Segundo Informe: lo bueno, lo malo y lo feo

María de los Ángeles Huerta

Fuente: El Sol de México

4 de septiembre de 2026.- Cumplido el segundo año de gestión, la administración de Claudia Sheinbaum alcanza un punto de inflexión estratégico. Los entusiasmos iniciales enfrentan una realidad que impone una evaluación madura. El Segundo Informe de Gobierno ofrece una radiografía que permite contrastar los avances oficiales con las dinámicas de la vida pública. Este análisis desglosa el panorama bajo una óptica equilibrada: los rubros sólidos, las asignaturas pendientes y los desafíos del entorno político e internacional.

Lo bueno: cimientos económicos y programas de base

Destacan la resiliencia macroeconómica y el dinamismo del consumo interno. Contra los pronósticos de incertidumbre, las variables financieras muestran estabilidad notable. Los flujos de inversión extranjera directa continúan llegando, impulsados por la relocalización industrial y el atractivo de nuestra posición geográfica. El peso se mantiene competitivo, la inflación da tregua y la recaudación fiscal crece sin reformas drásticas.

A nivel social, los programas de transferencias directas, como becas y programas sociales, inyectaron liquidez a los sectores vulnerables. Los incrementos al salario mínimo fortalecieron el poder adquisitivo de la clase trabajadora. Tras décadas de salarios de hambre, ver que una familia llega a fin de mes con mayor holgura es una conquista que no debemos minimizar. Las grandes obras de infraestructura muestran avances tangibles que perfilan un desarrollo regional equilibrado.

Lo malo: el reto institucional y la representatividad de las bases

Aunque el Informe se centra en la gestión del Ejecutivo —y en eso hay que reconocer que el gobierno está cumpliendo muy bien—, la gobernabilidad también depende de cómo se construye la representación popular. Detrás de la estabilidad económica hay áreas de oportunidad críticas en la vida interna del proyecto. El desafío es garantizar la calidad democrática y la legitimidad ética dentro del aparato legislativo y partidista.

Aquí quiero ser clara: a veces, los mecanismos de designación de candidatos priorizan el pragmatismo por encima del arraigo territorial, los principios y la calidad moral de quienes aspiran a un cargo. Esto genera desgaste en la confianza ciudadana. Cuando las candidaturas se perciben alejadas de la militancia o de las causas fundacionales, se debilita el vínculo social. No es un capricho: es una advertencia. La derecha no nos gana en las calles, pero puede ganarnos en la percepción si descuidamos nuestras trincheras.

Como señalamos desde Voces del Pueblo, la fortaleza del movimiento radica en su vinculación con las bases. Para evitar vulnerabilidades, es indispensable rescatar herramientas de democratización activa, filtros éticos y capacitación militante. Sin liderazgos legítimos surgidos del tejido popular, las propuestas corren el riesgo de distanciarse de la comunidad. No podemos ganar la batalla de las narrativas si cargamos con lastres internos. El silencio y la autocrítica no nos protegen; nos debilitan y regalan el arsenal a la oposición.

En su informe, la presidenta trazó la ruta ética al señalar que el amor al pueblo se traduce en políticas públicas y derechos. Ese es el estándar y un avance que debemos valorar. El reto es trasladar ese mandato a los partidos y exigirles coherencia para asegurar candidatos probos. Porque si el amor al pueblo es el horizonte, no hay excusas para la opacidad ni para el pragmatismo sin principios.

Lo feo: el dilema geopolítico y la cohesión nacional

El Informe reconoce las presiones externas, pero el verdadero desafío está en la paradoja que enfrenta todo gobierno progresista en tiempos de hostilidad global. Las presiones externas generan una tensión elevada en torno a la soberanía mexicana. El riesgo de enfrentar políticas restrictivas coloca al país ante una disyuntiva de gran envergadura.

Ante estas amenazas, el margen para el disenso político interno se reduce. Pero mantener una sociedad activa en defensa de la soberanía es impostergable. Aquí surge la paradoja: las demandas de la sociedad civil o los reclamos de democracia interna corren el riesgo de ser postergados en aras de la estabilidad del Estado, pero esa estabilidad también depende de la fortaleza y la eticidad gubernamental. Bajo la premisa de salvaguardar la soberanía, el debate público se contrae justo cuando más se necesita. Se promueve una unidad nacional obligada que la ciudadanía asume como necesidad pragmática, limitando, de algún modo, la pluralidad y la autocrítica.

En este sentido, ¿cómo conciliar la vocación institucional del gobierno con una sociedad organizada y dispuesta a movilizarse? Una cosa es gobernar con institucionalidad y otra, burocratizar la lucha social. El peligro es que, en nombre de la estabilidad, desactivemos la participación ciudadana que nos trajo hasta aquí. La soberanía no se defiende solo desde los escritorios; se defiende en la calle, en las asambleas y en la organización popular. Si el pragmatismo gana esa batalla, habremos perdido el alma del movimiento. Si no cuidamos nuestras trincheras morales, si no permitimos que la crítica fluya, estaremos regalando a nuestros adversarios la munición que ellos no han podido fabricar.

Conclusión: el camino hacia el tercer año

El balance revela éxitos económicos claros, pero también desafíos profundos. El tiempo avanza hacia 2027 y 2030, años en los que se verificará la continuidad de esta transformación.

El gobierno y su partido tienen la oportunidad de escuchar a sus bases y construir acuerdos desde los territorios. Encontrar el equilibrio entre la defensa de la soberanía y el respeto al debate democrático será la clave. Y hay que decirlo: el simple hecho de que hoy podamos tener esta discusión con apertura es un avance que no existía antes.

La orquesta sigue tocando, pero no podemos permitir que el agua inunde la proa. Corrijamos el rumbo donde sea necesario, con la humildad estratégica que caracteriza a los grandes proyectos. Las urnas del futuro ya están contando nuestra capacidad para adaptarnos, escuchar y defender con verdad lo construido en esta 4T.

Economía

Segundo Informe