..:: Visión Peninsular ::.. Visión Peninsular, publica solo la verdad de lo que pasa en nuestro Estado, Quintana Roo y Campeche.
De acuerdo con información del Portal “El Universal”, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) prevé dar marcha atrás a las leyes anticorrupción que los Congresos de Veracruz y Chihuahua aprobaron como parte de los llamados “Paquete de la Impunidad” que fueron impugnados por la Procuraduría General de la República (PGR).
Se presume que la SCJN acordaría con la PGR en el sentido de que los Congresos Locales no deberían adelantarse en materia anticorrupción al haber legislado en “homologar” estas leyes federales con las locales, cuando aún se carecen de leyes secundarias del Sistema Nacional Anticorrupción.
Como se recordara, los Magistrados de la SCJN informaron que la solicitud para priorizar las acciones promovidas por la PGR contra Roberto Borge en Quintana Roo, Javier Duarte en Veracruz y César Duarte en Chihuahua fueron aceptadas por lo que se discutirían el lunes 05 de septiembre, sin embargo se prevé que aprobarían la marcha atrás.
Al respecto, el ministro José Ramón Cossío Díaz sobre las acciones de inconstitucionalidad 58/2016, de Chihuhua; junto con Javier Laynez Potisek, en la 56/2016, de Veracruz solicitarán votar a favor de la PGR aprobando los argumentos presentados por instrucción del Presidente para dar marcha atrás a estas Leyes que violentan los artículos transitorios del sistema anticorrupción.
Con lo cual se establecerá que los integrantes de las Legislaturas Locales no están impedidas para emitir sus propias leyes en materia de responsabilidad de servidores públicos y anticorrupción, sino que deben esperar a que se aprueben y entren en vigor las leyes generales.
Cabe recordar que en el caso de Quintana Roo, fueron impugnadas las creación de la Fiscalía de Justicia, que tendría como titular a Carlos Álvarez; así como la designación de Javier Zetina, como Auditor Superior del estado, por un periodo de siete años.
Sin embargo, el caso de Roberto Borge y Quintana Roo en la SCJN aún no se define.
