..:: Visión Peninsular ::.. Visión Peninsular, publica solo la verdad de lo que pasa en nuestro Estado, Quintana Roo y Campeche.
Este Jueves un Juez del Poder Judicial de la Federación dio entrada al primer amparo ciudadano contra el gasolinazo, con esta medida se acepta analizar a fondo el incremento del combustible en este 2017 gracias a la iniciativa del abogado José Valdéz, quien argumentó en su recurso que los precios diferenciados de la gasolina son “inequitativos” con los que se comete una “Violación” a los derechos de los ciudadanos por omisiones constitucionales ya que la Secretaría de Economía tuvo una “conducta omisiva de no fijar los precios del combustible”.
El abogado aseguro en este recurso que la irregularidad no es contra el impuesto sino que el incremento al precio no fue realizado en apego al proceso correspondiente que debió haber sido discutido primero por los diputados en el Congreso para luego publicar en el Diario Oficial de la Federación la resolución tomada para que así “Los gobernados tengan la obligación de pagar contribuciones (…) es necesario que esas contribuciones sean creadas por ley en el sentido formal y material”.
El Abogado ha compartido vía internet el documento de amparo que presentó para que así cada ciudadano interesado pueda presentar el suyo propió, http://oscarvaldes.mx/amparo/
Asimismo, aclaró que la resolución del amparo a su favor significaría que el aumento del precio de la gasolina sería suspendido pero solo para el promovente del recurso, sin embargo, el proceso no será resuelto sino hasta posterior al 31 de enero, mientras tanto el abogado señaló que su estrategia será esperar que la Secretaría de Economía responsa y así pedir la suspensión de los datos reclamados, con lo cual conseguiría que la PROFECO ordene que aquellos a los que promovieron un recurso de amparo se les cobre el precio anterior del combustible, es decir, el de diciembre de 2016.
Por ello el Abogado Valdés exhortó a todos los ciudadanos a ampararse “para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pueda pedir la facultad de atracción del amparo”.
