..:: Visión Peninsular ::.. Visión Peninsular, publica solo la verdad de lo que pasa en nuestro Estado, Quintana Roo y Campeche.
La senadora panista Mariana Gómez del Campo dijo que el conflicto entre el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), preocupa seriamente, ya que las dos instituciones requieren tener como pilar de su trabajo la credibilidad.
Al intervenir en tribuna en la sesión de la Comisón Permanente, durante la presentación de un punto de acuerdo de los grupos parlamentarios para citar a comparecer a los titulares de los dos organismos autónomos, indicó que éstos tienen muy serias implicaciones en la vida del país y en la de millones de mexicanos.
“Consideramos de enorme relevancia que acudan ambos titulares a reuniones con la Comisión Permanente, que nos expliquen a cabalidad la motivación y el impacto de esta situación”, subrayó.
La senadora del PAN señaló que este encuentro, que se llevará a cabo la próxima semana, es una muestra de la disposición de los grupos parlamentarios y de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente para ayudar a que las dos instancias sigan trabajando a favor de México.
(Intervención de la senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, durante la discusión del acuerdo para citar a comparecer a los titulares del Inegi y del Coneval, ante senadores y diputados de la Comisión Permanente)
Gracias Presidente.
El Inegi y el Coneval son organismos autónomos que tienen muy serias implicaciones en la vida del país y en la de millones de mexicanos.
El Inegi se encarga de producir, integrar y dar a conocer información estadística en materia de economía, estadística sociodemográfica y geografía, y cuya coordinación con dependencias del gobierno federal es fundamental para el diseño de políticas públicas.
Coneval, por su parte, tiene la responsabilidad de emitir lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza utilizando la información que genera el Inegi mediante los indicadores: ingreso corriente per cápita, rezago educativo, promedio en el hogar, acceso a los servicios de salud, acceso a la seguridad social, calidad y espacios de la vivienda, acceso a los servicios básicos en la vivienda, acceso a la alimentación y grado de cohesión social.
La importancia de las mediciones de pobreza radica en que estos datos proveen la visibilidad requerida para combatir la pobreza, además de que permiten a distintos órdenes de gobierno planear y desarrollar estrategias necesarias y mecanismos de intervención más eficientes orientados a reducir la pobreza que tanto lastima a nuestro país.
El trabajo de Coneval ha sido clave para que la política social se mida y se evalúe, para que dé resultados también y los más importante para que a nivel federal deje de ser utilizada como una herramienta electoral o política.
El conflicto entre estos dos órganos nos preocupa seriamente. Ambas instituciones requieren tener, como pilar para su trabajo, la credibilidad. No podemos darnos el lujo de poner a la ligera, en tela de juicio o en duda su desempeño sobre todo porque el Inegi provee al país, y a los tomadores de decisiones, de datos clave para combatir el principal problema y reto que enfrentamos, que es la pobreza, la superación de 55.3 millones de mexicanos que padecen esta dolorosa situación.
El rol del Coneval ha sido prioritario. Muestra de ello es que hace pocos meses, gracias a su trabajo conocimos que los primeros años de este sexenio el número de personas en pobreza se incrementó en 2 millones de personas, por lo que desde el Congreso se exigió que el gobierno actuara decididamente, replanteando la política social, fundamentalmente la Cruzada Nacional contra el Hambre.
Como dije hace un momento: nos preocupa que el Coneval haya cuestionado la metodología del Inegi para elaborar las estimaciones de la pobreza en México. Esto provocó que el levantamiento 2015 se reflejara en un módulo que no es comparable con ejercicios estadísticos de años anteriores.
Se ha señalado que la modificación que hizo Inegi alteró los resultados sobre el ingreso de los hogares que se puede apreciar con los siguientes ejemplos: incremento real del 11.9 por ciento en el ingreso corriente de los hogares a nivel nacional, y más del 30 por ciento en algunas entidades federativas entre 2014 y 2015; se presenta un incremento real de 33.6 por ciento el ingreso en los hogares más pobres en tan sólo un año, lo cual no es congruente con la tendencia que se ha venido manifestando en otros periodos.
Desconocemos, incluso, si estos incrementos guarden alguna relación con el hecho de que en el año 2015 fue un año electoral y esto impactó los resultados. O, como lo han dicho expertos o la misma OCDE: hay una brecha de hasta el 70 por ciento entre los datos obtenidos en las encuestas con los observados en la realidad.
Esto vulnera la solidez de la información que sirve de base para decisiones sumamente trascendentes. Consideramos de enorme relevancia que acudan ambos titulares a reuniones con la Comisión Permanente, que nos expliquen a cabalidad la motivación y el impacto de esta situación.
Además, quiero señalar que los legisladores del PAN queremos dejar en claro que hay enormes pendientes en esta materia. Uno de ellos es que la emisión de la Ley Orgánica del Coneval sigue pendiente porque ha faltado voluntad política.
Hay que decir las cosas como son: ha habido un bloqueo, se ha incumplido con el mandato de un transitorio de la Reforma Política que fue aprobada en el Congreso hace más de dos años.
Insistimos también en que el Presidente de la República no debe ser quien nombre al Presidente del Inegi, ya que no debe haber resquicio alguno a la duda sobre la autonomía, la imparcialidad, la veracidad y la confianza, principios bajo los cuales el Inegi construye su confianza de cara a los mexicanos.
Hay una iniciativa pendiente del senador Juan Carlos Romero Hicks, presidente de la Comisión de Educación, que espero poder entre todos estarla discutiendo el próximo periodo ordinario.
Las reuniones que sostendremos la próxima semana son una muestra de la disposición de los grupos parlamentarios, de la disposición de la Mesa Directiva para ayudar de alguna manera y que ambas instituciones sigan trabajando a favor de México.
Es cuanto, Presidente.
