Mirada antropol\u00f3gica<\/p>\n\n\n\n
Rodrigo Llanes Salazar (*)<\/p>\n\n\n\n
Publicado en Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Ahora es el turno de la Secretar\u00eda de Agricultura y\nDesarrollo Rural. M\u00e1s o menos, todo comenz\u00f3 cuando, en 2012, m\u00e1s de dos mil\napicultores de Halach\u00f3, Muna, Oxkutzcab, Peto, Santa Elena, Ticul, Tixm\u00e9huac,\nTexak, Tizim\u00edn y Tzucacab solicitaron que dichos municipios yucatecos fueran\ndeclarados Zona Libre de Organismos Gen\u00e9ticamente Modificados o transg\u00e9nicos.<\/p>\n\n\n\n
La raz\u00f3n: los apicultores, as\u00ed como cient\u00edficos y diversas\norganizaciones, hab\u00edan denunciado que la soya transg\u00e9nica, resistente al\nherbicida glifosato, de Monsanto, estaba provocando una serie de da\u00f1os a la\napicultura, al medio ambiente \u2014por la deforestaci\u00f3n y la contaminaci\u00f3n del\nagua\u2014, adem\u00e1s de que los derechos de las comunidades a decidir sus prioridades\nde desarrollo hab\u00edan sido violados.<\/p>\n\n\n\n
Los apicultores procedieron como la ley manda. Y la ley, en\neste caso, la Ley de Bioseguridad para los Organismos Gen\u00e9ticamente\nModificados, dice en su art\u00edculo 90 que es una entidad federal, la Secretar\u00eda\nde Agricultura, Ganader\u00eda, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci\u00f3n (Sagarpa),\nhoy Secretar\u00eda de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader), la \u00fanica competente\npara declarar zonas libres de transg\u00e9nicos en M\u00e9xico. En ese momento, la\nSagarpa respondi\u00f3 que no exist\u00eda la normatividad aplicable para declarar la\nzona libre de transg\u00e9nicos, por lo que los apicultores y las organizaciones se\nampararon ante el Juzgado Tercero de Distrito en M\u00e9rida. A la postre, este\ntribunal fall\u00f3 a favor de los apicultores. Como suele suceder en estos casos,\nlas autoridades impugnaron el fallo y, despu\u00e9s de varios a\u00f1os, un Tribunal\nColegiado resolvi\u00f3 que la Sagarpa deb\u00eda atender la solicitud de los\napicultores, asunto pendiente hasta hoy. Mientras todo eso suced\u00eda, tambi\u00e9n\npasaron otras cosas relacionadas con la soya transg\u00e9nica en la Pen\u00ednsula de\nYucat\u00e1n. Una, muy importante, es que, en noviembre de 2015, la Suprema Corte de\nJusticia de la Naci\u00f3n suspendi\u00f3 el permiso que las autoridades federales hab\u00edan\notorgado a Monsanto para que sembrara comercialmente soya transg\u00e9nica en siete\nestados del pa\u00eds, incluyendo los tres de la Pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n. El permiso\nqued\u00f3 suspendido hasta que las autoridades federales consultaran debidamente a\nlas comunidades afectadas de Campeche y Yucat\u00e1n. La consulta a las comunidades\nde Campeche contin\u00faa hasta la fecha con una serie de irregularidades bien\ndocumentadas por una Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En Yucat\u00e1n no se hizo la consulta, pero ocurri\u00f3 algo muy\ninteresante. Ante la falta de respuesta de la Sagarpa de declarar al estado\nzona libre de transg\u00e9nicos, en octubre de 2016 el Gobierno del Estado emiti\u00f3 el\n\u201cDecreto 418\/2016 por el que se declara al estado de Yucat\u00e1n zona libre de\ncultivos agr\u00edcolas con organismos gen\u00e9ticamente modificados\u201d. El Decreto fue\nresultado de un trabajo de varios a\u00f1os entre la entonces Secretar\u00eda de\nDesarrollo Urbano y Medio Ambiente (Seduma), hoy Secretar\u00eda de Desarrollo\nSustentable, de apicultores, organizaciones de la sociedad civil, acad\u00e9micos y\nempresarios preocupados por el medio ambiente y los derechos de las comunidades\nmayas en Yucat\u00e1n. M\u00e1s all\u00e1 del tema del que se ocupa, el Decreto fue noticia\nnacional porque el gobierno de Yucat\u00e1n tomaba la iniciativa para hacer algo\nque, seg\u00fan la ley, le compete al gobierno federal. Sin embargo, ello no quiere\ndecir que el Decreto carezca de fundamentos jur\u00eddicos. El documento se sustenta\nen la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos (art\u00edculos 1 y 4),\nen el Convenio sobre la Diversidad Biol\u00f3gica (cuyo cumplimiento es obligatorio\npara el Estado Mexicano), la Declaraci\u00f3n de R\u00edo sobre el Medio Ambiente y el\nDesarrollo, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado de Yucat\u00e1n y un par de leyes\nyucatecas m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n
Con base en esas normas, el Decreto plantea \u201cque se estima\nnecesario aplicar el principio de precauci\u00f3n ante el da\u00f1o moralmente\ninaceptable de amenaza para la salud por la presencia de soya transg\u00e9nica y el\nuso extensivo de agroqu\u00edmicos; por el da\u00f1o grave e irreversible a la actividad\nap\u00edcola, porque es injusto para las futuras generaciones; y porque atenta\ncontra los derechos humanos de los productores mayas milperos o apicultores, la\nconsulta previa, libre e informada, el derecho al trabajo, a la alimentaci\u00f3n, a\nla comercializaci\u00f3n e industrializaci\u00f3n y a la propiedad social, as\u00ed como el\nderecho humano a un ambiente sano\u201d. Por supuesto, se esperaba que la Sagarpa\nrespondiera que solo ella es competente de declarar zonas libres de\ntransg\u00e9nicos y que, por lo tanto, el gobierno de Yucat\u00e1n estaba invadiendo\ncompetencias federales. Lo que result\u00f3 sorpresivo es que fuese la propia\nPresidencia de la Rep\u00fablica, a trav\u00e9s de su Consejer\u00eda Jur\u00eddica, quien\npresentara la controversia constitucional. El gobierno federal responde muy\nlento a los apicultores, pero muy r\u00e1pido al Decreto.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, hace unos d\u00edas, la Suprema Corte de Justicia\ndecidi\u00f3 invalidar el Decreto del Gobierno de Yucat\u00e1n, estableciendo que solo la\nSader tiene la competencia para decretar la creaci\u00f3n de zonas libres de\ntransg\u00e9nicos. Algunas notas alarmistas y amarillistas en medios de comunicaci\u00f3n\nse\u00f1alaron que, con esta decisi\u00f3n, la Suprema Corte permit\u00eda la siembra de\ntransg\u00e9nicos en Yucat\u00e1n. Esto es falso. El permiso de sembrar soya transg\u00e9nica\nsigue suspendido \u2014por la propia Suprema Corte\u2014 y la siembra del ma\u00edz tambi\u00e9n\nest\u00e1 prohibida actualmente. En dado caso, podr\u00edan sembrarse otros cultivos\n\u2014como el algod\u00f3n, que, junto con la soya y el ma\u00edz, es uno de los principales\ncultivos transg\u00e9nicos en el mundo\u2014 despu\u00e9s de un proceso de solicitud para su\nliberaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Los ministros de la Suprema Corte fueron enf\u00e1ticos en que su\ndecisi\u00f3n era sobre competencias, es decir, sobre qu\u00e9 entidad estaba facultada\npara declarar zonas libres de transg\u00e9nicos, no sobre los transg\u00e9nicos en s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Y, a\u00fan m\u00e1s importante, el m\u00e1ximo tribunal exhort\u00f3 a la Sader\na que responda la solicitud de los apicultores, En un tuit, Arturo Zald\u00edvar, el\nministro Presidente de la Suprema Corte, expres\u00f3: \u201cMuy relevante el efecto de\nla sentencia consistente en la exhortaci\u00f3n de la #SCJN a las autoridades\nfederales para que respondan las solicitudes sobre zonas libres de OMGs en Yucat\u00e1n\u201d.\nAs\u00ed que ahora le toca a la Sader. \u00bfAcaso esta dependencia acatar\u00e1 la promesa de\nAndr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador de que \u201cno se permitir\u00e1 el fracking ni\ntransg\u00e9nicos\u201d, como expres\u00f3 en su discurso de toma de protesta? V\u00edctor\nVillalobos, el secretario de Agricultura, tambi\u00e9n ha declarado que \u201cNo se van a\nsembrar semillas transg\u00e9nicas en este gobierno\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto: Sr. Villalobos, la Sader debe cumplir con sus\npromesas y con las del Presidente de la Rep\u00fablica y responder la solicitud de\nlos m\u00e1s de 2 mil apicultores, de acad\u00e9micos, organizaciones y empresarios de\nYucat\u00e1n y declarar al estado zona libre de transg\u00e9nicos.<\/p>\n\n\n\n
Investigador del Cephcis-UNAM<\/p>\n