La Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n (MO) de la consulta al pueblo maya sobre la siembra de soya gen\u00e9ticamente modificada ha enviado el d\u00eda de hoy una carta a las autoridades responsables de la misma: <\/p>\n
Comisi\u00f3n Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Ind\u00edgenas (CDI) y Comisi\u00f3n Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Gen\u00e9ticamente Modificados y a la Comisi\u00f3n Nacional de los Derechos Humanos como instituci\u00f3n garante del y que debe velar por el cumplimiento de la recomendaci\u00f3n. <\/p>\n
Carta en la que se llama su atenci\u00f3n sobre irregularidades en el proceso de convocatoria de reuniones de informaci\u00f3n en las comunidades de Xcupil y Dzibalch\u00e9n que violenta varios de los principios internacionales de la Consulta Ind\u00edgena y no respeta los acuerdos tomados por 31 comunidades mayas, en la sesi\u00f3n del 30 de junio realizada en la tele aula del Centro Cultural \u201cLos Chenes\u201d, como parte de la fase de Acuerdos Previos. <\/p>\n
LA CARTA:<\/p>\n
M\u00e9rida, Yucat\u00e1n y Ciudad de M\u00e9xico, 20 de julio de 2016 <\/p>\n
Nuvia Mayorga Delgado.-Directora General de la Comisi\u00f3n Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Ind\u00edgenas, Dra. Sol Ortiz Garc\u00eda.- Secretaria Ejecutiva de Comisi\u00f3n Iintersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Gen\u00e9ticamente Modificados y Lic. Luis Ra\u00fal Gonz\u00e1lez P\u00e9rez.- Presidente de la Comisi\u00f3n Nacional de los Derechos Humanos. At\u2019n Autoridades responsables de la consulta al Pueblo Maya sobre la siembra de soya gen\u00e9ticamente modificada Estimados servidores p\u00fablicos: <\/p>\n
Con el objetivo de contribuir al buen cumplimiento de la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (499\/15) y la Recomendaci\u00f3n de la CNDH (23\/2015), la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n (MO) de la consulta al pueblo maya sobre la siembra de soya gen\u00e9ticamente modificada, nos permitimos comunicar nuestra preocupaci\u00f3n por la conducta seguida por funcionarios p\u00fablicos responsables del proceso de consulta en el municipio de Hopelch\u00e9n, Campeche, que violenta varios de los principios internacionales de la Consulta Ind\u00edgena y no respeta los acuerdos tomados por 31 comunidades mayas, en la sesi\u00f3n del 30 de junio realizada en la tele aula del Centro Cultural \u201cLos Chenes\u201d, como parte de la fase de Acuerdos Previos. A continuaci\u00f3n hacemos una breve descripci\u00f3n de los hechos: <\/p>\n
1. En la citada reuni\u00f3n los representantes de las 31 comunidades presentes firmaron la recepci\u00f3n de la propuesta de Plan de Trabajo y acordaron volver a reunirse el 15 de octubre de 2016, con el objetivo de seguir con los trabajos correspondientes a la fase de acuerdos previos, como consta en el acta circunstanciada y minuta de acuerdos de esta sesi\u00f3n. Los funcionarios a cargo de esta reuni\u00f3n en la tele aula fueron la Dra. Sol Ortiz Garc\u00eda, Secretaria Ejecutiva de CIBIOGEM y el Lic. Pedro Arment\u00eda, Delegado estatal de la CDI en el Estado de Campeche. <\/p>\n
2. Debido a problemas con los horarios de transportaci\u00f3n, los representantes de las comunidades de Dzibalch\u00e9n, San Francisco Suctuc e Xcupil, tuvieron la necesidad de retirarse, raz\u00f3n por la cual les fue imposible firmar el acta circunstanciada y minuta de acuerdos antes mencionada. Cabe aclarar que, seg\u00fan sus usos y costumbres, los acuerdos orales que se toman en reuniones o asambleas no requieren de la firma de los participantes para ser v\u00e1lidos para todos los presentes y son respetados incluso por ausentes. Adem\u00e1s los representantes de las tres comunidades ya hab\u00edan firmado y recibido el documento \u201cPlan de trabajo\u201d. <\/p>\n
3. Los integrantes de la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n, presentes durante toda la sesi\u00f3n, confirman que el acta fue leida en su totalidad y llevada a imprimir para firma hasta que todos los representantes estuvieron de acuerdo con la misma y que en dicha acta destaca el acuerdo de todas las comunidades presentes de volver a reunirse el 15 de octubre, a fin de disponer de tiempo suficiente para analizar y discutir en sus respectivas comunidades el programa de trabajo y continuar con la fase de acuerdos previos, sin que ning\u00fan representante comunitario o servidor p\u00fablico presente manifestara desacuerdo alguno. <\/p>\n
4. Por los dos puntos anteriores, la MO considera que en concordancia con los usos y costumbres de las comunidades del municipio de Hopelch\u00e9n, estos acuerdos son v\u00e1lidos para las 31 comunidades presentes independientemente de que no hayan firmado el acta. <\/p>\n
5. Con posterioridad a la sesi\u00f3n (los d\u00edas 9 y 10 de julio) los funcionarios Marco Antonio Ram\u00edrez Vel\u00e1zquez, Subdirector de Pol\u00edticas y Normatividad Internacional de la CIBIOGEM y Gabriel Canul C., responsable de consulta adscrito a la delegaci\u00f3n de Campeche de la CDI, visitaron a los comisarios ejidales de las tres comunidades antes citadas, para ofrecerles establecer una fecha anticipada para adelantar la consulta a la fase informativa, pasando por alto el acuerdo un\u00e1nime de la reuni\u00f3n del 30 de junio, en la que estuvieron los representantes de dichas comunidades, de continuar en la fase de acuerdos previos para el 15 de octubre. <\/p>\n
6. En los casos de San Francisco Suctuc y de Xcupil, que cuentan con un comit\u00e9 comunitario elegido para representarlos espec\u00edficamente en esta consulta, los funcionarios mencionados no acudieron a estos comit\u00e9s para establecer acuerdos sobre fechas para la fase informativa de la consulta, sino a los comisarios ejidales, sin considerar que dichos representantes ejidales no son los representantes comunitarios elegidos para la consulta. por la m\u00e1xima autoridad comunitaria que es la asamblea. En su defecto, tomar esta decisi\u00f3n deber\u00eda haberse hecho en asamblea comunitaria, lo cual, como nos ha sido informado por parte de ambos comit\u00e9s, no ocurri\u00f3. <\/p>\n
Los hechos citados evidencian que la conducta en que incurrieron los funcionarios Marco Antonio Vel\u00e1zquez y Gabriel Canul, son contrarias a los acuerdos tomados con los representantes de las 31 comunidades en la sesi\u00f3n del 30 de junio. <\/p>\n
Este comportamiento viola los principios de buena fe, consulta informada y procedimientos culturalmente adecuados establecidos por la sentencia de la SCJN, la Recomendaci\u00f3n de la CNDH y los est\u00e1ndares internacionales sobre derechos de pueblos ind\u00edgenas, que deben acatar las dependencias responsables de este proceso. <\/p>\n
La MO externa su preocupaci\u00f3n de que estas acciones propicien la divisi\u00f3n de las comunidades mayas, toda vez que la b\u00fasqueda de acuerdos espec\u00edficos, comunidad por comunidad, generan ritmos diferenciados fuera del marco de los acuerdos conjuntos tomados con las autoridades; pueden desvirtuar los consensos internos alcanzados por las comunidades, mermar su inter\u00e9s en este proceso y contribuir a perder su confianza en las autoridades encargadas de esta consulta.<\/p>\n
Asimismo, esta conducta se sumar\u00eda al conjunto de irregularidades se\u00f1aladas por la MO en diversos reportes consultaindigenamaya.org Con miras a que las dependencias responsables cumplan cabalmente con el fallo de la SCJN y la Recomendaci\u00f3n de la CNDH, la MO hace un llamado urgente para que los acuerdos tomados en la sesi\u00f3n del 30 de junio en la tele aula del Centro Cultural \u201cLos Chenes\u201d, con los representantes de las 31 comunidades de Hopelch\u00e9n, sean respetados y en consecuencia se cumpla con el calendario acordado para el 15 de octubre y no se lleven a cabo las reuniones informativas convocada para el 23 y el 24 del presente en Xcupil y Dzibalch\u00e9n que vulneran los tiempos y procedimientos de decisi\u00f3n del pueblo maya. <\/p>\n
Atentamente <\/p>\n
Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n de la consulta al pueblo maya conformada por las siguientes organizaciones: <\/p>\n
Colegio de Antrop\u00f3logos de Yucat\u00e1n, A. C. Investigador\/es del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropolog\u00eda Social, Pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n Investigador\/es del Instituto Nacional de Antropolog\u00eda e Historia-Centro INAH Yucat\u00e1n Investigador\/es de la Universidad Aut\u00f3noma de Campeche Investigador\/es de la Universidad Aut\u00f3noma de Yucat\u00e1n Fundar, Centro de An\u00e1lisis e Investigaci\u00f3n Centro de Derechos Humanos, Fray Francisco de Vitoria Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todas y Todos Comisi\u00f3n Mexicana de Defensa y Promoci\u00f3n de los Derechos Humanos Centro de Investigaci\u00f3n de la Efectividad de los Derechos Humanos Investigaci\u00f3n y Educaci\u00f3n Popular Autogestiva, A. C. Asociaci\u00f3n de Consumidores Org\u00e1nicos Oxfam M\u00e9xico Demanda Colectiva Ma\u00edz Campa\u00f1a Sin Ma\u00edz no hay pa\u00eds V\u00eda Org\u00e1nica, A. C. Greenpeace M\u00e9xico M\u00e9xico v\u00eda Berl\u00edn e. V. Educaci\u00f3n, Cultura y Ecolog\u00eda, A. C. Servicios y Asesor\u00eda para la Paz, A. C. Kookay Ciencia Social Alternativa, A. C. Proyecto Utop\u00eda de Yucat\u00e1n, A.C, Radio Yu\u2019Yuum Di\u00e1logo y Movimiento, A. C. C.C.P.- PEDRO ARMIENTA DELEGADO ESTATAL DE LA CDI EN CAMPECHE. C.C.P.- DAVID RICARDO CHAY VELA.-DIRECTOR DEL CCDI DE HOPELCHEN, CAMPECHE.<\/p>\n