Hern\u00e1n Casares C\u00e1mara<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Bien estructurada estratagema de la \u201cmafia inmobiliaria\u201d <\/p>\n\n\n\n
Otra estrategia de la llamada \u201cmafia inmobiliaria\u201d para\napoderarse ilegalmente de casas y terrenos en M\u00e9rida ha quedado al descubierto\nrecientemente, seg\u00fan datos obtenidos por Central 9, la Unidad de Investigaci\u00f3n\nPeriod\u00edstica de Grupo Megamedia.<\/p>\n\n\n\n
Se trata de la operaci\u00f3n realizada por grupos de litigantes,\nal parecer organizados y vinculados con la compraventa de bienes ra\u00edces, que\nadquieren predios, los hipotecan con bancos o particulares, cobran el cr\u00e9dito y\nno devuelven el dinero.<\/p>\n\n\n\n
Posteriormente, tras un largo juicio hipotecario o mercantil\ny del remate respectivo, los miembros de estos grupos impugnan esa decisi\u00f3n\njudicial, mediante juicios de amparo interpuestos por terceras personas, por lo\ngeneral en sociedad con ellos, exhibiendo documentos privados protocolizados\nante notario que los acreditan como propietarios, la mayor\u00eda de las veces,\nempero, falsificados. Con eso pretenden y en algunos casos lo logran, quedarse\ncon esos bienes.<\/p>\n\n\n\n
\u201cModus operandi\u201d<\/p>\n\n\n\n
En un caso reciente, conocido por Central 9 y descubierto\npor las autoridades judiciales, se observa a miembros de esta mafia falsificar\nlas escrituras y los sellos del notario Carlos Ayuso Rodr\u00edguez, fallecido en\n2016, para tramitar un amparo contra el remate judicial de un predio.<\/p>\n\n\n\n
Este caso, que revela el modo de operar de este grupo, se\ninicia el 24 de junio de 1992, cuando Jos\u00e9 Antonio del Socorro Rodr\u00edguez Gamboa\nadquiere la casa n\u00famero 299 de la calle 62 entre 33 y 33-A de M\u00e9rida, y un mes\ndespu\u00e9s, el 27 de julio, tramita un cr\u00e9dito por $897,000 con Banco del\nAtl\u00e1ntico, dejando ese predio en garant\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Rodr\u00edguez Gamboa nunca paga el cr\u00e9dito y en 2003 el banco,\nque para entonces ya hab\u00eda desaparecido y cedido sus derechos litigiosos a\nBanorte, inicia un juicio hipotecario que culmina ese mismo a\u00f1o con la\nsentencia de un juez ordenando a Rodr\u00edguez Gamboa pagar el cr\u00e9dito. Como \u00e9ste\nno lo hace, en febrero de 2013, diez a\u00f1os despu\u00e9s, el juez ordena el remate del\npredio y la adjudicaci\u00f3n v\u00eda judicial a otra persona, por un monto de $550,000,\naunque la operaci\u00f3n se inscribe en el Registro P\u00fablico de la Propiedad hasta\nmayo de 2016.<\/p>\n\n\n\n
El 4 de enero de 2017, Erika del Rosario Sol\u00eds Castro, que\nno hab\u00eda aparecido en ning\u00fan momento del largo juicio, interpone una demanda de\namparo en contra del remate judicial de ese predio, diciendo que ella era la\npropietaria desde el a\u00f1o 2000.<\/p>\n\n\n\n
Asesorada por el abogado Armando Augusto Flota Guti\u00e9rrez, la\nmujer indica en su demanda que por esas fechas se enter\u00f3 casualmente en el\nRegistro P\u00fablico de la Propiedad que su casa hab\u00eda sido rematada, sin haber\nsido notificada oficialmente del juicio hipotecario.<\/p>\n\n\n\n
Contrato<\/p>\n\n\n\n
Para probar su car\u00e1cter de propietaria, Sol\u00eds Castro y su\nabogado exhiben un contrato de compra con fecha del 18 de diciembre de 2000,\ncelebrado entre Rodr\u00edguez Gamboa y ella por un mill\u00f3n de pesos, que fue\nratificado en cuanto a las firmas y el contenido ante el notario 21, Carlos\nAyuso Rodr\u00edguez.<\/p>\n\n\n\n
En ese contrato, Erika Sol\u00eds Castro se\u00f1ala que adquiri\u00f3 el\npredio de Rodr\u00edguez Gamboa, \u201ccon el reconocimiento del adeudo que pesaba sobre\nla casa con el banco, por lo cual segu\u00ed haciendo los pagos respectivos a la\npersona que era la propietaria original, para que por su conducto se realicen\nlos pagos mensuales conforme al contrato de cr\u00e9dito\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Escribano<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n justific\u00f3 su condici\u00f3n de propietaria de la casa con\nuna escritura del 30 de diciembre de 2000, hecha ante el escribano p\u00fablico\nn\u00famero 30, Ram\u00f3n Indalecio Leyva Ch\u00e1vez, consistente en un convenio\ntransaccional de desocupaci\u00f3n y entrega que firm\u00f3 con Mar\u00eda del Carmen Gonz\u00e1lez\nMontejo, en su car\u00e1cter de inquilina de esa casa.<\/p>\n\n\n\n
Sol\u00eds Castro, seg\u00fan las primeras investigaciones, ser\u00eda solo\nuna pieza de Flota Guti\u00e9rrez y del propio Rodr\u00edguez Gamboa en el af\u00e1n de \u00e9stos\nde conservar la posesi\u00f3n de la casa de la calle 62.<\/p>\n\n\n\n
Peritaje<\/p>\n\n\n\n
La persona que adquiri\u00f3 ese predio, al intervenir en el\njuicio de amparo como coadyuvante y tercero interesado, descalific\u00f3 el supuesto\ncontrato de compraventa del a\u00f1o 2000, con un dictamen del perito H\u00e9ctor\nHumberto Dur\u00e1n P\u00e9rez, que demuestra la falsificaci\u00f3n de la escritura y los\nsellos del notario Ayuso Rodr\u00edguez.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Notarios de Yucat\u00e1n, por su parte, confirma,\nen otro informe, que esas escrituras y sellos no coinciden con los registrados\npor Ayuso ante ese organismo.<\/p>\n\n\n\n
Respecto al convenio transaccional, hay indicios de que\npodr\u00eda tratarse de una falsificaci\u00f3n o de un documento redactado por el\nescribano para favorecer a Erika del Rosario Sol\u00eds Castro, toda vez que en \u00e9l\nno aparecen los datos del supuesto contrato de compraventa del a\u00f1o 2000.<\/p>\n\n\n\n
Con las pruebas contundentes sobre la falsificaci\u00f3n de la\npapeler\u00eda del notario Ayuso Rodr\u00edguez, el titular del Juzgado Segundo de\nDistrito, Rogelio Eduardo Leal Mota, a cargo del caso, sobresey\u00f3 por\nnotoriamente improcedente la demanda de Sol\u00eds Castro y de Flota Guti\u00e9rrez,\ngarantizando al rematador la plena propiedad del predio.<\/p>\n\n\n\n
Antecedentes<\/p>\n\n\n\n
Al averiguar los antecedentes de los principales actores de\neste caso, Central 9 descubri\u00f3 que no es la primera vez que participan en\nasuntos de ese tipo.<\/p>\n\n\n\n
Hay registros, por ejemplo, de la actuaci\u00f3n de Rodr\u00edguez Gamboa\nen por lo menos otros dos casos parecidos.<\/p>\n\n\n\n
En noviembre de 1983 adquiri\u00f3 la casa n\u00famero 193 de la calle\n15, en el fraccionamiento Reparto de Oriente, en Kanas\u00edn, que luego hipotec\u00f3 en\nBanco del Atl\u00e1ntico en abril de 1991.<\/p>\n\n\n\n
Como no pag\u00f3, el Banco Internacional, cesionario de los\nderechos y acciones que correspond\u00edan al Atl\u00e1ntico, embarg\u00f3 esa casa en abril\nde 1997, aunque Rodr\u00edguez Gamboa mantuvo la posesi\u00f3n del predio y en los a\u00f1os\nsiguientes interpuso, sin \u00e9xito, diversos recursos jur\u00eddicos, como la nulidad\nde notificaciones en el juicio extraordinario hipotecario que inici\u00f3 el banco\nen su contra.<\/p>\n\n\n\n
Su \u00faltimo recurso fue solicitar en 2005 un amparo directo\ncontra la resoluci\u00f3n de un juez de rematar esa casa.<\/p>\n\n\n\n
Estrategia<\/p>\n\n\n\n
Otro caso se refiere a la compra que Rodr\u00edguez Gamboa hizo a\nla Corett de un terreno ubicado en la calle 129, n\u00famero 707 de la colonia\nEmiliano Zapata Sur, en mayo de 1991, un mes despu\u00e9s de haber comprado la casa\nen Kanas\u00edn, y que luego el Banco del Atl\u00e1ntico le embarg\u00f3 como consecuencia de\nun juicio ejecutivo mercantil.<\/p>\n\n\n\n
Ante este hecho, Rodr\u00edguez Gamboa interpuso, otra vez,\ndistintos recursos contra ese embargo, incluyendo un amparo contra el acto\naprobatorio de remate, aprobado por el juez y que al final perdi\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Rodr\u00edguez, adem\u00e1s, aparece en varios juicios hipotecarios\npor los mismos motivos.<\/p>\n\n\n\n
Gonz\u00e1lez Montejo, la supuesta inquilina de la casa de la\ncalle 62, est\u00e1 a su vez relacionada con la compraventa de bienes ra\u00edces.<\/p>\n\n\n\n
Entre 2006 y 2009 fue cesionaria de los derechos litigiosos\nde varias propiedades que el Infonavit embarg\u00f3 a derechohabientes incumplidos y\nde algunos de los 241 cr\u00e9ditos vendidos por ese instituto en esa \u00e9poca a la\nSociedad Cooperativa para la Resoluci\u00f3n de Activos de Propiedad, S. de R.L. de\nC.V. (SCRAP II), seg\u00fan datos obtenidos por Central 9.<\/p>\n\n\n\n
El precio promedio de los derechos litigiosos de esas casas\nera de $28,000, pero luego los cesionarios las vend\u00edan en $200,000 o $250,000.<\/p>\n\n\n\n
Vinculado tambi\u00e9n con el Infonavit aparece el abogado Flota\nGuti\u00e9rrez, que estar\u00eda directamente relacionado con la falsificaci\u00f3n de los\ndocumentos del notario Ayuso. \u00c9ste ha sido apoderado de ese instituto en\nnumerosos juicios civiles en contra de derechohabientes morosos. Tambi\u00e9n ha\nparticipado como postor en subastas judiciales.<\/p>\n\n\n\n
Erika Sol\u00eds Castro, por su parte, tiene varias demandas\nmercantiles en su contra, por incumplimiento en el pago de cr\u00e9ditos.<\/p>\n\n\n\n
Ninguno de los participantes en este intento de fraude est\u00e1\npreso, no obstante que el art\u00edculo 261 de la Ley de Amparo prev\u00e9 una pena de\ndos a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de treinta a trescientos d\u00edas, \u201cal quejoso o\ntercero interesado, a su abogado o a ambos, si en el juicio de amparo presentan\ntestigos o documentos falsos\u201d.\u2014 HERN\u00c1N CASARES C\u00c1MARA<\/p>\n