Opini\u00f3n, expresi\u00f3n y el reto de 2019<\/p>\n\n\n\n
Antonio Salgado Borge (*)<\/p>\n\n\n\n
Publicado en el Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
La Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos celebr\u00f3 este\na\u00f1o su aniversario 70. La importancia y la trascendencia de este documento\ndif\u00edcilmente pueden ser sobreestimadas. Esta declaraci\u00f3n constituye, de acuerdo\ncon la ONU, \u201cun ideal com\u00fan por el que todos los pueblos y naciones deben\nesforzarse\u201d. El fin: \u201cQue tanto los individuos como las instituciones,\ninspir\u00e1ndose constantemente en ella, promuevan, mediante la ense\u00f1anza y la\neducaci\u00f3n, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas\nprogresivas de car\u00e1cter nacional e internacional, su reconocimiento y\naplicaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La relevancia de este aniversario llev\u00f3 al doctor Rodrigo\nLlanes a convocar a varias personas a colaborar en la elaboraci\u00f3n de un\ndocumento, titulado \u201c28\/70. 28 reflexiones desde Yucat\u00e1n a 70 a\u00f1os de la\nDeclaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos\u201d. Cada una de las personas que\nformamos parte de este ejercicio intentamos analizar qu\u00e9 tan lejos nos\nencontramos de cumplir con las aspiraciones expresadas en la Declaraci\u00f3n, o qu\u00e9\ntanto hemos logrado desde entonces. Mi participaci\u00f3n se centr\u00f3 en el Art\u00edculo\n19, que tiene que ver con la libertad de expresi\u00f3n. Las amenazas a este derecho\nson, a mi juicio, parte importante de los retos que en materia de derechos\nhumanos enfrentaremos en Yucat\u00e1n y en M\u00e9xico el pr\u00f3ximo a\u00f1o. Por ende, he\nconsiderado adecuado dedicar mi \u00faltimo art\u00edculo de 2018 ha explicar por qu\u00e9 es\neste el caso.<\/p>\n\n\n\n
El art\u00edculo 19 de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos\nHumanos dice textualmente lo siguiente: \u201cTodo individuo tiene derecho a la\nlibertad de opini\u00f3n y de expresi\u00f3n; este derecho incluye el de no ser molestado\na causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones\ny el de difundirlas, sin limitaci\u00f3n de fronteras, por cualquier medio de\nexpresi\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En nuestro tiempo, la facilidad de comentar sobre cualquier\ncontenido a trav\u00e9s de las redes sociales puede crear la ilusi\u00f3n de que las\ncondiciones relacionadas con el art\u00edculo 19 est\u00e1n aseguradas. En este contexto,\nuno podr\u00eda tomar la letra de este art\u00edculo como un valor entendido o como algo\nsobre lo que ya no tiene sentido preocuparse. Sin embargo, al menos dos razones\npara afirmar que este no es el caso.<\/p>\n\n\n\n
(1) La primera tiene que ver con la violencia contra la\nprensa. Para ver c\u00f3mo se relaciona esto con el art\u00edculo 19, es importante\nconsiderar que la libertad de opini\u00f3n y de expresi\u00f3n fluye en dos sentidos.\nEsto es, cada ser humano tiene derecho a no ser molestado y a difundir sus\nopiniones, pero tambi\u00e9n a estar informado y a tener acceso a las opiniones de\notras personas. En la libertad de prensa este flujo bidireccional encuentra una\nde sus manifestaciones m\u00e1s importantes. Por ende, garantizar la libertad del\nperiodismo permite la posibilidad de las personas relacionadas con el\nperiodismo a expresarse mediante afirmaciones de hechos u opiniones, pero\ntambi\u00e9n la posibilidad de que las personas que integran una sociedad conozcan\nel estado de cosas de asuntos de inter\u00e9s p\u00fablico y que puedan formar un\ncriterio al respecto. Una verdadera democracia, en consecuencia, no puede dejar\nde reconocer y garantizar este derecho.<\/p>\n\n\n\n
El problema es que, contrario a lo que la pluralidad de\nvoces, de plataformas y de medios parece indicar, la libertad de prensa en el\nmundo se ha venido deteriorando. En su rating de libertad de prensa, la\norganizaci\u00f3n Freedom House distingue entre tres niveles: (1) libre, (2)\nparcialmente libre y (3) no libre. En el \u00faltimo de estos niveles encontramos a\npa\u00edses como Rusia, China, Arabia Saudita, Venezuela. Y tambi\u00e9n a M\u00e9xico.\nNuestro pa\u00eds tiene hoy menor libertad de prensa que en 1994. M\u00e9xico fue el pa\u00eds\ncon m\u00e1s periodistas asesinados en los dos \u00faltimos a\u00f1os . 48 periodistas fueron\nasesinados en nuestro pa\u00eds durante el sexenio de Felipe Calder\u00f3n (2006-2012)\n\u2014m\u00e1s del doble que en el sexenio anterior- y durante el sexenio de Enrique Pe\u00f1a\nNieto esta habr\u00eda llegado al menos a 47 (2012-2018). Aunque en Yucat\u00e1n las\nagresiones son menos y no tan violentas, \u00e9stas no dejan de ser constantes e\ninaceptables. De acuerdo con Luis Knapp, coordinador del Programa de Defensa de\nla organizaci\u00f3n llamada \u201cArt\u00edculo 19\u201d, las agresiones a la prensa en nuestro\nestado son frecuentemente perpetradas por funcionarios p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n
A la violencia tenemos que sumar casos de periodistas, como\nCarmen Aristegui o Guti\u00e9rrez Viv\u00f3, que llegaron a perder su trabajo como\nrepresalia a su labor cr\u00edtica. Adem\u00e1s, los gobiernos en M\u00e9xico tambi\u00e9n censuran\nindirectamente a trav\u00e9s del enorme gasto en publicidad oficial del que dependen\ncada vez m\u00e1s medios. En Yucat\u00e1n, esto se manifiesta en forma de una sinfon\u00eda de\naplausos a cada paso dado por el gobernador en turno, incluidos Rolando Zapata\ny Mauricio Vila. El resultado: ni cada periodista tiene el derecho de\nexpresarse ni cada persona en Yucat\u00e1n tiene garantizado poder recibir\ninformaciones. Por ende, en 2019 la atenci\u00f3n de la prensa libre y de la\nciudadan\u00eda cr\u00edtica tendr\u00eda que estar puesta en lo que hagan o dejen de hacer\nlos gobiernos de AMLO y de Vila en este sentido.<\/p>\n\n\n\n
(2) La segunda amenaza para el Art\u00edculo 19 proviene del\nsurgimiento de personas o grupos que, pretextando el ejercicio de su derecho de\nopinar, buscan cancelar la posibilidad de seres humanos de expresar su\nhumanidad libremente. Por ejemplo, con la excusa del derecho a la libertad de\nopini\u00f3n, contenidos racistas o sexistas o ataques al Estado laico han aparecido\nen la arena p\u00fablica a trav\u00e9s de organizaciones de ultraderecha. Apelar a la\nlibertad de opini\u00f3n para discriminar u ofender o confundirla con la \u201clibertad\nreligiosa\u201d implica, de plano, no entender c\u00f3mo funciona la libertad de opini\u00f3n\n-los efectos derivados de lo opinado pueden limitar esta libertad- o querer\nenga\u00f1ar con la apariencia de una l\u00f3gica de sentido com\u00fan. No es casualidad que,\na la par de la aparici\u00f3n de expresiones de odio disfrazadas de \u201clibertad de\nexpresi\u00f3n\u201d, los cr\u00edmenes de odio \u2014como feminicidios o agresiones a personas\nLGBTI+\u2014 hayan crecido en pa\u00edses como Estados Unidos, Canad\u00e1 o M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
A lo anterior tenemos que sumar que usar como pretexto la\nlibertad de opini\u00f3n para promover un discurso que busca privar del\nreconocimiento pleno de su humanidad a otros individuos es evidentemente un\ncontrasentido. Y es que el discurso de odio incluye contenidos que, en caso de\nser materializados, terminar\u00edan por cancelar efectivamente el derecho a la\nlibre expresi\u00f3n. Si bien no es nueva, esta tensi\u00f3n ha cobrado especial\nrelevancia ante la forma en que grupos reaccionarios o neofascistas han puesto\nen riesgo los derechos humanos \u2014incluido el art\u00edculo 19\u2014 alrededor del mundo.<\/p>\n\n\n\n
La tarea de las personas interesadas en defender el derecho\na la libertad de expresi\u00f3n y opini\u00f3n pasa, en buena medida, por hacer\ndistinciones relevantes y por poner sobre la mesa las condiciones presentes y\nfuturas requeridas para hacer viable una sociedad donde est\u00e9 garantizada esta\nlibertad. Para ello, es necesario estudiar a fondo la naturaleza de las\namenazas que enfrenta este derecho, incluidas la naturaleza del discurso de\nultraderecha y la forma en que este se esparce por medios digitales. Pero\ntambi\u00e9n es necesario estudiar la naturaleza de la libertad de expresi\u00f3n y\ncontar con elementos para, mediante razones y con base en hechos, entender en\nqu\u00e9 consiste nuestro derecho a opinar libremente y separar sus l\u00edmites de sus\namenazas.<\/p>\n\n\n\n
El Art\u00edculo 19 es sin duda un elemento indispensable en s\u00ed\nmismo para el reconocimiento pleno del flujo bidireccional de informaci\u00f3n y de\nla humanidad de todo individuo. Por los motivos explicados, tambi\u00e9n lo es para\nel futuro de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos completa; ser\u00eda una\nverdadera tragedia que este art\u00edculo sea explotado por grupos antiderechos como\nla fisura que puede llevar a resquebrajar toda esta declaraci\u00f3n. Lo cierto es\nque para las personas interesadas en defender las medidas que requiere un ideal\nde respeto, reconocimiento y aplicaci\u00f3n de derechos y libertades, 2019 ser\u00e1 un\na\u00f1o con mucho trabajo.<\/p>\n\n\n\n
Excurso<\/p>\n\n\n\n
Esta columna no se publicar\u00e1 la pr\u00f3xima semana. Por ende,\naprovecho esta ocasi\u00f3n para agradecer a las lectoras y lectores de Diario de\nYucat\u00e1n su acompa\u00f1amiento durante 2018 y para desearles un mejor 2019.\u2014 M\u00e9rida,\nYucat\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
asalgadoborge@gmail.com<\/p>\n\n\n\n
Antonio Salgado Borge<\/p>\n\n\n\n
@asalgadoborge<\/p>\n\n\n\n
Candidato a doctor en Filosof\u00eda (Universidad de Edimburgo).\nMaestro en Filosof\u00eda (Universidad de Edimburgo) y maestro en Estudios\nHuman\u00edsticos (ITESM)<\/p>\n\n\n\n
Publicado en Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n