El abogado y activista de Indignaci\u00f3n, Jorge Fern\u00e1ndez Mendiburu, opin\u00f3 que\u00a0 cuando se trata de establecer criterios a favor de las personas del mismo sexo, Yucat\u00e1n ha sido uno de los pioneros en M\u00e9xico, sin embargo, llama la atenci\u00f3n que la legislaci\u00f3n local no est\u00e9 garantizando los derechos de las familias homoparentales.<\/p>\n
Un d\u00eda despu\u00e9s de que se diera a conocer el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) a favor de una pareja de hombres para que puedan inscribir a su hijo en el Registro Civil con sus apellidos, Fern\u00e1ndez Mendiburu, quien particip\u00f3 en el caso, asegur\u00f3 que este servir\u00e1 para que otras parejas conozcan la v\u00eda para acceder a este derecho.<\/p>\n
\u201cEsto es un mensaje claro para el Congreso del Estado que hasta ahora no ha hecho las modificaciones para garantizar los derechos de las parejas del mismo sexo\u201d, apunt\u00f3.<\/p>\n
Como se recordar\u00e1, ayer la primera sala de la SCJN aprob\u00f3 por unanimidad conceder un amparo a una pareja de hombres para que pudieran inscribir ante el Registro Civil de Yucat\u00e1n al hijo que tuvieron mediante una t\u00e9cnica de fertilizaci\u00f3n in vitro y una gestaci\u00f3n subrogada, luego que esta instancia se los negara en un principio.<\/p>\n
Los argumentos del m\u00e1ximo tribunal de M\u00e9xico radican en que cualquier persona tiene derecho a ser padre, independientemente de su orientaci\u00f3n sexual, adem\u00e1s de que garantiza que las parejas del mismo sexo puedan acceder a los adelantos tecnol\u00f3gicos para tener familia.<\/p>\n
Respecto al tema, Fern\u00e1ndez Mendiburu resalt\u00f3 que tambi\u00e9n se determina que la filiaci\u00f3n gen\u00e9tica no va a la par con el derecho a ser padre, adem\u00e1s de que en este caso se garantiza el derecho del menor a tener una identidad y una familia.<\/p>\n
Sobre los antecedentes de este caso, Amelia Ojeda Sosa, coordinadora jur\u00eddica de UNASSE, quien tambi\u00e9n intervino en el caso, inform\u00f3 que el proceso tuvo una duraci\u00f3n de unos dos a\u00f1os, luego del nacimiento del menor en 2015 y luego de que el registro declinara su inscripci\u00f3n.<\/p>\n
Ante esto, la pareja present\u00f3 un amparo ante el juzgado quinto de distrito federal, instancia que tampoco les dio la raz\u00f3n, aunque s\u00ed determin\u00f3 que el menor deb\u00eda ser inscrito pero dej\u00f3 a criterio del Registro Civil o la PRODEMEFA la manera en la que deb\u00eda de hacerse.<\/p>\n
\u201cAl final, se toma el criterio del Registro Civil para inscribir al menor con el apellido del padre que aport\u00f3 el esperma. Al no estar de acuerdo, la pareja \u00a0pide una revisi\u00f3n, la cual atrae a la SCJN\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n
\u201cEn 2016, el ni\u00f1o fue inscrito provisionalmente con un apellido debido a que no se le pueden violentar sus derechos\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n
Ambos abogados aseguraron que este es el \u00fanico caso conocido de una pareja de hombres que buscaba formar una familia luego de casarse, pues hasta ahora no ha habido alguna otra que haya iniciado alg\u00fan procedimiento similar.<\/p>\n
Sin embargo, precisaron que en el caso de las mujeres existen unas quince parejas que han promovido amparos para el registro de sus hijos, aunque informaron que estos no han llegado a la Suprema Corte debido a que son los juzgados federales los que fallan a su favor.<\/p>\n