Publicado en el Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n
Investigaci\u00f3n de Central 9<\/p>\n
Se repartieron m\u00e1s de $45 millones por limpiar hasta tres y cuatro veces los mismos caminos, aunque con diferentes empresas.\u2014 Facturas de m\u00e1s de medio mill\u00f3n<\/p>\n
En apenas cinco d\u00edas, del 27 al 31 de julio de 2017, el Instituto de Infraestructura Carretera de Yucat\u00e1n (Incay) pag\u00f3 10 millones 450 mil pesos por 19 facturas con el concepto de \u201climpieza de caminos\u201d, pero en 17 casos se repite el supuesto servicio, con diferentes empresas y con cantidades diferentes.<\/p>\n
De acuerdo con documentos obtenidos por Central 9, la Unidad de Investigaci\u00f3n Period\u00edstica de Grupo Megamedia, el doble pago por id\u00e9nticos servicios fue constante durante ese a\u00f1o. Adem\u00e1s, hay v\u00edas \u201catendidas\u201d varias veces, lo cual hace suponer que siempre estuvieron limpias.<\/p>\n
El jueves pasado informamos que en siete meses de 2017 \u2014de abril a octubre\u2014 el Incay realiz\u00f3 transferencias bancarias por un monto mayor de $45 millones a seis empresas por \u201climpieza de caminos\u201d. La cantidad m\u00e1s alta \u2014$23.200,000\u2014 se erog\u00f3 en menos de un mes, del 12 de abril al 8 de mayo.<\/p>\n
Seg\u00fan constat\u00f3 Central 9 en los documentos bancarios, los dep\u00f3sitos de dinero se hicieron antes de que las empresas expidieran las facturas. Los domicilios fiscales reportados por estas compa\u00f1\u00edas son actualmente el local de una cocina econ\u00f3mica, tres domicilios particulares y una oficina en una torre de la zona de Altabrisa. En un caso es inexistente la direcci\u00f3n que aparece en las facturas.<\/p>\n
Fueron seis negocios del ramo de la construcci\u00f3n que, al menos en el papel, se encargaron de chapear las carreteras estatales con tarifas altas.<\/p>\n
La mayor parte de los contratos \u201439\u2014 fue para Rafred Construcciones, que obtuvo m\u00e1s de trece millones y medio de pesos por sus presuntos servicios; le siguieron Construcciones Cambaldi, con 25 contratos y $8.3 millones; Construcciones Evol del Sureste, con 22 contratos y $6.7 millones; Constructora Roll de M\u00e9xico, con 21 servicios y $6.3 millones; Instalaciones Gasol de M\u00e9xico, con 19 contratos y $5.4 millones, y Construcci\u00f3n y Edificaci\u00f3n Gomem, con 15 trabajos de 4.3 millones de pesos.<\/p>\n
En todos los casos las empresas entregaron facturas con el concepto general de \u201cservicio de limpieza de camino\u201d, pero a los expedientes se les anexaron otras, con el mismo folio, que indica el tramo atendido. Se trat\u00f3 de doble facturaci\u00f3n.<\/p>\n
Los siguientes ejemplos ponen en evidencia contradicciones y conceptos extra\u00f1os en las facturas de empresas que s\u00fabitamente desaparecieron:<\/p>\n
\u2014El 30 de julio de 2017 Construcciones Evol del Sureste recibi\u00f3 dos transferencias bancarias, una de $564,920 por \u201cservicio de limpieza de la carretera Hoct\u00fan-Izamal\u201d y otra de $569,560 por la v\u00eda M\u00e9rida-Tizim\u00edn.<\/p>\n
\u00danicamente hay cinco mil pesos \u2014en n\u00fameros redondos\u2014 de diferencia entre uno y otro servicio, pero la distancia s\u00ed es contrastante: entre Hoct\u00fan e Izamal hay 37 kil\u00f3metros y a M\u00e9rida y Tizim\u00edn los separan 167 kil\u00f3metros. Esto significa que por cada kil\u00f3metro chapeado en el primer caso se cobraron $15,268 y en el segundo la tarifa se ubic\u00f3 en $3,410 por kil\u00f3metro.<\/p>\n
\u2014Ese mismo d\u00eda se pagaron $575,360 a Instalaciones Gasol de M\u00e9xico por el tramo Hoct\u00fan-Izamal, por el cual ya se hab\u00eda pagado a Construcciones Evol.<\/p>\n
\u2014Tambi\u00e9n el 28 de julio Construcci\u00f3n y Edificaci\u00f3n Gomem recibi\u00f3 en su cuenta bancaria $599,720 por limpiar la carretera M\u00e9rida-Tizim\u00edn, que se hab\u00eda cubierto el mismo d\u00eda a Evol del Sureste.<\/p>\n
\u2014Instalaciones Gasol tambi\u00e9n cobr\u00f3 en esa fecha $577,680 por el chapeo del camino Yalsihon-El Tajo, de 43 kil\u00f3metros.<\/p>\n
\u2014El mismo servicio fue pagado, el mismo d\u00eda, a Construcciones Cambaldi, que recibi\u00f3 $567,240.<\/p>\n
\u2014Tres d\u00edas despu\u00e9s, el mismo tramo Yalsihon-El Tajo amerit\u00f3 otros dos pagos, de $580,000 y de $604,360, a Construcciones Evol del Sureste y Rafred Construcciones, respectivamente. Fueron cuatro facturas por el mismo trabajo.<\/p>\n
\u2014El 28 de julio se pagaron a Construcciones Cambaldi $552,160 por el camino que comunica a la cabecera de Panab\u00e1 con su comisar\u00eda Yalsihon, de 29 kil\u00f3metros.<\/p>\n
\u2014El d\u00eda 31 Rafred Construcciones y Construcciones Evol recibieron $581,160 y $350,320, en ese orden, por el mismo tramo. Las tarifas son muy diferentes.<\/p>\n
\u2014El 12 de julio Rafred Construcciones cobr\u00f3 $509,240 por servicio de limpieza en la carretera Maxcan\u00fa-San Rafael, de 22 kil\u00f3metros. El mismo d\u00eda, por la misma v\u00eda, Constructora Roll recibi\u00f3 $499,960.<\/p>\n
\u2014Tambi\u00e9n en esa fecha, ambas empresas coincidieron en cobrar por la carretera Um\u00e1n-Hunucm\u00e1, de 22 kil\u00f3metros, aunque con cifras distintas: a Rafred se le pagaron $506,920 y a Roll $497,640.<\/p>\n
\u2014El 20 de abril se transfirieron $246,152 a Roll de M\u00e9xico por chapear el libramiento de Tizim\u00edn. Tambi\u00e9n ese d\u00eda se pagaron $245,456, por el mismo concepto, a Construcci\u00f3n y Edificaci\u00f3n Gomem.<\/p>\n
\u2014Otro pago del 20 de abril fue de $246,732 para Roll de M\u00e9xico por el tramo Temax-Dzilam Gonz\u00e1lez, de 15 kil\u00f3metros.<\/p>\n
\u2014En total, el 20 de abril salieron m\u00e1s de $15 millones de las arcas p\u00fablicas para pagar el chapeo en carreteras (Continuar\u00e1).<\/p>\n
La ruta del dinero: todo part\u00eda de una oficina<\/p>\n
Detalles sobre la estrategia para el retiro de recursos<\/p>\n
Los \u201cestudios\u201d de enfermedades que pag\u00f3 la Secretar\u00eda de Salud a fines de 2015 no aparecer\u00e1n, o aparecer\u00e1n como investigaciones \u201cpatito\u201d. La continua \u201climpieza de caminos\u201d tampoco fue tal; las recurrentes y raras reparaciones de veh\u00edculos de la Fiscal\u00eda General, lo mismo que la \u201cnivelaci\u00f3n y compactaci\u00f3n\u201d de terrenos de la dependencia son inexistentes en gran medida. Si aparecen en documentos es por una raz\u00f3n: fueron el argumento usado para retirar dinero p\u00fablico mediante un grupo de empresas, aseguran fuentes cercanas a las operaciones.<\/p>\n
De acuerdo con nuestros informantes, que se identifican plenamente ante Central 9, la Unidad de Investigaci\u00f3n Period\u00edstica de Grupo Megamedia, pero nos solicitan omitir sus nombres, el mecanismo operaba as\u00ed:<\/p>\n
\u2014Se organizaban reuniones en la Secretar\u00eda de Administraci\u00f3n y Finanzas (SAF). Las encabezaban Sergio Vadillo Lora, entonces jefe del Despacho del Gobernador, y Ricardo Nev\u00e1rez Cervera, quien no ten\u00eda un puesto en la estructura de gobierno pero se desempe\u00f1aba como operador financiero.<\/p>\n
\u2014A las juntas asist\u00edan tambi\u00e9n, invariablemente, Nelson Lara Cabrera, tesorero del Estado, y Lorenzo Albertos Chayt Tur, director general de Presupuesto y Gasto P\u00fablico de SAF. Se convocaba a todos los directores administrativos y de finanzas de las secretar\u00edas, no a los secretarios.<\/p>\n
\u2014Sin pre\u00e1mbulos, se defin\u00edan montos que se asignar\u00edan a cada dependencia, con base en un esquema que planteaba Lorenzo Albertos. En primer lugar, cada Secretar\u00eda o Direcci\u00f3n, mediante su titular o responsable administrativo, solicitaba una ampliaci\u00f3n presupuestal en la que se\u00f1alaba a qu\u00e9 partidas se destinar\u00edan los recursos.<\/p>\n
\u2014Seguidamente, el secretario de Administraci\u00f3n y Finanzas, quien entonces era Alfredo D\u00e1jer Abimerhi, autorizaba las ampliaciones y es cuando se giraban los oficios correspondientes firmados por Lorenzo Albertos.<\/p>\n
\u2014Despu\u00e9s se enviaba el dinero a las cuentas de las dependencias y \u00e9stas, a su vez, lo transfer\u00edan a empresas previamente se\u00f1aladas. \u00c9stas lo retiraban en efectivo.<\/p>\n
\u2014El paso siguiente era entregar los recursos en cajas de archivo \u201cmuerto\u201d en la propia SAF o en dos oficinas: una en la colonia M\u00e9xico donde tambi\u00e9n despachaba Nev\u00e1rez Cervera y otra en la calle 70 entre 45 y 47, cerca de Santiago, que dirig\u00eda Sergio Vadillo.<\/p>\n
\u2014Juan Jos\u00e9 V\u00e1zquez Pereira, director general del sector estatal y paraestatal de la Secretar\u00eda de la Contralor\u00eda General, tambi\u00e9n despachaba en la oficina de Nev\u00e1rez Cervera de la colonia M\u00e9xico, que m\u00e1s bien parec\u00eda un \u201cb\u00fanker\u201d con computadoras y equipo de comunicaci\u00f3n que utilizaba personal de la Contralor\u00eda asignado a ese lugar para \u201capoyar\u201d a directores de finanzas de las secretar\u00edas en la revisi\u00f3n de documentos comprobatorios, a fin de tener el control de los desv\u00edos. Si asist\u00eda V\u00e1zquez Pereira es porque su superior, el contralor del Estado, Miguel Fern\u00e1ndez Vargas, ten\u00eda conocimiento de toda la estrategia, aseguran las fuentes.<\/p>\n
\u2014En el edificio de SAF Ricardo Nev\u00e1rez ocupaba una oficina aleda\u00f1a a la del secretario. Los separaban un ba\u00f1o y una cocineta. En lugar de un escritorio el operador financiero utilizaba la mesa de reuniones con sillas ejecutivas, siempre acompa\u00f1ado de tres tel\u00e9fonos celulares y cacahuates estilo japon\u00e9s para su consumo. En vez de usar una computadora hac\u00eda apuntes en tarjetas en blanco. En ese sitio se hac\u00edan las juntas para acordar la asignaci\u00f3n y retiro de dinero.\u2014 \u00c1NGEL NOH ESTRADA<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n