El proyecto del magistrado Jos\u00e9 \u00c1ngel M\u00e1ttar Oliva, aprobado por unanimidad y con el voto concurrente de la magistrada Patricia Elia Cerros Dom\u00ednguez, se\u00f1al\u00f3 que la Ley de Movilidad y Transporte del Estado de Quintana Roo presentada por la XV Legislatura es inconstitucional porque desde su creaci\u00f3n se viol\u00f3 formalmente el proceso de creaci\u00f3n por lo tanto toda la ley es ilegal al no cumplir los requisitos m\u00ednimos c\u00f3mo una iniciativa de ley, que la aprueben en las Comisiones y posteriormente el pleno de la C\u00e1mara de Diputados votarla.<\/p>\n
Adem\u00e1s, existen lagunas jur\u00eddicas que no regulan correctamente el transporte por plataforma electr\u00f3nica UBER<\/strong>, seg\u00fan precis\u00f3.<\/p>\n Por tanto, el Congreso tendr\u00e1 que emitir una nueva ley, pero como ya existe un cuarto caso similar en donde se especifica que es anticonstitucional, en la pr\u00f3xima sesi\u00f3n ser\u00eda el quinto, lo que formar\u00eda jurisprudencia obligatoria a favor de UBER<\/strong>.<\/p>\n Es decir, se revoca la resoluci\u00f3n y la Justicia de la Uni\u00f3n ampara y protege\u00a0a la empresa UBER<\/strong>\u00a0para que se nulifique el acto de aplicaci\u00f3n de la ley, y no se le aplique la citada Ley y en lo futuro no sea sujeta a infracci\u00f3n, ni multa. En pocas palabras ser\u00eda legal la operaci\u00f3n de UBER<\/strong>\u00a0en la entidad.<\/p>\n Aun existen cuatro procesos de amparo por resolver<\/strong>, empero se trata de casos individuales donde los recurrentes son operadores de la plataforma y no de la empresa UBER<\/strong>.<\/p>\n Por resolver quedan los expedientes Ar 23\/2018, recurrente Juan Leonardo Garc\u00eda Reyes; Ar 30\/2018, de Rafael Rico Carrascosa; Ar 87\/2018; Juan Carlos S\u00e1enz; y Ar 101\/2018, de V\u00edctor Manuel P\u00e9rez Romero.<\/p>\n