Mirada antropol\u00f3gica<\/p>\n
Rodrigo Llanes Salazar (*)<\/p>\n
En 2009, un conjunto de organizaciones yucatecas present\u00f3 una iniciativa de ley para que la Constituci\u00f3n local reconozca el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo.<\/p>\n
Actualmente, el derecho al matrimonio igualitario es reconocido en diversos pa\u00edses, en las constituciones y leyes de varios estados de M\u00e9xico y por nuestro m\u00e1ximo tribunal, la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
La Red Pro Yucat\u00e1n no solamente se opuso a la iniciativa para reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, que consider\u00f3 \u201csin sustento legal\u201d (seg\u00fan consta en la p\u00e1gina de esta organizaci\u00f3n, 15-1-09) , sino que adem\u00e1s present\u00f3 una iniciativa para reformar la Constituci\u00f3n local y el C\u00f3digo Civil del Estado para que la uni\u00f3n matrimonial sea, cito sus palabras, una \u201cinstituci\u00f3n jur\u00eddica de orden p\u00fablico e inter\u00e9s social formada \u00fanicamente por la uni\u00f3n de un solo hombre y una sola mujer\u201d (RPY, 7-3-09). Es decir, una iniciativa de ley excluyente y discriminatoria de la poblaci\u00f3n LGBTTTTI que, adem\u00e1s, fue aprobada por el Congreso local en julio de ese a\u00f1o.<\/p>\n
En menos de una d\u00e9cada, la Suprema Corte ha demostrado que tanto la Red Pro Yucat\u00e1n como los diputados que aprobaron la iniciativa de ley estaban equivocados, pues desde 2015 ha dispuesto que cualquier ley que conciba el matrimonio en t\u00e9rminos exclusivamente heteronormativos y de reproducci\u00f3n es inconstitucional (SCNJ Tesis 1\u00aa.\/J.43\/2015 (10a.)). El Congreso yucateco a\u00fan tiene pendiente corregir ese error en la Constituci\u00f3n local.<\/p>\n
La agenda de la Red Pro Yucat\u00e1n en contra del reconocimiento y protecci\u00f3n de los derechos humanos de la poblaci\u00f3n LGBTTTI no siempre es expl\u00edcita, sino que suele ser disfrazada selectivamente con un discurso de \u201cfortalecimiento\u201d o \u201cprotecci\u00f3n\u201d de la familia.<\/p>\n
Pero las evidencias dejan ver una agenda fundamentalmente discriminatoria. Recordemos que la Red Pro Yucat\u00e1n forma parte de una serie de organizaciones que, en todo el mundo, dicen combatir lo que denominan \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d.<\/p>\n
Como ha escrito Estefan\u00eda Barba Vela, maestra en derecho por la Universidad de Yale y especialista en derechos sexuales y reproductivos, estas organizaciones \u201ctienen una agenda concreta que incluye el rechazo del matrimonio entre personas del mismo sexo y de la adopci\u00f3n homoparental, los derechos de las personas trans, la educaci\u00f3n sexual en las escuelas y el aborto, todo bajo el estandarte de los derechos de los ni\u00f1os y ni\u00f1as y de la protecci\u00f3n de la familia \u2018natural\u2019\u201d (\u201cThe New York Times\u201d, 11-7-17).<\/p>\n
Pero, como bien observa Vela, la agenda de organizaciones como la Red Pro \u201cno solo tienen el potencial de afectar\u201d a la poblaci\u00f3n LGBT, sino que, de fondo, \u201clo que este movimiento busca es reinstaurar, ah\u00ed donde se ha debilitado, un orden de g\u00e9nero que ha servido hist\u00f3ricamente para negarle principalmente a las mujeres una variedad de derechos\u201d.<\/p>\n
Asimismo, la Red Pro Yucat\u00e1n forma parte del Frente Nacional por la Familia (FNF), una de las organizaciones a las que refiere Barba Vela. La m\u00e1s reciente publicaci\u00f3n del FNF, reproducida en la p\u00e1gina de la Red Pro Yucat\u00e1n, es sobre la \u201cplataforma pol\u00edtica rumbo al 2018 con el objetivo fundamental de que los candidatos de todos los partidos se pronuncien clara y p\u00fablicamente sobre temas como el aborto, el matrimonio igualitario y la ideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d (29-10-17).<\/p>\n
\u201cAnimal Pol\u00edtico\u201d, un medio de comunicaci\u00f3n digital que ha sido premiado internacionalmente por su profesionalismo (revelando casos de corrupci\u00f3n como los de Javier Duarte en Veracruz y la \u201cestafa maestra\u201d), ha publicado un art\u00edculo de Brando Flores, del Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir, en donde se se\u00f1alan las \u201c4 grandes falacias del Frente Nacional por la Familia\u201d. A saber: 1) que el matrimonio es una instituci\u00f3n con fines de procreaci\u00f3n, 2) que existe una \u2018maligna\u2019 ideolog\u00eda de g\u00e9nero, 3) que las parejas del mismo sexo no deben adoptar y 4) la idea de la protecci\u00f3n de la vida desde la concepci\u00f3n de manera absoluta (\u201cAnimal Pol\u00edtico\u201d, 10-9-16). Hasta el momento, la Red Pro no ha rechazado estas falacias.<\/p>\n
Asimismo, el FNF ha hecho declaraciones claramente discriminatorias e incluso estigmatizadoras, como que la homosexualidad es una \u201cenfermedad\u201d (\u201cExcelsior\u201d, 8-11-16) y tambi\u00e9n ha respaldado a candidatos priistas, pues llam\u00f3 a votar por Alfredo del Mazo en las pasadas elecciones en el Estado de M\u00e9xico (\u201cProceso\u201d, 4-6-17) y ahora hace lo propio con respecto al candidato priista Mikel Arriola en Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n
Como parte de la estrategia de ocultar la agenda antiderechos bajo un discurso de defensa de la familia, el m\u00e9dico Julio Mendoza, integrante de la Red Pro Yucat\u00e1n, evita mencionar en su art\u00edculo publicado ayer en esta misma p\u00e1gina lo siguiente: la campa\u00f1a de su organizaci\u00f3n en contra del matrimonio igualitario, la ley que impulsaron \u2014hoy considerada inconstitucional por la Suprema Corte\u2014, y los v\u00ednculos con el FNF.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 tienen miedo de mencionar esta agenda? Porque son causas que hoy d\u00eda son impresentables e indefendibles, ya que son discriminatorias e inconstitucionales.<\/p>\n
Uno puede aceptar que algunas de las causas defendidas por la Red Pro Yucat\u00e1n sean loables \u2014como sus llamados a atender el grave problema del suicidio en Yucat\u00e1n o la b\u00fasqueda de donantes de sangre\u2014, pero claramente su campa\u00f1a discriminatoria y antiderechos LGBTTTI es inaceptable y resulta sumamente preocupante en un Estado con altos \u00edndices de violencia de g\u00e9nero, de VIH y de violencia contra la comunidad LGBTTTI, como el nuestro.<\/p>\n
Indignaci\u00f3n, no temor<\/p>\n
Es precisamente porque la Red Pro Yucat\u00e1n ha defendido causas discriminatorias, antiderechos e inconstitucionales que un grupo de organizaciones, ciudadanas y ciudadanos nos pronunciamos por el hecho de que el Iepac reconociera y diera legitimidad a dichas causas, tal como dieron cuenta Diario de Yucat\u00e1n, la revista Proceso y otros importantes medios de comunicaci\u00f3n (23-4-18).<\/p>\n
Entre las organizaciones que firmaron el pronunciamiento se encuentran algunas de las m\u00e1s reconocidas agrupaciones yucatecas defensoras de derechos humanos, as\u00ed como especialistas de instituciones de investigaci\u00f3n y educaci\u00f3n superior convocadas por el propio Iepac para proponer especialistas que integren el Comit\u00e9 de expertos que clasificar\u00e1 las preguntas para el debate entre los candidatos a la gubernatura de Yucat\u00e1n.<\/p>\n
El pronunciamiento est\u00e1 firmado por especialistas del Instituto Tecnol\u00f3gico de M\u00e9rida, Universidad Marista de M\u00e9rida, Universidad Modelo, CIR y facultades de la Uady, Cephcis de la UNAM, as\u00ed como del CIESAS, INAH, Cessex, entre otras.<\/p>\n
El pronunciamiento es claro en que el Iepac ha actuado de buena fe en su prop\u00f3sito de \u201cciudadanizar\u201d el debate entre los candidatos a la gubernatura de Yucat\u00e1n, y que es un acierto abrirse a organizaciones e instituciones acad\u00e9micas para que ciudadanos y especialistas formulen y clasifiquen preguntas para el debate.<\/p>\n
Lo que motiv\u00f3 el pronunciamiento no es el temor a la apertura y a la inclusi\u00f3n de diversos actores, sino la indignaci\u00f3n de que causas discriminatorias, inconstitucionales y antiderechos, como las defendidas por la Red Pro, sean legitimadas por un \u00f3rgano aut\u00f3nomo como el Iepac al incluir a dicha organizaci\u00f3n en el Comit\u00e9 de expertos.<\/p>\n
Contrario a lo que el m\u00e9dico Mendoza se\u00f1ala en su art\u00edculo publicado ayer, no \u201cestamos atestiguando el primer intento (p\u00fablico) de acotar las opiniones y acci\u00f3n social de quienes integran la Red (Pro Yucat\u00e1n)\u201d. Desde 2009, organizaciones de la sociedad civil y diversas ciudadanas y ciudadanos yucatecos se han pronunciado en contra de la iniciativa de ley promovida por la Red Pro, hoy inconstitucional.<\/p>\n
Desde a\u00f1os atr\u00e1s se han expresado manifestaciones p\u00fablicas contra la postura discriminatoria de la Red Pro, como la carta escrita por Enrique Torre y publicada por \u201cAnimal Pol\u00edtico\u201d el 29 de julio de 2013. Asimismo, en respuesta a las marchas convocadas por la Red Pro y el FNF, la ciudadan\u00eda a su vez ha convocado a numerosas manifestaciones p\u00fablicas, siempre pac\u00edficas e incluyentes, a favor de los derechos humanos de todos.<\/p>\n
La manifestaci\u00f3n p\u00fablica de la indignaci\u00f3n social que tuvo lugar la semana pasada es una demostraci\u00f3n de que Yucat\u00e1n est\u00e1 cambiando y de que en nuestro Estado somos cada vez m\u00e1s los que estamos conscientes de que la democracia y la libertad de expresi\u00f3n no deben dar cabida a los lenguajes discriminatorios como el promovido por la Red Pro y el FNF en su agenda.<\/p>\n
Las ciudadanas y los ciudadanos seguiremos luchando por el desarrollo de la vida democr\u00e1tica de nuestra sociedad y por una verdadera inclusi\u00f3n de la diversidad, que no pase por encima de los derechos.\u2014 M\u00e9rida, Yucat\u00e1n.<\/p>\n
Rodrigo.llanes.s@gmail.com<\/p>\n
@RodLlanes<\/p>\n
Investigador del Cephcis-UNAM<\/p>\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n