Por primera vez en la historia de la entidad, un alcalde despachar\u00e1 desde el Centro de Reinserci\u00f3n Social (Cereso) de San Francisco Kob\u00e9n, luego de que el Juez de Control le dict\u00f3 la medida cautelar de prisi\u00f3n preventiva justificada al presidente municipal de Palizada, P.J.A.C. quien pidi\u00f3 la duplicidad de t\u00e9rmino para determinar su situaci\u00f3n jur\u00eddica al cumpl\u00edrsele una orden de aprehensi\u00f3n por el delito de peculado.<\/p>\n
Por su parte, la defensa del imputado consider\u00f3 que la Fiscal\u00eda General del Estado se precipit\u00f3 en su actuaci\u00f3n pues todav\u00eda la Auditoria Superior del Estado (ASE) realiza una investigaci\u00f3n administrativa que no ha concluido y por ello la medida cautelar impuesta contra el alcalde es desproporcionada e incongruente.<\/p>\n
El lunes alrededor de las 14:15 horas, los elementos de la Agencia Estatal de Investigaci\u00f3n (AEI) le cumplieron una orden de aprehensi\u00f3n al alcalde en la capital del Estado.<\/p>\n
Tras cumpl\u00edrsele el mandamiento judicial, el edil fue llevado ante la Juez Cuarto de Control, Miriam Guadalupe Coll\u00ed Rodr\u00edguez quien program\u00f3 la audiencia inicial para las 19:00 horas en la sala Revoluci\u00f3n dentro de la Carpeta Judicial 153\/17-18.<\/p>\n
Durante la audiencia el Ministerio P\u00fablico realiz\u00f3 la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en contra del edil.<\/p>\n
La autoridad ministerial mencion\u00f3 que el alcalde destin\u00f3 un mill\u00f3n 344 mil 827 pesos con 35 centavos del Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISM) 2016 para la construcci\u00f3n de 31 ba\u00f1os en comunidades rurales.<\/p>\n
La obra estaba prevista del 11 de noviembre al 20 de diciembre del 2016 y del 14 de noviembre al 31 de diciembre de ese a\u00f1o solo se construy\u00f3 un ba\u00f1o con valor de 33 mil 849 pesos con 56 centavos.<\/p>\n
La obra fue pagada en su totalidad a la empresa sin concluir lo establecido en el contrato y por esta raz\u00f3n al considerarse un da\u00f1o a las finanzas del municipio, el encargado de auditor\u00eda de la Auditor\u00eda Superior del Estado levant\u00f3 la denuncia ante el Ministerio P\u00fablico en contra del alcalde por el supuesto desv\u00edo de un mill\u00f3n 310 mil 977 pesos con 80 centavos.<\/p>\n
Una vez que se realiz\u00f3 la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n el Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 la vinculaci\u00f3n a proceso en contra del imputado cuya defensa solicit\u00f3 la duplicidad de t\u00e9rmino y por ello la audiencia continuar\u00e1 el pr\u00f3ximo 20 de enero a las 10:00 horas en la sala Revoluci\u00f3n.<\/p>\n
Posteriormente el Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 a la Juez de Control la medida cautelar de prisi\u00f3n preventiva justificada por lo que dure el proceso.<\/p>\n
La autoridad ministerial argument\u00f3 que exist\u00eda el riesgo para que el imputado se sustrajera de la acci\u00f3n de la justicia al tener un pasaporte vigente y al haber viajado al extranjero en varias ocasiones.<\/p>\n
De igual manera la autoridad mencion\u00f3 que el alcalde no cuenta con un domicilio fijo en donde se le pudiera encontrar, adem\u00e1s de existir el riesgo para que pudiera destruir documentos relacionados con la investigaci\u00f3n y en su caso tomar represar\u00edas en contra de los trabajadores que atestiguaron en su contra.<\/p>\n
Por su parte la defensa consider\u00f3 que la medida cautelar era excesiva pues al ser aplicada a otros ex servidores p\u00fablicos que han sido procesados se ha desechado a trav\u00e9s de un amparo.<\/p>\n
De igual manera la defensa consider\u00f3 que al continuar con el cargo de alcalde, el imputado tendr\u00eda acceso a los documentos relacionados con la investigaci\u00f3n, as\u00ed como poder para tomar represar\u00edas en contra de los trabajadores que declararon en su contra.<\/p>\n
La defensa pidi\u00f3 a la Juez otras medidas alternar para el imputado como separarlo de su cargo para que no tuviera acceso a los documentos relacionados con la investigaci\u00f3n y no pudiera tomar represar\u00edas en contra de los trabajadores y para evitar que el edil saliera del pa\u00eds y se evadiera de la justicia, se entregar\u00eda su pasaporte.<\/p>\n
Despu\u00e9s de debatir la medida cautelar, la Juez de Control justific\u00f3 la medida cautelar de prisi\u00f3n preventiva y desech\u00f3 los alegatos de la defensa.<\/p>\n
Por otra parte, Edwin Trejo uno de los cuatro defensores del alcalde manifest\u00f3 que la Fiscal\u00eda se precipit\u00f3 en las acusaciones en contra del edil, pues lo ideal era separarlo de su cargo e investigarlo y si se encontraba algo en su contra proceder en consecuencia.<\/p>\n
Destac\u00f3 que el Ministerio P\u00fablico utiliza los mismo argumentos que en otros ex servidores p\u00fablicos para la prisi\u00f3n preventiva que ha sido controvertida en el juicio de amparo, pues no existen los datos de prueba suficientes para decir que hay un riesgo procesal.<\/p>\n
Argument\u00f3 que los datos de la autoridad ministerial son aislados al pretender crear una imagen f\u00e1ctica de que pudiera haber una evasi\u00f3n y en los hechos no la hay.<\/p>\n
Por ello habr\u00eda que ver en que se basa la autoridad ministerial para denunciar, pues existe una investigaci\u00f3n administrativa que aun no concluye ante la ASE en contra del alcalde.<\/p>\n
\u201cLa prisi\u00f3n preventiva es desproporcionada, es incongruente porque caemos en un supuesto que no se ha dado, que un presidente municipal en funciones este recluido con todo el impacto que trae las obligaciones constitucionales que tiene el propio municipio, tendr\u00e1n que hacerse diversas obligaciones para suplir su ausencia o que en su caso siga despachando desde el Cereso\u201d.<\/p>\n
El abogado manifest\u00f3 que en el antiguo sistema el alcalde ten\u00eda el beneficio de la libertad bajo cauci\u00f3n y en el de ahora que se garantiza la presunci\u00f3n de la inocencia no se le da derecho a estar en libertad al poder utilizarse otras medidas cautelares.<\/p>\n
Y destac\u00f3 que el alcalde puede continuar ejerciendo hasta que el cabildo no busque una soluci\u00f3n al problema o en su caso sea separado del cargo al quit\u00e1rsele la medida cautelar de la prisi\u00f3n preventiva.<\/p>\n