El segundo testigo de la Fiscal\u00eda General del Estado en el Juicio Oral en contra del ex alcalde y ex tesorero del Ayuntamiento del Carmen, acept\u00f3 que el cobro por la apertura y manejo de la cuenta y la asesor\u00eda para la utilizaci\u00f3n del dinero recibido por el Congreso Local no es ilegal, al estar permitido dentro de la Ley de Deuda P\u00fablica del Estado de Campeche.<\/p>\n
Este jueves se llev\u00f3 a cabo el segundo d\u00eda del juicio en contra de los dos ex funcionarios del Ayuntamiento del Carmen, por ello la Fiscal\u00eda cit\u00f3 a comparecer a su segundo testigo.<\/p>\n
En su declaraci\u00f3n la Subdirectora de Coordinaci\u00f3n de \u00d3rganos Internos de la Auditoria Superior del Estado (ASE) manifest\u00f3 que ella solo particip\u00f3 en la elaboraci\u00f3n del pliego de observaciones tras detectarse el supuesto desv\u00edo de seis millones 150 mil 320 pesos por el pago de asesor\u00edas a la compa\u00f1\u00eda Estrategias Empresariales del Estado de Chiapas por el manejo de los 241 millones de pesos que el Congreso autoriz\u00f3 para seis obras.<\/p>\n
En el caso de la elaboraci\u00f3n del pliego de observaciones por el supuesto desv\u00edo de los tres millones 131 mil 72 pesos por la apertura de la cuenta en el Banco de Interacciones donde se deposit\u00f3 los 241 millones de pesos, ella no particip\u00f3.<\/p>\n
Este pago fue para asesorar al Ayuntamiento del Carmen para el manejo de los 241 millones de pesos que el Congreso autoriz\u00f3 para seis obras.<\/p>\n
Al ser interrogada la testigo, el Juez David Bacab Heredia quien preside el Tribunal de Enjuiciamiento le llam\u00f3 la atenci\u00f3n a la abogada del Ministerio P\u00fablico al detectar que le estaba dictando las preguntas al asesor jur\u00eddico de la parte acusadora.<\/p>\n
Tras la llamada de atenci\u00f3n el asesor jur\u00eddico dej\u00f3 de preguntarle a la testigo quien fue interrogada por el abogado de la defensa.<\/p>\n
En el interrogatorio la Subdirectora de Coordinaci\u00f3n de \u00d3rganos Internos de la ASE acept\u00f3 que de acuerdo al art\u00edculo nueve fracci\u00f3n segunda de la Ley de Deuda P\u00fablica est\u00e1 permitido el cobro por la apertura y manejo de la cuenta y la asesor\u00eda para la utilizaci\u00f3n del dinero est\u00e1n permitido.<\/p>\n
Al escuchar esto el Ministerio P\u00fablico volvi\u00f3 a interrogar a la testigo quien aclar\u00f3 que los cobros est\u00e1n permitidos cuando se genere alg\u00fan ingreso al Estado.<\/p>\n
Tras escuchar lo que declar\u00f3 de la testigo, la defensa de los imputados la interrog\u00f3 y la Subdirectora de Coordinaci\u00f3n acept\u00f3 que la obra p\u00fablica genera ingresos.<\/p>\n
Para el tercer d\u00eda de audiencias, la Fiscal\u00eda cit\u00f3 a comparecer a su tercer y cuarto testigo entre ellos el supervisor de la auditor\u00eda que se realiz\u00f3 al Ayuntamiento del Carmen.<\/p>\n