53.9 por ciento de la poblaci\u00f3n de 0 a 17 a\u00f1os en M\u00e9xico (21.4 millones) carec\u00eda de las condiciones m\u00ednimas para garantizar el ejercicio de uno o m\u00e1s de sus derechos sociales (educaci\u00f3n, acceso a la salud, acceso a la seguridad social, a una vivienda de calidad y con servicios b\u00e1sicos y a la alimentaci\u00f3n). Adem\u00e1s, el ingreso de su hogar era insuficiente para satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas, as\u00ed lo dice el estudio Pobreza y derechos sociales de ni\u00f1os y adolescentes en M\u00e9xico 2012-2014 presentado por Unicef y el Consejo Nacional de Evaluaci\u00f3n de la Pol\u00edtica de Desarrollo Social que a continuaci\u00f3n presentamos parcialmente. <\/p>\n
11.5 por ciento de la poblaci\u00f3n infantil y adolescente en el pa\u00eds (4.6 millones) se encontraba en pobreza extrema en 2014, al tener carencias en el ejercicio de tres o m\u00e1s de sus derechos sociales y ser parte de un hogar con un ingreso insuficiente para adquirir los alimentos necesarios a fin de disponer de los nutrientes esenciales.2 3 de cada 10 personas de 0 a 17 a\u00f1os en M\u00e9xico eran vulnerables por carencias sociales o por ingreso. 20.6 por ciento de las personas de 0 a 17 a\u00f1os (8.2 millones) era vulnerable por carencias sociales en 2014, es decir, ten\u00eda un ingreso mayor a la l\u00ednea de bienestar, pero contaba con una o m\u00e1s carencias sociales; 8.5 por ciento (3.4 millones) era vulnerable por ingresos, pues su ingreso era menor al indispensable para cubrir sus necesidades b\u00e1sicas, pero no presentaba carencias sociales. 1 de cada 6 ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes en M\u00e9xico no era pobre ni vulnerable en 2014. De los aproximadamente 40 millones de personas de 0 a 17 a\u00f1os en el pa\u00eds, s\u00f3lo 6.8 millones (17 por ciento) no era pobre ni vulnerable en 2014.<\/p>\n
3 de cada 4 ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes en M\u00e9xico (29.6 millones) ten\u00edan carencia en alguno de sus derechos sociales, y 1 de cada 4 ten\u00eda 3 o m\u00e1s carencias sociales (9.1 millones). El derecho social en que la poblaci\u00f3n infantil y adolescente presentaba mayor porcentaje de carencia era el acceso a la seguridad social, ya que 62.6 por ciento ten\u00eda esta carencia en 2014. Asimismo, 27.6 por ciento presentaba carencia por acceso a la alimentaci\u00f3n; 24.8 por ciento carencia por acceso a los servicios b\u00e1sicos en la vivienda; 16.7 por ciento carencia por calidad y espacios en la vivienda, 16.2 por ciento carencia por acceso a los servicios de salud, y 8 por ciento rezago educativo. La poblaci\u00f3n infantil y adolescente sufr\u00eda con m\u00e1s frecuencia las experiencias de pobreza que aquella de otros grupos de edad. La proporci\u00f3n de personas de 0 a 17 a\u00f1os en pobreza fue 12 puntos porcentuales m\u00e1s alto que en la poblaci\u00f3n de 18 a 64 a\u00f1os, as\u00ed como 8 puntos porcentuales mayor que en la poblaci\u00f3n de 65 a\u00f1os o m\u00e1s. En cambio, el porcentaje de la poblaci\u00f3n infantil en pobreza extrema fue aproximadamente 3 puntos porcentuales superior al que se observa en otros grupos de edad. Las caracter\u00edsticas individuales, de los hogares y del entorno geogr\u00e1fico en que se desenvuelve la poblaci\u00f3n infantil y adolescente, estaban claramente asociadas con sus experiencias de pobreza.<\/p>\n
En 2014, 78.6 por ciento de ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes en hogares ind\u00edgenas y 90.8 por ciento de quienes hablaban una lengua ind\u00edgena se encontraba en situa – ci\u00f3n de pobreza. La diferencia respecto de la poblaci\u00f3n infantil y adolescente no ind\u00edgena (27.9 y 40.1 puntos porcentuales, respectivamente) es un claro indicador de las enormes desventajas que enfrentaba y enfrenta a\u00fan la poblaci\u00f3n ind\u00edgena desde las primeras etapas de la vida. Las diferencias por sexo en las experiencias de pobreza y vulnerabilidad de la pobla – ci\u00f3n infantil eran pr\u00e1cticamente inexistentes, con excepci\u00f3n del rezago educativo, dimensi\u00f3n en que los hombres presentaban una incidencia mayor que las mujeres (diferencia significativa de un punto porcentual). No fue el caso cuando se analiz\u00f3 el grado de escolaridad de la jefatura de hogar, donde se observ\u00f3 una mayor inciden – cia de pobreza cuando la escolaridad fue baja, o al analizar otras caracter\u00edsticas de los hogares como el tama\u00f1o, la raz\u00f3n de dependencia, y la edad del jefe o jefa de hogar, en las que s\u00ed se observaron diferencias en la incidencia de pobreza. En cuanto al entorno geogr\u00e1fico, la distribuci\u00f3n de la pobreza infantil ilustra la persistencia de dos patrones: las entidades que concentran la mayor proporci\u00f3n de poblaci\u00f3n infantil y adolescente en pobreza son Chiapas, Oaxaca, Guerrero y Puebla, con incidencias superiores a 70 por ciento en 2014, en tanto que las entidades que concentran el mayor n\u00famero de personas menores de 18 a\u00f1os en pobreza son el Estado de M\u00e9xico, Chiapas, Veracruz, Puebla, Guanajuato, Michoac\u00e1n, Jalisco y Oaxaca (57.6 por ciento de toda la poblaci\u00f3n infantil y adolescente en pobreza del pa\u00eds). Las entidades del norte y la Ciudad de M\u00e9xico presentaron los menores porcentajes de poblaci\u00f3n de 0 a 17 a\u00f1os en pobreza, principalmente Nuevo Le\u00f3n, Baja California, Coahuila y Sonora.<\/p>\n
La poblaci\u00f3n infantil y adolescente en situaci\u00f3n de pobreza es heterog\u00e9nea no s\u00f3lo debido a las caracter\u00edsticas individuales, del hogar o del entorno geogr\u00e1- fico, sino tambi\u00e9n a la etapa espec\u00edfica del ciclo de vida en que se encuentre. La poblaci\u00f3n de 2 a 5 a\u00f1os es el grupo que presenta mayor incidencia de pobreza y pobreza extrema, en gran medida asociada a las diferencias en la carencia por rezago educativo: mientras que menos de 1 por ciento de la poblaci\u00f3n de 6 a 11 a\u00f1os es carente en esta dimensi\u00f3n, la carencia alcanza casi 10 por ciento en la poblaci\u00f3n de 12 a 17 a\u00f1os y rebasa el 20 por ciento en la poblaci\u00f3n de 2 a 5 a\u00f1os. Las mayores incidencias de la carencia por rezago educativo en los grupos de 2 a 5 a\u00f1os y de 12 a 17 a\u00f1os se relacionan con el retraso en la aplicaci\u00f3n de la obligatoriedad de la educaci\u00f3n preescolar y media superior; por lo tanto, es importante impulsar una adopci\u00f3n m\u00e1s acelerada de las reformas educativas a fin de que ninguna ni\u00f1a y ning\u00fan ni\u00f1o o adolescente sufran rezago educativo. La poblaci\u00f3n de 0 a 1 a\u00f1o de edad es el grupo con mayor incidencia de la carencia por acceso a los servicios de salud (23.3 por ciento). La primera infancia es una etapa cr\u00edtica para el desarrollo, en la que un ejercicio pleno de todos los derechos es fundamental para garantizar un adecuado desarrollo f\u00edsico y mental. Adem\u00e1s, existen programas p\u00fablicos de corte universal orientados directamente a la provisi\u00f3n de servicios de salud para esta poblaci\u00f3n, por lo que es indispensable impulsar estrategias que refuercen el acceso a los servicios de salud.<\/p>\n
Entre la poblaci\u00f3n de 0 a 17 a\u00f1os, el grupo de 12 a 17 a\u00f1os es el que tiene menor porcentaje con ingreso inferior a las l\u00edneas de bienestar econ\u00f3mico y de bienestar m\u00ednimo. En 2014, 60.3 por ciento de la poblaci\u00f3n de 12 a 17 a\u00f1os formaba parte de hogares con un ingreso inferior a la l\u00ednea de bienestar, en tanto que entre las personas de 0 a 1, 2 a 5 y 6 a 11 a\u00f1os, esta cifra era de 63.2, 63.0 y 64.0 por ciento, respectivamente. Asimismo, 23.8 por ciento de las personas de 12 a 17 a\u00f1os era integrante de hogares con ingreso menor a la l\u00ednea de bienestar m\u00ednimo, mientras que en las personas de menor edad este porcentaje era mayor a 26 por ciento. Ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes en municipios de muy alta marginaci\u00f3n, as\u00ed como aquellos que hablan una lengua ind\u00edgena, son los grupos con los mayores niveles de pobreza, pobreza extrema y con una o m\u00e1s carencias sociales. 9 de cada 10 personas de 0 a 17 a\u00f1os en municipios de muy alta marginaci\u00f3n se encontraban en situaci\u00f3n de pobreza y 1 de cada 2 en pobreza extrema. Adem\u00e1s, pr\u00e1cticamente toda la poblaci\u00f3n en municipios de muy alta marginaci\u00f3n ten\u00eda al menos una carencia social, y 7 de cada 10 ten\u00edan 3 o m\u00e1s carencias sociales. La reducci\u00f3n en las brechas existentes entre poblaciones consideradas tradicionalmente en desventaja y el resto de la poblaci\u00f3n en algunas de las carencias sociales, sugiere que es posible dise\u00f1ar mecanismos de pol\u00edtica p\u00fablica para abatir las que a\u00fan persisten. A pesar de las desventajas de la poblaci\u00f3n ind\u00edgena de 0 a 17 a\u00f1os, en algunas carencias sociales presenta niveles de carencia similares a los de la poblaci\u00f3n no ind\u00edgena, como es el caso del acceso a los servicios de salud o el rezago educativo. Respecto de las carencias por falta de acceso a servicios de salud, la diferencia en la proporci\u00f3n de poblaci\u00f3n infantil ind\u00edgena y no ind\u00edgena con carencia fue de 11.6 puntos porcentuales en 2008; en cambio, en 2014 fue de 1.4 puntos porcentuales. Asimismo, en 2014, la poblaci\u00f3n de 0 a 17 a\u00f1os en municipios de muy alta marginaci\u00f3n o en localidades rurales, ten\u00eda niveles de carencia por esta dimensi\u00f3n que eran similares a los de los municipios de muy baja marginaci\u00f3n o los de las localidades de m\u00e1s de 100 mil habitantes, respectivamente.<\/p>\n
El porcentaje y el n\u00famero personas de 0 a 17 a\u00f1os en situaci\u00f3n de pobreza no han cambiado de manera significativa entre 2010 y 2014, aunque la pobreza extrema s\u00ed lo ha hecho. Entre 2010 y 2014, el porcentaje de ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes en pobreza extrema se redujo en 2.5 puntos porcentuales (1.1 millones), mientras que de 2012 a 2014 hubo una reducci\u00f3n de 0.6 puntos porcentuales. Detr\u00e1s de la estabilidad de los niveles de la pobreza de la poblaci\u00f3n de 0 a 17 a\u00f1os en M\u00e9xico se encuentra la combinaci\u00f3n de dos tendencias distintas: un aumento paulatino en el porcentaje de ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes en hogares con ingresos insuficientes y una reducci\u00f3n sostenida en las carencias sociales que experimenta la poblaci\u00f3n infantil y adolescente.<\/p>\n
Bolet\u00edn<\/p>\n