<\/p>\n
Un duro rev\u00e9s sufri\u00f3 el Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE) al negar la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), la suspensi\u00f3n del decreto para la eliminaci\u00f3n del fuero, como pretend\u00eda el TSJE al impugnar ante la Suprema Corte la aprobaci\u00f3n del desafuero a magistrados y jueces, por lo que el desafuero aprobado en el mes de mayo por el Congreso del Estado, sigue adelante.<\/p>\n
El Poder Judicial de Yucat\u00e1n interpuso el amparo 207\/2017 ante el Juzgado Tercero de Distrito con sede en Yucat\u00e1n, con la finalidad de desactivar el decreto 491\/2017, realizado por los \u00a0Poderes Ejecutivo y Legislativo, despu\u00e9s que el Congreso del Estado aprobara la eliminaci\u00f3n del fuero para consejeros de la judicatura.<\/p>\n
La intenci\u00f3n del Poder Judicial al solicitar el amparo, era la suspensi\u00f3n de los Art\u00edculos 97 \u00faltimo p\u00e1rrafo, 100 p\u00e1rrafos primero y segundo de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado y segundo transitorio del Decreto 491\/2017, que modifica la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado en materia de fuero y reconocimiento de los derechos de identidad.<\/p>\n
Los ministros de la segunda sala de la SCJN, a donde fue enviada la solicitud, despu\u00e9s de efectuar un an\u00e1lisis, negaron la suspensi\u00f3n solicitada por el Poder Judicial del estado, por considerar como improcedente la solicitud del TSJE, relacionada con la ley aprobada por el Poder Legislativo.<\/p>\n
El 28 de junio fue desahogada la controversia en la CDMX, siendo firmada por la abogada Leticia Guzm\u00e1n Miranda y avalada por el Ministro Instructor Eduardo Medina Mora; la notificaci\u00f3n sobre la resoluci\u00f3n de la SCJN, fue entregada el viernes pasado al Juzgado Tercero de Distrito con sede en M\u00e9rida y el lunes pasado se notific\u00f3 al TSJ, que fue rechazada su solicitud de impugnaci\u00f3n del decreto de desafuero.<\/p>\n
El Congreso del Estado decret\u00f3 el 21 de mayo, eliminar el fuero a todos los funcionarios de gobierno; \u00a0alcaldes, funcionarios de todos los niveles, incluidos magistrados y jueces en algunos casos, como son, magistrados y consejeros de la judicatura, no gozar\u00e1n de inmunidad en caso de verse envueltos en alg\u00fan tipo de delito no relacionado con su funci\u00f3n judicial, por lo cual podr\u00edan ser sometidos a proceso.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n