Una denuncia por negar pensi\u00f3n a un hijo suyo, ha sido interpuesta en contra de Javier Garc\u00eda \u00c1lvarez, quien se desempe\u00f1a como Director de Relaciones P\u00fablicas del Gobernador del Estado.<\/p>\n
De acuerdo con la denunciante, que incluso ha iniciado una petici\u00f3n en la plataforma Change org, el mencionado funcionario es el padre biol\u00f3gico de su hijo menor, comprobado por pruebas de ADN, y \u00a0el sujeto en cuesti\u00f3n no se ha hecho responsable de su hijo, y est\u00e1 utilizando su posici\u00f3n y cercan\u00eda con el gobernador a su favor.<\/p>\n
La madre del menor, de identidad reservada, en la descripci\u00f3n de su caso en la plataforma Change org, expresa lo siguiente:<\/p>\n
\u201cEstoy disgustada con el poco avance que est\u00e1 teniendo el expediente, puesto que ya lleva casi tres a\u00f1os de litigio y han sido muchos los obst\u00e1culos que nos han puesto en el juzgado como la cancelaci\u00f3n de audiencias por parte del demandado.<\/p>\n
La parte demandada solicit\u00f3 que las audiencias sean reservadas, porque el se\u00f1or es funcionario p\u00fablico; actualmente tiene el cargo de director de relaciones p\u00fablicas del Gobernador del Estado. Claramente est\u00e1 siendo protegido por el Partido Revolucionario Institucional PRI.<\/p>\n
Los dos peritajes, tanto de la parte demandada como la actora salieron positivos y han sido ratificados en audiencia oral.<\/p>\n
Los derechos del ni\u00f1o se est\u00e1n violando en todos sus aspectos legales, dejando indefenso al menor, ni siquiera el juzgado ha otorgado medidas provisionales para que \u00e9ste reciba una pensi\u00f3n provisional en lo que termina el procedimiento.<\/p>\n
Incluso el demandado est\u00e1 utilizando como asesor jur\u00eddico \u00a0para que lo represente en el procedimiento al licenciado Iv\u00e1n Gerardo Zavala Chac\u00f3n, quien es jefe del departamento de supervisi\u00f3n de capacitaci\u00f3n del Gobierno del Estado.<\/p>\n
\u00bfAcaso ahora se mendiga la justicia? \u00bfD\u00f3nde qued\u00f3 el ejercicio correcto del Derecho?<\/p>\n
Se est\u00e1n violando los principios procesales de oralidad como son:<\/p>\n
1.- La inmediaci\u00f3n, o relaci\u00f3n directa entre juzgador, las partes y los sujetos de prueba.<\/p>\n
2.- La concentraci\u00f3n del debate procesal en una o dos audiencias<\/p>\n
3.- La publicidad de las actuaciones judiciales, particularmente de las audiencias, a las cuales\u00a0 debe tener acceso cualquier persona, con las salvedades previstas en la ley.\u201d<\/p>\n
JUZGADO PRIMERO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO<\/p>\n
EXPEDIENTE: 425\/2014<\/p>\n
Fecha de presentaci\u00f3n de inicio de demanda: 30 de junio del 2014<\/p>\n
Fecha de audiencia preliminar: 24 de junio del a\u00f1o 2015<\/p>\n
Se cancelaron dos audiencias<\/p>\n
Por motivo de que el demandado tuvo chinkungunya<\/p>\n
Por motivos de trabajo tuvo que viajar con el gobernador del estado porque es su jefe directo por ser director de relaciones p\u00fablicas del Gobernador del Estado.<\/p>\n
Fecha de prueba de ADN: 8 de diciembre de 2015, siendo el dictamen pericial positivo, siendo el se\u00f1or JAVIER GARC\u00cdA \u00c1LVREZ el padre biol\u00f3gico del menor.<\/p>\n
\u00danicamente estamos solicitando el pago que por ley corresponde de una pensi\u00f3n alimenticia para su hijo menor y el pago retroactivo que adeuda el demandado puesto que el menor tiene m\u00e1s de cinco a\u00f1os.<\/p>\n
Se ha tratado de llevar el litigio en paz con el debido proceso pero la parte demandada est\u00e1 haciendo uso de un abuso de autoridad notorio.<\/p>\n
El d\u00eda 17 de abril se dict\u00f3 sentencia a mi favor, en la cual el juez primero de oralidad del turno vespertino conden\u00f3 al se\u00f1or Javier Garc\u00eda \u00c1lvarez al pago en concepto de pensi\u00f3n alimenticia el 30 por ciento que devenga mensualmente el se\u00f1or Garc\u00eda \u00c1lvarez como empleado del Gobierno del Estado libre y soberano de Yucat\u00e1n.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se condena al se\u00f1or Javier Garc\u00eda \u00c1lvarez al pago de pensiones alimenticias retroactivas a favor del menor de edad de tan solo cinco a\u00f1os, siendo la cantidad el monto total del retroactivo.<\/p>\n
Pero como era de esperarse, el demandado interpuso el recurso de apelaci\u00f3n y el expediente se enviar\u00e1 al tribunal de la alzada y en lo que se resuelve la segunda instancia, el menor de edad sigue quedando en estado de indefensi\u00f3n total.<\/p>\n
Por favor, les pido su apoyo para alzar la voz y que este mensaje llegue a donde tenga que llegar para que se realice el caso como dicta la ley.\u201d<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n