Despu\u00e9s de que el pasado 15 de marzo maestros jubilados y pensionados del subsistema federal denunciaran la violaci\u00f3n por parte del ISSSTE para dejar de calcularles sus jubilaciones y pensiones en base al salario m\u00ednimo (80. 04 pesos) bajo el cual se calculaban estas prestaciones al momento de su retiro y pasar a aplicarles el c\u00e1lculo en base a UMA (75. 49 pesos) con la consecuente afectaci\u00f3n a sus derechos, el experto abogado constitucionalista H\u00e9ctor Villasana Ram\u00edrez no dud\u00f3 en calificar de ilegal el manejo realizado por el ISSSTE con esta medida. Reiter\u00f3 que la Constituci\u00f3n impide la aplicaci\u00f3n retroactiva de la ley (la desindexaci\u00f3n del salario m\u00ednimo apenas data de 2016) asegurando que la autoridad, en este caso el ISSSTE, tiene la obligaci\u00f3n de respetar a los maestros la ley bajo la cual se jubilaron, manifestando que tienen todas las de ganar en caso de presentar un recurso de amparo.<\/p>\n
El Licenciado Villasana Ram\u00edrez calific\u00f3 de \u201ccompletamente ilegal\u201d el cambio aplicado por el ISSSTE en el c\u00e1lculo de las pensiones y jubilaciones emitidas antes de la entrada en vigor de la desindexaci\u00f3n del salario m\u00ednimo para el c\u00e1lculo de impuestos, prestaciones o multas, entre otras cuestiones.<\/p>\n
\u201cLa ley no la puedes aplicar de manera retroactiva en perjuicio, entonces si estos maestros fueron jubilados con una ley anterior se les tiene que respetar sus derechos por el sistema legal que les aplicaba a ellos\u201d, refiri\u00f3 el experto constitucionalista.<\/p>\n
\u201cLa reforma posterior no les es aplicable a ellos, si ilegalmente se la aplica la autoridad ellos est\u00e1n en toda libertad de poner una demanda de amparo a efectos de que se les respete la ley bajo la cual ellos tuvieron este derecho adquirido de pensi\u00f3n o jubilaci\u00f3n en el cual se establec\u00eda diverso mecanismo para que se indexara el salario m\u00ednimo con el cual se jubilaban\u201d, enfatiz\u00f3 a este respecto.<\/p>\n
Es por ello que no dud\u00f3 en manifestar que en el caso de que los quejosos recurrieran al recurso de amparo \u201cseguro, seguro\u201d los tribunales federales les dar\u00edan la raz\u00f3n para que sus derechos fueran restablecidos.
\nPara un mayor contexto de la problem\u00e1tica se anexa la nota publicada por El Puntero el 15 de marzo de 2017 al respecto:<\/p>\n
Violando la Constituci\u00f3n, ISSSTE aplica retroactivamente desindexaci\u00f3n del salario m\u00ednimo a c\u00e1lculo de pensiones de maestros retirados antes de 2016.
\nChihuahua, Chih.- Tras advertir con extra\u00f1eza y preocupaci\u00f3n que el incremento en sus pensiones este 2017 no se correspond\u00eda con el c\u00e1lculo en base al aumento del salario m\u00ednimo, maestros jubilados y pensionados federalizados se reunieron esta ma\u00f1ana con el delegado del ISSSTE en Chihuahua, Sergio Granados, y personal del departamento jur\u00eddico, para exigirles una explicaci\u00f3n. Estos les informaron que tras la desindexaci\u00f3n del salario m\u00ednimo el pasado 2016 sus pensiones pasaron a calcularse indistintamente del a\u00f1o de jubilaci\u00f3n en base a la UMA (Unidad de Medida y Actualizaci\u00f3n) violando el art\u00edculo 14 constitucional que impide la aplicaci\u00f3n de una ley con car\u00e1cter retroactivo. Pese a que hay casos de maestros que se retiraron con el m\u00e1ximo, que deber\u00edan recibir 24 mil pesos este 2017 por su pensi\u00f3n y en cambio recibir\u00e1n del orden de 22 mil 600 pesos, los dirigentes el ISSSTE no salieron de su postura de que les hab\u00edan aplicado retroactivamente la ley porque la UMA m\u00e1s favorable que el salario de m\u00ednimo.<\/p>\n
La maestra Roc\u00edo Mart\u00ednez se\u00f1al\u00f3 que la reuni\u00f3n fue agendada porque el magisterio se dio cuenta de que en sus percepciones de pensi\u00f3n de este a\u00f1o el aumento que correspond\u00eda al salario m\u00ednimo y en ella tambi\u00e9n particip\u00f3 el delegado del colectivo de pensionados y jubilados de la Secci\u00f3n 8, el maestro Jes\u00fas Leal. Record\u00f3 que la ley estipulaba que un maestro pod\u00eda recibir por este concepto un m\u00e1ximo de diez salarios m\u00ednimos al d\u00eda, equivalentes a un m\u00e1ximo aproximado de 800 pesos diarios y 24 mil pesos al mes, siendo muchos compa\u00f1eros los que se encuentran en ese tope.<\/p>\n
Pero cu\u00e1l fue su sorpresa que tras desaparecer los enmascaradores del aguinaldo en el cheque de enero y el retroactivo del incremento salarial en febrero, en marzo se dieron cuenta del descenso en sus percepciones y maestros que deber\u00edan estar recibiendo este a\u00f1o 24 mil pesos estar\u00e1n percibiendo s\u00f3lo 22 mil 600. “La mayor\u00eda no alcanzamos los 10 salarios, estamos por debajo, porque es respecto a lo que percib\u00edamos antes de jubilarnos, as\u00ed que el asunto es peor”, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n
Al preguntar por el motivo de este descenso a las autoridades del ISSSTE, \u00e9stas les respondieron que tiene su origen en la modificaci\u00f3n de la ley aplicada en 2016 por la cual el salario m\u00ednimo dej\u00f3 de ser referente para el c\u00e1lculo pensiones y jubilaciones, pasando \u00e9stas a calcularse en base a los \u00cdndices de Precios al Consumidor y la Unidad de Medida y Actualizaci\u00f3n.<\/p>\n
Ante esto, la maestra Roc\u00edo afirm\u00f3 que le hicieron hincapi\u00e9 a Granados y los jur\u00eddicos del ISSSTE que \u201ccuando nos jubilamos nos jubilamos con salarios m\u00ednimos\u201d y el principio constitucional del Art\u00edculo 14 que proh\u00edbe terminantemente que cualquier ley pueda ser aplicada de forma retroactiva si va en perjuicio de la persona a la que se aplique.<\/p>\n
Por si fuera poco, la desindexaci\u00f3n del salario m\u00ednimo y el c\u00e1lculo de la pensi\u00f3n conforme a la UMA tambi\u00e9n fue aplicado a los maestros retirados entre los a\u00f1os 1993 y 2001, a pesar de que la ley emitida en su tiempo establece de forma expresa que a estos maestros se les tiene que utilizar el salario m\u00ednimo en el c\u00e1lculo de sus pensiones, \u201cellos no posible retroactividad, pero se las aplicaron\u201d.
\n\u201cNo es posible que nos apliquen una ley con car\u00e1cter retroactivo\u201d, denunci\u00f3 la maestra jubilada, asegurando que para m\u00e1s muestra del manejo arbitrario de la f\u00f3rmula aplicada para calcular el incremento de las pensiones se encontraron con casos como el de dos maestras que se jubilaron en las mismas condiciones con 10 salarios m\u00ednimos y una clave primaria, pero que por el contrario una percibe una pensi\u00f3n de 24 mil pesos y otra de 22 mil.<\/p>\n
Ante este cuestionamiento concreto, desde la Delegaci\u00f3n del ISSSTE se lavaron las manos y atribuyeron la disparidad a Servicios Educativos del Estado de Chihuahua quien afirmaron les manda las categor\u00edas de los maestros jubilados y pensionados y de acuerdo a esas categor\u00edas hacen la evaluaci\u00f3n de su pensi\u00f3n.<\/p>\n
Granados y el jur\u00eddico del ISSSTE mostraron a los inconformes la relaci\u00f3n con los 17 mil maestros federalizados jubilados existente en la entidad, con porcentajes de incremento en sus pensiones este 2017 que oscilan entre el 3.5% y el 4.5%. El ISSSTE se ampar\u00f3 en que lo \u00fanico que hacen ellos es aplicar a cada maestro el salario m\u00ednimo o el UMA seg\u00fan el que les sea m\u00e1s favorable, lo cual no es cierto ya que a maestros que seg\u00fan el c\u00e1lculo en base al salario m\u00ednimo deber\u00edan percibir 24 mil pesos, el c\u00e1lculo les arroja los mencionados 22 mil 600.<\/p>\n
Pese a haberles referido en diversas ocasiones que nunca un pago de 22 mil 600 pesos pod\u00eda ser m\u00e1s favorable que otro de 24 mil, las autoridades del ISSSTE acordaron programar una nueva reuni\u00f3n para el 28 de marzo para ofrecerles una respuesta tras preguntar e informarse bien de este asunto con M\u00e9xico.<\/p>\n
Roc\u00edo Mart\u00ednez manifest\u00f3 que los maestros pensionados y jubilados no se dieron cuenta de esta situaci\u00f3n hasta que algunos imprimieron su tal\u00f3n de cheque correspondiente al mes de marzo, ya que en enero pas\u00f3 inadvertido por el pago del aguinaldo y en febrero por la aplicaci\u00f3n del retroactivo del aumento salarial.<\/p>\n
Haciendo un poco de historia, record\u00f3 que el 28 de enero de 2016, con fundamento en el art\u00edculo 26 apartado B \u00faltimo p\u00e1rrafo de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos y el art\u00edculo Segundo Transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de desindexaci\u00f3n del salario m\u00ednimo, y 23 fracci\u00f3n XX Bis del Reglamento Interior del Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (INEGI), este Instituto dio a conocer el valor de la Unidad de Medida y Actualizaci\u00f3n (UMA), equivalente al del salario m\u00ednimo general vigente diario para todo el pa\u00eds, quedando su valor como sigue: $73.04 pesos mexicanos diarios, $2,220.42 pesos mexicanos mensuales, $26,645.04 pesos mexicanos en el a\u00f1o 2016.<\/p>\n
La Unidad de Medida y Actualizaci\u00f3n (UMA) es la referencia econ\u00f3mica en pesos para determinar la cuant\u00eda del pago de las obligaciones y supuestos previstos en las leyes federales, de las entidades federativas y del Distrito Federal, as\u00ed como en las disposiciones jur\u00eddicas que emanen de todas las anteriores.<\/p>\n
El valor mensual de la UMA se calcula multiplicando su valor diario por 30.4 veces y su valor anual se calcula multiplicando su valor mensual por 12.
\nPara este 2017 el valor de la UMA es de 75.49 pesos diarios (frente a los 80.04 pesos del salario m\u00ednimo), 2,294.90 pesos mensuales y 27,538.80 pesos anuales.<\/p>\n
(El Puntero)<\/p>\n