Martha Tagle<\/p>\n\n\n\n
Fuente: El Sol de M\u00e9xico<\/p>\n\n\n\n
M\u00e9rida, 20 de agosto de 2026.- Desde Palacio Nacional se exhibe y clasifica a periodistas y personas cr\u00edticas como parte de un \u201cecosistema digital\u201d, mientras se discuten lineamientos sobre lo que deben informar los medios. El contexto obliga a recordar algo elemental: la libertad de expresi\u00f3n es un derecho de las personas y garantizarla es obligaci\u00f3n del Estado.<\/p>\n\n\n\n
La libertad de expresi\u00f3n naci\u00f3 para proteger a las personas frente al poder, no al poder frente a la cr\u00edtica. Surgi\u00f3 con las libertades civiles que limitaron al absolutismo y se convirti\u00f3 en pilar del Estado moderno y de la democracia. Nuestra Constituci\u00f3n y los tratados internacionales protegen ese derecho.<\/p>\n\n\n\n
Por eso, la Corte Interamericana la considera piedra angular de una sociedad democr\u00e1tica. Sin libertad para opinar, disentir, investigar y cuestionar a quienes gobiernan, no hay opini\u00f3n p\u00fablica libre ni verdadero control del poder.<\/p>\n\n\n\n
La Presidenta y cualquier integrante de su gobierno pueden responder cr\u00edticas, desmentir informaci\u00f3n que consideren falsa y presentar argumentos. Pero no son una organizaci\u00f3n pol\u00edtica m\u00e1s: son gobierno y forman parte del Estado, que est\u00e1 obligado a respetar y garantizar los derechos humanos. Eso implica tambi\u00e9n escuchar y garantizar que las personas y los medios puedan expresarse libremente, incluso cuando critiquen al gobierno, lo incomoden o est\u00e9n equivocados. Gobernar no cancela su derecho a responder; agrega la obligaci\u00f3n de garantizar la expresi\u00f3n de quienes piensan distinto.<\/p>\n\n\n\n
De ah\u00ed lo absurdo de llamar \u201cDerecho de R\u00e9plica\u201d a una tribuna gubernamental dedicada a combatir \u201cnoticias falsas\u201d. El derecho de r\u00e9plica no es el derecho del gobierno a defenderse desde Palacio Nacional; debe ser un derecho de las personas frente al poder.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s cuestionable a\u00fan es que la Consejer\u00eda Jur\u00eddica identifique supuestas noticias falsas y clasifique a periodistas, medios, pol\u00edticos y cuentas cr\u00edticas. Ahora dice que no fue una lista, sino un \u201cecosistema digital\u201d. Pero seleccionar nombres, agruparlos y exhibirlos p\u00fablicamente es hacer una lista. Y aun si fuera un ecosistema, expresarse y asociarse libremente son derechos que el Estado debe garantizar.<\/p>\n\n\n\n
El contexto importa. Al mismo tiempo, est\u00e1n en consulta los Lineamientos para la Protecci\u00f3n de los Derechos de las Audiencias. Esos derechos existen y deben garantizarse: recibir informaci\u00f3n plural, distinguir informaci\u00f3n de opini\u00f3n y contar con defensor\u00edas y mecanismos de queja. Pero proteger a las audiencias no puede convertirse en una puerta para vigilar contenidos ni para que un \u00f3rgano dependiente del Ejecutivo termine interviniendo sobre qu\u00e9 informaci\u00f3n cumple criterios como la \u201cveracidad\u201d. El gobierno sostiene que las sanciones ser\u00edan por incumplimientos administrativos y no por contenidos; especialistas han advertido, sin embargo, sobre ambig\u00fcedades que podr\u00edan generar discrecionalidad y autocensura.<\/p>\n\n\n\n
La frase atribuida a Voltaire, en realidad escrita por Evelyn Beatrice Hall para resumir su pensamiento, conserva su fuerza: \u201cNo estoy de acuerdo con lo que dices, pero defender\u00e9 hasta la muerte tu derecho a decirlo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La libertad se pone a prueba ante aquello que incomoda, molesta o consideramos equivocado. El gobierno puede responder, desmentir y debatir, pero tambi\u00e9n est\u00e1 obligado a escuchar y a garantizar que las voces cr\u00edticas puedan expresarse, incluso cuando no coincida con ellas. Esa es la diferencia fundamental entre ser parte del debate y ejercer el poder: expresarse es un derecho; garantizar nuestra libertad para cuestionarlo es su obligaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n