Escrito por Georgina Monroy V\u00e1zquez<\/p>\n\n\n\n
Fuente CIMAC<\/p>\n\n\n\n
Organizaciones feministas, defensoras de derechos humanos y colectivas que acompa\u00f1an a familias de v\u00edctimas pidieron al Senado de la Rep\u00fablica modificar la iniciativa enviada por el Ejecutivo Federal para crear la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar el Delito de Feminicidio, al considerar que contiene disposiciones que podr\u00edan debilitar los avances alcanzados durante m\u00e1s de dos d\u00e9cadas en materia de justicia para las mujeres.<\/p>\n\n\n\n
Las organizaciones reconocieron algunos elementos positivos de la propuesta, entre ellos la imprescriptibilidad del delito, la eliminaci\u00f3n de atenuantes vinculados con argumentos patriarcales y el reconocimiento de la leg\u00edtima defensa presunta para mujeres sobrevivientes de violencia.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, advirtieron que, en su redacci\u00f3n actual, la iniciativa contiene vac\u00edos de t\u00e9cnica jur\u00eddica, participaci\u00f3n y presupuesto que podr\u00edan mantener pr\u00e1cticas de impunidad y dificultar el acceso a la justicia.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl acceso a la justicia sigue siendo la gran agenda pendiente\u201d, se\u00f1alaron las organizaciones, quienes cuestionaron que una ley pueda garantizar resultados si no contempla recursos suficientes, controles para evitar la reclasificaci\u00f3n de los delitos y participaci\u00f3n de las familias de las v\u00edctimas.<\/p>\n\n\n\n
Reclasificaci\u00f3n de feminicidio a homicidio<\/strong><\/p>\n\n\n\n Uno de los principales cuestionamientos se encuentra en el art\u00edculo 10 de la iniciativa. De acuerdo con las organizaciones, la disposici\u00f3n permitir\u00eda que, cuando no se acrediten los elementos del feminicidio, el caso sea procesado bajo las reglas del homicidio.<\/p>\n\n\n\n Las colectivas consideran que la redacci\u00f3n no establece de manera suficiente la obligaci\u00f3n de contar con una resoluci\u00f3n fundada y motivada ni con control judicial para realizar esa reclasificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n A su juicio, esta omisi\u00f3n podr\u00eda mantener una pr\u00e1ctica que hist\u00f3ricamente ha permitido que investigaciones iniciadas como feminicidio sean reclasificadas como homicidio, con posibles efectos tanto en las sanciones como en las estad\u00edsticas sobre violencia contra las mujeres.<\/p>\n\n\n\n Por ello, exigieron cerrar cualquier v\u00eda que permita una reclasificaci\u00f3n arbitraria y establecer controles judiciales que garanticen que la decisi\u00f3n est\u00e9 debidamente sustentada.<\/p>\n\n\n\n Advierten falta de presupuesto para aplicar la ley<\/strong><\/p>\n\n\n\n Otro de los puntos centrales de la cr\u00edtica es el r\u00e9gimen transitorio de la propuesta.<\/p>\n\n\n\n Las organizaciones se\u00f1alaron que el art\u00edculo D\u00e9cimo Segundo establece que la implementaci\u00f3n de fiscal\u00edas especializadas, personal pericial, guardias permanentes y registros no contar\u00e1 con recursos adicionales.<\/p>\n\n\n\n Para las colectivas, esto representa una contradicci\u00f3n entre las obligaciones que la nueva legislaci\u00f3n impondr\u00eda al Estado y los recursos disponibles para cumplirlas.<\/p>\n\n\n\n \u201cUna ley sin presupuesto es solo una declaraci\u00f3n\u201d, se\u00f1alaron, al advertir que sin financiamiento suficiente las nuevas obligaciones podr\u00edan quedarse en el papel.<\/p>\n\n\n\n Cuestionan que el an\u00e1lisis de contexto sea opcional<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las organizaciones tambi\u00e9n expresaron preocupaci\u00f3n por la manera en que la iniciativa plantea la investigaci\u00f3n del contexto.<\/p>\n\n\n\n Se\u00f1alaron que el art\u00edculo 21, fracci\u00f3n VI, utiliza una formulaci\u00f3n que permitir\u00eda \u201cvalorar la realizaci\u00f3n\u201d del an\u00e1lisis de contexto, en lugar de establecerlo como una obligaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Desde su perspectiva, esto puede dificultar la acreditaci\u00f3n de las razones de g\u00e9nero y de las condiciones de subordinaci\u00f3n y violencia estructural que rodean los asesinatos de mujeres.<\/p>\n\n\n\n Por ello, solicitaron que el an\u00e1lisis de contexto sea una obligaci\u00f3n dentro de las investigaciones y no una facultad discrecional.<\/p>\n\n\n\n Piden mantener la participaci\u00f3n de familias y organizaciones<\/p>\n\n\n\n Otro de los se\u00f1alamientos est\u00e1 relacionado con la participaci\u00f3n de las familias de v\u00edctimas, organizaciones civiles y especialistas.<\/p>\n\n\n\n Las colectivas cuestionaron que la propuesta las excluya del Consejo Consultivo y de la Comisi\u00f3n Especial contemplados en el art\u00edculo 53, mientras limita su participaci\u00f3n principalmente a actividades de difusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Para las organizaciones, quienes han acompa\u00f1ado durante a\u00f1os a familias v\u00edctimas de feminicidio deben tener voz en los espacios donde se dise\u00f1an y eval\u00faan las pol\u00edticas p\u00fablicas relacionadas con la prevenci\u00f3n, investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n de estos delitos.<\/p>\n\n\n\n Advierten riesgos para leyes locales<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las organizaciones tambi\u00e9n alertaron sobre la f\u00f3rmula utilizada para derogar disposiciones transitorias, pues consideran que podr\u00eda generar riesgos para avances legislativos alcanzados en distintas entidades.<\/p>\n\n\n\n Entre las normas que mencionaron se encuentran la Ley Malena, relacionada con ataques con \u00e1cido; la Ley Ingrid, la Ley Monz\u00f3n y las disposiciones sobre violencia vicaria.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, se\u00f1alaron como una omisi\u00f3n la falta de referencias a la Alerta de Violencia de G\u00e9nero contra las Mujeres (AVGM) y pidieron precisar c\u00f3mo operar\u00e1n las distintas agravantes cuando concurran en un mismo caso.<\/p>\n\n\n\n Cuestionan definici\u00f3n de mujer en la iniciativa<\/strong><\/p>\n\n\n\n Otro de los puntos planteados por las organizaciones se refiere al art\u00edculo 6, fracci\u00f3n VIII, donde se define a \u201cmujer\u201d a partir de la autoadscripci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Las organizaciones consideran que esta definici\u00f3n genera problemas para la investigaci\u00f3n forense y penal y sostienen que debe modificarse. En su propuesta, solicitan utilizar la definici\u00f3n: \u201cMujer: la persona del sexo femenino, de cualquier edad\u201d.<\/p>\n\n\n\n En su posicionamiento, las organizaciones vinculan esta petici\u00f3n con lo que consideran obligaciones derivadas de instrumentos internacionales y de la legislaci\u00f3n mexicana en materia de violencia contra las mujeres.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n cuestionan el concepto de trabajo sexual<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las colectivas plantearon adem\u00e1s modificar el art\u00edculo 17, al considerar problem\u00e1tico el uso del concepto \u201ctrabajo sexual\u201d.<\/p>\n\n\n\n Su propuesta es sustituirlo por \u201csituaci\u00f3n de prostituci\u00f3n o explotaci\u00f3n sexual\u201d, al argumentar que el t\u00e9rmino utilizado en la iniciativa no forma parte del derecho federal y que debe armonizarse con los instrumentos ratificados por M\u00e9xico relacionados con explotaci\u00f3n sexual y trata.<\/p>\n\n\n\n Organizaciones reconocen avances de la iniciativa<\/strong><\/p>\n\n\n\n A pesar de sus cr\u00edticas, las organizaciones subrayaron que existen elementos de la iniciativa que consideran avances y que, por ello, pidieron conservarlos en el dictamen final.<\/p>\n\n\n\n Entre ellos se encuentra la imprescriptibilidad, que establece que la acci\u00f3n penal, la sanci\u00f3n y la reparaci\u00f3n del da\u00f1o no caducar\u00e1n con el paso del tiempo.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n destacaron la eliminaci\u00f3n de atenuantes como la \u201cemoci\u00f3n violenta\u201d, la \u201cira\u201d, los \u201ccelos\u201d o el \u201chonor\u201d, figuras que, de acuerdo con las organizaciones, hist\u00f3ricamente han sido utilizadas para justificar o disminuir la responsabilidad por asesinatos de mujeres.<\/p>\n\n\n\n Otro avance se\u00f1alado es la leg\u00edtima defensa presunta para mujeres sobrevivientes de violencia, aunque solicitaron que esta protecci\u00f3n opere desde el momento de la detenci\u00f3n e imputaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La propuesta tambi\u00e9n contempla la entrega digna de los restos de las v\u00edctimas y establece que toda muerte violenta de una mujer deber\u00e1 investigarse inicialmente como feminicidio.<\/p>\n\n\n\n Las organizaciones llamaron al Senado a modificar los puntos que consideran regresivos antes de la aprobaci\u00f3n del dictamen y advirtieron que el objetivo debe ser garantizar justicia sustantiva para las mujeres y sus familias.<\/p>\n\n\n\n \u201cUna ley sin presupuesto es solo una declaraci\u00f3n, y las mujeres de este pa\u00eds no necesitamos m\u00e1s declaraciones: exigimos justicia sustantiva\u201d, concluyeron.<\/em><\/strong><\/p>\n