Denise Dresser(*)<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Ning\u00fan gobierno anuncia que quiere censurar. Ning\u00fan gobierno anuncia que pretende intimidar periodistas, domesticar medios o estrechar el espacio del debate p\u00fablico. Todos hablan de proteger: proteger a la sociedad, proteger a los ciudadanos, proteger a las audiencias. Esa es precisamente la l\u00f3gica que recorre los nuevos \u201cLineamientos Generales para la Protecci\u00f3n de los Derechos de las Audiencias\u201d elaborados por la Comisi\u00f3n Reguladora de Telecomunicaciones. Le\u00eddos superficialmente parecen impecables. Le\u00eddos con detenimiento, revelan algo mucho m\u00e1s inquietante: un manual para disciplinar periodistas, una gu\u00eda para acallar la cr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
Sobre el papel resulta dif\u00edcil objetarlos. Establecen que las audiencias tienen derecho a recibir informaci\u00f3n veraz y oportuna; proh\u00edben la difusi\u00f3n de informaci\u00f3n falsa, inexacta o descontextualizada; obligan a distinguir entre informaci\u00f3n y opini\u00f3n, separar la publicidad del contenido editorial y contar con un C\u00f3digo de \u00c9tica y un Defensor de las Audiencias \u00bfQuien podr\u00eda estar en contra? Nadie. El problema comienza cuando el Estado mismo pretende convertirse en \u00e1rbitro de los contenidos.<\/p>\n\n\n\n
Porque los lineamientos descansan sobre conceptos extraordinariamente ambiguos. \u00bfQu\u00e9 significa exactamente informaci\u00f3n \u201cveraz\u201d? \u00bfCu\u00e1ndo una nota est\u00e1 \u201cdescontextualizada\u201d? \u00bfQui\u00e9n decide que un dato fue suficientemente corroborado o que una investigaci\u00f3n incluy\u00f3 todos los antecedentes necesarios? Sin embargo esos conceptos vagos ahora podr\u00e1n convertirse en macanazos para procedimientos administrativos y sanciones econ\u00f3micas. El Gran Censor \u2014la Comisi\u00f3n Reguladora de Telecomunicaciones\u2014 podr\u00e1 imponer multas de hasta el 1% de los ingresos de la concesionaria. Lo que comienza como mecanismo aparentemente \u201c\u00e9tico\u201d termina como sistema de supervisi\u00f3n gubernamental sobre decisiones editoriales.<\/p>\n\n\n\n
All\u00ed aparece uno de los mecanismos m\u00e1s eficaces para restringir la libertad de expresi\u00f3n: el efecto inhibidor. No hace falta prohibir un reportaje, cerrar una estaci\u00f3n de radio o encarcelar periodistas. Basta con que un director editorial empiece a preguntarse si vale la pena publicar una investigaci\u00f3n inc\u00f3moda, cuando existe el riesgo de enfrentar una multa cuantiosa. La censura m\u00e1s eficaz no siempre es la que impone el Estado; es la que consigue que los periodistas empiecen a limitarse a s\u00ed mismos. Y los lineamientos estar\u00e1n a cargo de una nueva Comisi\u00f3n, integrada a la arquitectura regulatoria creada por el propio gobierno. Personajes tan reprobables como Jos\u00e9 Merino y Jes\u00fas Ram\u00edrez Cuevas estar\u00e1n a cargo de un andamiaje dedicado a amordazar cuando sea necesario, a acallar cuando resulte conveniente.<\/p>\n\n\n\n
Y hay adem\u00e1s una contradicci\u00f3n imposible de ignorar. Durante a\u00f1os AMLO y Sheinbaum han se\u00f1alado a periodistas, desacreditado organizaciones civiles, estigmatizado a jueces y difundido datos enga\u00f1osos utilizando recursos p\u00fablicos. \u00bfD\u00f3nde ha estado el derecho de r\u00e9plica? \u00bfQui\u00e9n ha obligado al gobierno a aclarar sus \u201cotros datos\u201d y a corregir informaci\u00f3n falsa? Nadie. Yo jam\u00e1s he obtenido el derecho de r\u00e9plica para las 171 veces en las cuales fui difamada por AMLO y Liz Vilchis. Ahora el Estado pretende imponer a los medios obligaciones que nunca ha aceptado para s\u00ed mismo.<\/p>\n\n\n\n
El verdadero debate no es si queremos medios responsables ni si debemos combatir la desinformaci\u00f3n. Claro que s\u00ed. La pregunta decisiva es otra: \u00bfdebe ser el Estado quien determine qu\u00e9 informaci\u00f3n est\u00e1 suficientemente contextualizada, qu\u00e9 investigaci\u00f3n es suficientemente veraz y cu\u00e1ndo un periodista cruz\u00f3 la l\u00ednea de lo aceptable? Estos lineamientos no aparecen en el vac\u00edo. Se suman a la desaparici\u00f3n de los organismos aut\u00f3nomos, a la captura del Poder Judicial, a la utilizaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las ma\u00f1aneras para desacreditar voces cr\u00edticas y a la concentraci\u00f3n progresiva del poder.<\/p>\n\n\n\n
La 4T est\u00e1 construyendo el andamiaje legal que vuelve m\u00e1s costosa la cr\u00edtica y m\u00e1s riesgosa la investigaci\u00f3n. No necesitan prohibir; les basta con intimidar.<\/p>\n\n\n\n
No necesitan imponer censura abierta; les basta con producir autocensura cotidiana. Los \u201clineamientos\u201d propuestos no buscan mejorar el periodismo. Buscan disciplinarlo. Son otro ladrillo en el edificio del autoritarismo mexicano: un r\u00e9gimen que ya no necesita silenciar a la prensa por la fuerza porque aspira a algo mucho m\u00e1s eficaz: que la prensa aprenda a callarse sola.<\/p>\n\n\n\n
(*) Acad\u00e9mica y polit\u00f3loga<\/p>\n