Denise Dresser (*)<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Pocas cosas tan conmovedoras, tan profundamente maravillosas, como estar de pie frente a un lienzo original de Frida Kahlo o de Diego Rivera.<\/p>\n\n\n\n
Hay en esa experiencia algo casi sagrado: el pulso detenido del tiempo, la respiraci\u00f3n contenida del espectador, el instante en que la historia y la intimidad se entrelazan. Hoy, esa epifan\u00eda ocurre en el Museo de Arte Moderno, donde se exhibe la Colecci\u00f3n Gelman.<\/p>\n\n\n\n
Pero pocas cosas tambi\u00e9n tan tristes, tan desconsoladoras, como saber que esa contemplaci\u00f3n ser\u00e1, quiz\u00e1, la \u00faltima.<\/p>\n\n\n\n
Que esas obras \u2014esas miradas, esos cuerpos, esas heridas\u2014 dejar\u00e1n de pertenecer al pueblo mexicano. Que, con la complicidad del gobierno, del Banco Santander y de la familia Zambrano, ese acervo se marcha a Espa\u00f1a. Y con \u00e9l, una parte irremplazable del patrimonio art\u00edstico de la naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Lo que est\u00e1 ocurriendo no es un accidente: es el resultado de decisiones, omisiones y connivencias.<\/p>\n\n\n\n
La Colecci\u00f3n Gelman, uno de los acervos privados m\u00e1s importantes del arte mexicano del siglo XX, fue vendida en condiciones opacas, ignorando el esp\u00edritu fundacional de mantenerla unida y accesible en M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
Las autoridades culturales, encabezadas por Claudia de Icaza y el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, han ofrecido respuestas ambiguas, tard\u00edas e insuficientes.<\/p>\n\n\n\n
No hubo una estrategia clara para retenerla ni una propuesta s\u00f3lida para integrarla a una colecci\u00f3n nacional. Hubo silencio y dilaci\u00f3n. Un fait accompli.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s grave a\u00fan es la interpretaci\u00f3n laxa \u2014o francamente retorcida\u2014 del marco legal.<\/p>\n\n\n\n
El decreto que protege la obra de Frida Kahlo es expl\u00edcito: su producci\u00f3n est\u00e1 declarado monumento art\u00edstico, lo que implica restricciones claras sobre su salida del pa\u00eds. No es una sugerencia; es una obligaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, se ha abierto un resquicio: la promesa de itinerancia, la vaguedad de un retorno sin fecha, la supuesta necesidad de conservaci\u00f3n. Un limbo jur\u00eddico cuidadosamente construido.<\/p>\n\n\n\n
Mientras tanto, en Espa\u00f1a, Banco Santander ya promueve la colecci\u00f3n como parte de una \u201cadquisici\u00f3n\u201d. La palabra no es inocente: implica posesi\u00f3n. Dieciocho obras de Kahlo se alejan, en un pa\u00eds donde apenas una \u2014\u201dLas dos Fridas\u201d\u2014 permanece en exhibici\u00f3n constante.<\/p>\n\n\n\n
Y esto ocurre bajo un gobierno cuyo concepto de cultura parece reducido a una visi\u00f3n miope. Se invoca con fervor el pasado prehisp\u00e1nico, se exige la devoluci\u00f3n del penacho de Moctezuma, pero se descuida el resto del patrimonio cultural.<\/p>\n\n\n\n
Se criticaba al neoliberalismo por su desd\u00e9n hacia las artes populares y ahora, en nombre de la reivindicaci\u00f3n hist\u00f3rica, se abandona lo dem\u00e1s. Se comete el mismo error, pero al rev\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Y as\u00ed, se nos coloca en una paradoja: en quinientos a\u00f1os, quiz\u00e1s estaremos exigiendo la devoluci\u00f3n de los cuadros de Kahlo como hoy exigimos el regreso del penacho.<\/p>\n\n\n\n
La indignaci\u00f3n no ha sido silenciosa. M\u00e1s de 200 profesionales del arte han firmado cartas abiertas; se han publicado art\u00edculos y desplegados en medios nacionales e internacionales como El Pa\u00eds y ArtNews. El reclamo ha sido constante. \u00bfLa respuesta del gobierno? Vaguedad y opacidad.<\/p>\n\n\n\n
No se han esclarecido los t\u00e9rminos de la operaci\u00f3n, no se han explorado alternativas para que la colecci\u00f3n permanezca en M\u00e9xico ni se han rendido cuentas. La cultura, otra vez, como nota al pie.<\/p>\n\n\n\n
El panorama cultural bajo la llamada 4T es desolador. Recortes presupuestales, museos parcialmente cerrados por falta de personal, mantas denunciando impagos.<\/p>\n\n\n\n
El mismo d\u00eda que el Museo Nacional de Antropolog\u00eda recibi\u00f3 el Premio Princesa de Asturias, partes del recinto permanec\u00edan inaccesibles.<\/p>\n\n\n\n
Se destinan recursos millonarios a proyectos cuestionables como el de Gabriel Orozco en Chapultepec, mientras lo esencial se descuida.<\/p>\n\n\n\n
Y gestos simb\u00f3licos \u2014como los bordados ind\u00edgenas que porta Claudia Sheinbaum en la ma\u00f1anera\u2014 no sustituyen una pol\u00edtica cultural integral, incluyente, del tama\u00f1o de la grandeza de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
Se va la Colecci\u00f3n Gelman. Se van dieciocho Fridas. Se va una parte de nosotros.<\/p>\n\n\n\n
Durante la Segunda Guerra Mundial, ante la presi\u00f3n de recortar el presupuesto cultural, Winston Churchill respondi\u00f3: \u201c\u00bfEntonces para qu\u00e9 estamos luchando?\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Hoy, en M\u00e9xico, la pregunta resuena con fuerza. Porque si la cultura no se defiende, si el patrimonio se entrega y la memoria se vende, entonces la transformaci\u00f3n no es tal. Es despojo.<\/p>\n\n\n\n
Y el pueblo \u2014ese al que se invoca con tanta frecuencia\u2014 queda, una vez m\u00e1s, fuera del cuadro.\u2014 Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
(*) Acad\u00e9mica y polit\u00f3loga<\/p>\n