Por: SemM\u00e9xico<\/p>\n\n\n\n
Dulce Mar\u00eda Sauri Riancho *<\/p>\n\n\n\n
SemM\u00e9xico, M\u00e9rida, 20 de marzo, 2026.- El llamado \u201cPlan B\u201d anunciado por la presidenta Claudia Sheinbaum tras el fracaso de su reforma electoral en la C\u00e1mara de Diputados \u2014una suerte de \u201csana, sana, colita de rana\u201d para recomponer la relaci\u00f3n con sus aliados legislativos\u2014 podr\u00eda terminar abriendo una discusi\u00f3n mucho m\u00e1s profunda que la que pretende cerrar: la del debilitamiento del federalismo mexicano.<\/p>\n\n\n\n
La iniciativa presidencial incluye, entre otros puntos, la reducci\u00f3n del n\u00famero de integrantes de los congresos estatales y de los cabildos municipales bajo el argumento de la austeridad. A primera vista podr\u00eda parecer una medida administrativa destinada a disminuir el costo del aparato pol\u00edtico. Pero vista en perspectiva hist\u00f3rica y constitucional, toca uno de los pilares del pacto pol\u00edtico mexicano: la libertad y soberan\u00eda de los estados y la autonom\u00eda de los municipios.<\/p>\n\n\n\n
No naci\u00f3 para ahorrar dinero<\/strong><\/p>\n\n\n\n Desde su origen, el federalismo mexicano fue concebido como un mecanismo para evitar la concentraci\u00f3n del poder en un centro pol\u00edtico. La Constituci\u00f3n \u2014 la de 1824, la de 1857 y la vigente, de 1917\u2014 ha definido a M\u00e9xico como una rep\u00fablica federal integrada por estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su r\u00e9gimen interior. A partir de esa l\u00f3gica, los estados conservan la facultad de organizar sus propias instituciones pol\u00edticas, incluida la integraci\u00f3n de sus congresos locales y de los ayuntamientos.<\/p>\n\n\n\n La Constituci\u00f3n de 1917 dio adem\u00e1s un paso decisivo al consagrar el principio del municipio libre. El art\u00edculo 115 estableci\u00f3 que los ayuntamientos ser\u00edan electos directamente por la poblaci\u00f3n y tendr\u00edan autonom\u00eda administrativa para gobernar su territorio. Con esa decisi\u00f3n, el municipio dej\u00f3 de ser una simple dependencia del gobernador para convertirse en la base del sistema pol\u00edtico mexicano.<\/p>\n\n\n\n Entre la Constituci\u00f3n y la realidad<\/strong><\/p>\n\n\n\n Durante gran parte del siglo XX, sin embargo, ese federalismo existi\u00f3 m\u00e1s en el texto constitucional que en la pr\u00e1ctica pol\u00edtica. El sistema presidencialista y la hegemon\u00eda del PRI generaron un modelo altamente centralizado en el que gobernadores, congresos estatales y ayuntamientos respond\u00edan en gran medida a las decisiones del poder federal. El federalismo era una promesa jur\u00eddica que no siempre encontraba correspondencia en la realidad.<\/p>\n\n\n\n La apertura democr\u00e1tica de finales del siglo pasado comenz\u00f3 a cerrar esa brecha. La alternancia pol\u00edtica en M\u00e9xico no surgi\u00f3 primero en la Presidencia, sino en los municipios urbanos m\u00e1s importantes del pa\u00eds. En ciudades del norte, del Baj\u00edo y del sureste comenzaron a registrarse victorias opositoras que permitieron construir liderazgos pol\u00edticos y disputar espacios al partido hegem\u00f3nico. La secuencia hist\u00f3rica fue clara: primero los municipios, luego las gubernaturas y finalmente la alternancia presidencial del a\u00f1o 2000.<\/p>\n\n\n\n Ese proceso empez\u00f3 a darle contenido real al federalismo constitucional. Los gobiernos municipales se transformaron en espacios de competencia pol\u00edtica efectiva y los congresos estatales comenzaron a reflejar la pluralidad electoral del pa\u00eds. Durante varias d\u00e9cadas la evoluci\u00f3n democr\u00e1tica avanz\u00f3 en esa direcci\u00f3n: acercar la realidad pol\u00edtica al dise\u00f1o federal previsto en la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pero ese proceso no fue lineal. Como ocurre en muchas democracias, el cambio pol\u00edtico no avanz\u00f3 en l\u00ednea recta. Avanz\u00f3 en espiral, con avances, retrocesos y nuevas expansiones. Cada vuelta parec\u00eda acercar un poco m\u00e1s la pr\u00e1ctica pol\u00edtica al mandato constitucional.<\/p>\n\n\n\n La pregunta que surge hoy es si esa espiral no ha comenzado a girar en sentido contrario.<\/p>\n\n\n\n Debilitar al federalismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Desde 2018 se han acumulado decisiones que apuntan hacia una mayor concentraci\u00f3n del poder pol\u00edtico y fiscal en el centro. La desaparici\u00f3n de fondos federales de inversi\u00f3n territorial \u2014entre ellos el importante Ramo 23 del Presupuesto\u2014, la eliminaci\u00f3n del Fondo Minero, que permit\u00eda a municipios participar en los ingresos derivados de la explotaci\u00f3n de recursos, y la creciente dependencia de los ayuntamientos de las participaciones federales distribuidas por los estados han reducido los m\u00e1rgenes de autonom\u00eda financiera de los gobiernos municipales.<\/p>\n\n\n\n En ese contexto aparece ahora la propuesta de reducir el n\u00famero de integrantes de congresos estatales y cabildos municipales.<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n oficial es el ahorro presupuestal. Sin embargo, el impacto fiscal de una medida de ese tipo ser\u00eda relativamente limitado si se compara con el tama\u00f1o del gasto p\u00fablico nacional. En cambio, sus efectos institucionales podr\u00edan ser mucho m\u00e1s significativos.<\/p>\n\n\n\n Reducir el n\u00famero de regidora\/es no s\u00f3lo afecta la representaci\u00f3n proporcional en los cabildos \u2014donde suele expresarse la pluralidad pol\u00edtica local\u2014 sino tambi\u00e9n la capacidad de gesti\u00f3n de los gobiernos municipales. En las ciudades m\u00e1s grandes del pa\u00eds, los regidores integran comisiones, supervisan obras p\u00fablicas, participan en la negociaci\u00f3n presupuestal y mantienen interlocuci\u00f3n con autoridades estatales y federales. Un cabildo m\u00e1s peque\u00f1o significa menos capacidad institucional para ejercer esas funciones.<\/p>\n\n\n\n Propuesta envenenada<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pero hay adem\u00e1s un elemento pol\u00edtico que conviene observar con cuidado. La reducci\u00f3n del tama\u00f1o de los cabildos no ser\u00eda pol\u00edticamente neutra. Muchas de las ciudades m\u00e1s pobladas del pa\u00eds \u2014precisamente aquellas donde los cabildos son m\u00e1s amplios\u2014 est\u00e1n gobernadas por partidos distintos a Morena. Reducir su representaci\u00f3n afectar\u00eda, sobre todo, a esos ayuntamientos urbanos donde la competencia pol\u00edtica sigue siendo real.<\/p>\n\n\n\n Puebla, por ejemplo, cuenta con uno de los cabildos m\u00e1s grandes del pa\u00eds, con veintis\u00e9is integrantes, y es gobernada por el PAN. M\u00e9rida, con veinti\u00fan miembros en su cabildo, tambi\u00e9n est\u00e1 gobernada por ese partido. En el \u00e1rea metropolitana del Valle de M\u00e9xico, municipios como Naucalpan o Ecatepec tienen cabildos de veintid\u00f3s integrantes. Y en la frontera norte, ciudades como Ciudad Ju\u00e1rez o Monterrey cuentan con estructuras edilicias igualmente amplias.<\/p>\n\n\n\n El mapa urbano mexicano revela una realidad que suele pasar inadvertida: buena parte de las ciudades m\u00e1s grandes del pa\u00eds est\u00e1 gobernada por fuerzas distintas al partido dominante en el \u00e1mbito federal. Reducir la representaci\u00f3n municipal en esos ayuntamientos puede terminar afectando principalmente a gobiernos locales de oposici\u00f3n que ya enfrentan restricciones financieras crecientes.<\/p>\n\n\n\n La reforma tendr\u00eda as\u00ed una doble consecuencia. Por un lado, invade facultades que hist\u00f3ricamente han pertenecido a los estados para definir la integraci\u00f3n de sus poderes locales y de sus ayuntamientos, debilitando uno de los pilares del federalismo mexicano. Por el otro, introduce un efecto pol\u00edtico que podr\u00eda alterar el equilibrio de la competencia partidista en los municipios urbanos m\u00e1s importantes del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Para el Partido Verde y el PT, aliados legislativos del gobierno federal, el costo pol\u00edtico de esta operaci\u00f3n parece bajo. Su presencia territorial fuera del Congreso de la Uni\u00f3n es limitada y la reducci\u00f3n de cabildos en las grandes ciudades dif\u00edcilmente afectar\u00e1 sus posiciones. A cambio, el gesto presidencial les ofrece tiempo para recomponer su relaci\u00f3n pol\u00edtica con Morena.<\/p>\n\n\n\n El verdadero horizonte est\u00e1 en las elecciones de 2027, cuando se renovar\u00e1n congresos locales y ayuntamientos en la mayor parte del pa\u00eds. Para entonces, el camino de regreso a la coalici\u00f3n legislativa podr\u00eda haberse consolidado.<\/p>\n\n\n\n Para esos partidos, la apuesta parece razonable. Para el federalismo mexicano, no necesariamente.<\/p>\n\n\n\n Porque lo que est\u00e1 en juego no es s\u00f3lo el n\u00famero de regidores o el tama\u00f1o de los cabildos. Es el lugar que ocupan los poderes locales en el equilibrio pol\u00edtico del pa\u00eds. El federalismo rara vez desaparece por decreto. Se debilita poco a poco cuando los gobiernos locales pierden recursos, autonom\u00eda y representaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Y cuando eso ocurre, el pacto federal comienza a vaciarse desde sus ra\u00edces, precisamente donde alguna vez empez\u00f3 a construirse la democracia mexicana.<\/p>\n\n\n\n Un muy costoso \u201csana, sana, colita de rana\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dulce Mar\u00eda Sauri Riancho<\/p>\n\n\n\n dulcesauri@gmail.com<\/p>\n