Marisol Cen Caamal *
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
\u201cVamos a controlar el pa\u00eds hasta que podamos realizar una transici\u00f3n segura, adecuada y sensata\u201d, dijo Donald Trump al anunciar la captura de Nicol\u00e1s Maduro. Y a\u00f1adi\u00f3 algo a\u00fan m\u00e1s revelador: \u201cVamos a extraer una enorme cantidad de riqueza del subsuelo, y esa riqueza ir\u00e1 al pueblo de Venezuela, a quienes tuvieron que irse del pa\u00eds, y tambi\u00e9n a los Estados Unidos de Am\u00e9rica como reembolso por los da\u00f1os que ese pa\u00eds nos caus\u00f3\u201d. Escuchar esas palabras no deber\u00eda despertar alivio, sino una reflexi\u00f3n profunda. No por simpat\u00eda hacia un r\u00e9gimen que fracas\u00f3 estrepitosamente, sino porque revelan una concepci\u00f3n del poder en la que la crisis de una naci\u00f3n se transforma en autorizaci\u00f3n moral para gobernarla, administrarla y disponer de su riqueza, como si la soberan\u00eda y la dignidad de un pueblo fueran condiciones secundarias, sujetas a la conveniencia del m\u00e1s fuerte.<\/p>\n\n\n\n
Venezuela es un pa\u00eds que lleva muchos a\u00f1os sumido en una crisis profunda. Vio c\u00f3mo su moneda se desintegraba bajo una hiperinflaci\u00f3n que en 2018 super\u00f3 el 130,000 % anual, una cifra que no solo distorsion\u00f3 precios, sino que arras\u00f3 con el poder adquisitivo, arruin\u00f3 el ahorro, pulveriz\u00f3 el salario real y anul\u00f3 para millones de personas cualquier posibilidad de una vida digna. La escasez, el colapso de los servicios p\u00fablicos, la inseguridad y la erosi\u00f3n de las instituciones transformaron la vida cotidiana en una lucha permanente por lo b\u00e1sico.<\/p>\n\n\n\n
Que un pa\u00eds con las mayores reservas probadas de petr\u00f3leo del mundo haya sido incapaz de sostener una moneda estable y una econom\u00eda productiva es la evidencia de un colapso profundo de pol\u00edtica p\u00fablica, instituciones y confianza social. Pero reconocer esa realidad no autoriza ni \u00e9tica ni moralmente que otra naci\u00f3n tome el control de su destino. La crisis, por m\u00e1s devastadora que sea, no deber\u00eda anular la soberan\u00eda de un pa\u00eds, ni convertirla en un bien administrable por terceros.<\/p>\n\n\n\n
No hay que confundir la obligaci\u00f3n de ayudar con el derecho a dominar. El colapso econ\u00f3mico no deber\u00eda ser una licencia para la ocupaci\u00f3n, ni la incapacidad de un Estado para gobernarse bien autoriza a otro a gobernarlo por la fuerza. Si acept\u00e1ramos ese principio, estar\u00edamos afirmando que la dignidad de los pueblos depende de su desempe\u00f1o econ\u00f3mico y que la debilidad es motivo suficiente para la dominaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Desde una mirada financiera, el discurso de Trump es familiar. Cuando una empresa entra en crisis, aparecen los fondos buitre, las compras hostiles, las intervenciones que prometen rescate, pero buscan control. Se habla de eficiencia, de orden, de reestructura. Se asume que quien llega con capital tiene no solo capacidad, sino legitimidad. Pero no podemos trasladar esa l\u00f3gica a un pa\u00eds, porque es un acto de violencia moral. Un Estado no es una empresa, y una naci\u00f3n no quiebra en t\u00e9rminos \u00e9ticos. Puede colapsar su econom\u00eda, puede fallar su gobierno, pero su gente no pierde la titularidad sobre su destino.<\/p>\n\n\n\n
La idea de que Estados Unidos pueda tomar control de Venezuela parte de una premisa peligrosa: que la soberan\u00eda es condicional. Que existe mientras funcione, mientras produzca, y no incomode al orden internacional. Bajo esa l\u00f3gica, la soberan\u00eda se vuelve un lujo y no un derecho. Y si es un lujo, entonces solo la podr\u00edan conservar los pa\u00edses exitosos, estables y convenientes. El resto quedar\u00eda abierto a la administraci\u00f3n externa. Si hacemos memoria, esa no es una idea nueva; es la base hist\u00f3rica del colonialismo, solo que ahora se disfraza de preocupaci\u00f3n humanitaria y racionalidad econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n
Quienes defienden esta postura suelen hacerlo desde un supuesto deber moral. Intervenir para salvar. Pero la \u00e9tica exige algo m\u00e1s que buenas intenciones declaradas. Exige coherencia entre medios y fines. No se puede defender la libertad anulando la autodeterminaci\u00f3n. No es posible hablar de dignidad humana mientras se decide sobre millones de personas sin su consentimiento.<\/p>\n\n\n\n
Porque ayudar no es gobernar. Proteger no es sustituir. Cuando una potencia toma control, deja de ser aliada y se convierte en tutor forzado. Y ning\u00fan adulto libre acepta un tutor que no eligi\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Si hoy Estados Unidos puede tomar control de Venezuela porque su situaci\u00f3n es cr\u00edtica, ma\u00f1ana significar\u00e1 que cualquier pa\u00eds poderoso podr\u00e1 hacer lo mismo con quien juzgue incapaz. No hay forma de defender esta regla sin aceptar un mundo gobernado por la fuerza y no por el derecho. Y un mundo as\u00ed no es m\u00e1s seguro ni m\u00e1s justo; es simplemente m\u00e1s c\u00ednico.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, hay otra circunstancia imposible de ignorar. Estados Unidos no propone tomar control de todos los pa\u00edses con crisis humanitarias. Lo hace selectivamente. Donde hay recursos estrat\u00e9gicos, donde hay una posici\u00f3n geopol\u00edtica importante, donde hay inter\u00e9s. Esto pone en duda la falsedad del argumento moral. Si la \u00e9tica fuera el motor, la acci\u00f3n ser\u00eda consistente. Como no lo es, queda claro que la moral es solo el discurso que acompa\u00f1a al poder.<\/p>\n\n\n\n
Y otro punto a\u00fan m\u00e1s inc\u00f3modo: los venezolanos no eligieron a Trump. No votaron por \u00e9l, no le delegaron poder, no firmaron ning\u00fan contrato social con Estados Unidos. Gobernar sin representaci\u00f3n no es una anomal\u00eda menor; es la definici\u00f3n misma de ilegitimidad. No importa cu\u00e1n corrupto o autoritario sea el r\u00e9gimen actual, sustituirlo por una autoridad extranjera no corrige el problema de origen, solo lo cambia de manos.<\/p>\n\n\n\n
Desde una \u00e9tica m\u00ednima, hay una l\u00ednea que no deber\u00eda cruzarse: decidir por otro sin su consentimiento. En el caso de un pa\u00eds existen alternativas menos violentas, como la presi\u00f3n diplom\u00e1tica, sanciones bien dise\u00f1adas, ayuda humanitaria real, mecanismos multilaterales, acompa\u00f1amiento internacional y fortalecimiento de procesos internos. Ninguna de estas opciones es perfecta, pero todas respetan algo esencial: que el futuro de Venezuela pertenece a los venezolanos y no a otro pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
Aceptar la toma de control de Venezuela como algo \u201cnecesario\u201d o \u201cinevitable\u201d es rendirse moralmente. Es admitir que el mundo ya no se rige por principios, sino por conveniencia. Es aceptar que la fuerza ha ganado la discusi\u00f3n \u00e9tica. Y cuando eso ocurre, todos perdemos, incluso quienes hoy se sienten vencedores. Si el siglo XXI quiere ser algo distinto a una repetici\u00f3n de los abusos del pasado, debe empezar por rechazar con claridad esta idea peligrosa: que el colapso de un pa\u00eds, autoriza su sometimiento por otro. Porque el d\u00eda que esa idea se normalice, ning\u00fan pa\u00eds estar\u00e1 a salvo. Y ese d\u00eda, la econom\u00eda podr\u00e1 seguir funcionando, pero la moral habr\u00e1 quebrado definitivamente.\u2014 M\u00e9rida, Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
marisol.cen@kookayfinanzas.com<\/p>\n\n\n\n
@kookayfinanzas<\/p>\n\n\n\n
*Profesora Universitaria y Consultora Financiera<\/p>\n