Rodrigo Llanes Salazar (*)<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
El pasado 4 de septiembre, la presidenta de M\u00e9xico public\u00f3 en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n el \u201cDecreto por el que se da a conocer el listado de plaguicidas que se determinan como prohibidos en el territorio nacional\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNunca en la historia de M\u00e9xico se hab\u00eda hecho una prohibici\u00f3n de este tipo de productos de esta magnitud, la m\u00e1s reciente es en el (19)91, se prohibieron 21 mol\u00e9culas. Pero 35, nunca\u201d, expres\u00f3 el Secretario de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader), Julio Berdegu\u00e9, en la ma\u00f1anera en la que se anunci\u00f3 el decreto. Tambi\u00e9n inform\u00f3 que seguir\u00e1n otras dos etapas de prohibici\u00f3n en 2026 y 2027.<\/p>\n\n\n\n
Entre los 35 plaguicidas de los que se proh\u00edbe su producci\u00f3n, formulaci\u00f3n, fabricaci\u00f3n, obtenci\u00f3n, elaboraci\u00f3n, preparaci\u00f3n, conservaci\u00f3n, mezclado, acondicionamiento, envasado, manipulaci\u00f3n, almacenamiento, transportaci\u00f3n, comercializaci\u00f3n, distribuci\u00f3n, uso, aplicaci\u00f3n y disposici\u00f3n final en el territorio nacional, se encuentran algunos de los m\u00e1s utilizados en Yucat\u00e1n, como el Carbosulfan, Clordano, Clorpirifos-metil, DDT, Endosulf\u00e1n, Lindano y Parati\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Aunque, en primera instancia, este Decreto parece representar un paso para la protecci\u00f3n de la salud humana y de los ecosistemas, diversos especialistas y organizaciones han se\u00f1alado algunas serias limitaciones en el decreto.<\/p>\n\n\n\n
La doctora Leticia Y\u00e1\u00f1ez, jefa del Laboratorio de G\u00e9nero, Salud y Ambiente de la Facultad de Medicina de la Universidad Aut\u00f3noma de San Luis Potos\u00ed, se\u00f1al\u00f3 en una entrevista con Carmen Aristegui que \u201cno es suficiente sacar un listado de prohibici\u00f3n sin que venga acompa\u00f1ado de un programa de vigilancia\u201d y verificar que ya no est\u00e9n los plaguicidas en el mercado.<\/p>\n\n\n\n
Igualmente, critic\u00f3 que \u201cparece que el listado sali\u00f3 del \u201cba\u00fal de los recuerdos\u201d, pues se incluyen productos obsoletos, sin registro en M\u00e9xico. \u201c\u00bfCu\u00e1l es el enojo? \u00bfPor qu\u00e9 en esa lista no est\u00e1n al menos 3 que son las causantes actuales de la muerte masiva de abejas, fipronil, neonicotinoides y glifosato? (\u2026) Mientras no haya penalizaci\u00f3n (\u2026), un programa de vigilancia, un acompa\u00f1amiento con sociedad civil (\u2026) no basta un listado si no viene acompa\u00f1ado de un programa\u201d, cuestion\u00f3 la especialista en toxicolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
En un sentido similar se pronunciaron la Red Tem\u00e1tica de Toxicolog\u00eda de Plaguicidas y la Red para la Evaluaci\u00f3n de la Salud Planetaria en Escenarios Sind\u00e9micos Emergentes, quienes se\u00f1alaron en un comunicado que el decreto presidencial \u201ccuid\u00f3 a la industria y no resuelve el gran problema de los plaguicidas en M\u00e9xico\u201d, y la Red de Acci\u00f3n sobre Plaguicidas y Alternativas en M\u00e9xico (Rapam), que afirm\u00f3 que el decreto se trata de una \u201cmedida simb\u00f3lica, resultado de las negociaciones que coordin\u00f3 Sader con los grupos empresariales de la industria de plaguicidas de s\u00edntesis qu\u00edmica para que no afecte sus intereses econ\u00f3micos\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En julio de este a\u00f1o, la Rapam public\u00f3 un nuevo informe sobre los plaguicidas altamente peligrosos autorizados en M\u00e9xico y prohibidos en otros pa\u00edses\u201d, contando m\u00e1s de 200 no incluidos en el decreto presidencial. A partir de dicho informe, la Rapam expone que \u201cel decreto presidencial no incluye a ninguno de los plaguicidas altamente peligrosos de mayor venta en M\u00e9xico, por ejemplo: el insecticida clorpirifos etilo\u201d, el fipronil y los neonicotinoides, el glifosato y el paraquat\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, el Colectivo Maya de los Chenes, que ha denunciado en los \u00faltimos a\u00f1os los episodios de muerte masiva de abejas debido a la aplicaci\u00f3n de insecticidas como el fipronil y los neocotinoides, se ha adherido al pronunciamiento de la Rapam.<\/p>\n\n\n\n
Se ha cuestionado que el glifosato no se prohibi\u00f3 de manera inmediata (pues un decreto lo prohibi\u00f3 de manera gradual) a pesar de estudios recientes que confirman sus efectos cancer\u00edgenos (S. Panzacchi et al., \u201cCarcinogenic effects of long-term exposure from prenatal life to glyphosate and glyphosate-based herbicides in Sprague-Dawley rats\u201d, 2025).<\/p>\n\n\n\n
Pero tambi\u00e9n hay que enfatizar que el decreto presidencial deja afuera al paraquat, un herbicida no selectivo (es decir, que mata toda hierba al destruir las membranas de sus c\u00e9lulas), de uso restringido y que ha sido prohibido en numerosos pa\u00edses. De acuerdo con Syngenta, la empresa m\u00e1s grande productora de paraquat, este herbicida fue introducido al mercado por ICI en 1962 y, actualmente, m\u00e1s de 750 empresas en todo el mundo est\u00e1n registradas para comercializar el producto. Asimismo, Syngenta destaca que el paraquat es de acci\u00f3n r\u00e1pida, con resultados visibles en cuesti\u00f3n de horas o d\u00edas, es eficaz contra malezas resistentes, se inmoviliza r\u00e1pidamente al contacto con el suelo y es resistente a la lluvia, por lo que puede aumentar los rendimientos de los cultivos. Sin embargo, que sea ampliamente utilizado y genere buenos rendimientos no significa que no sea da\u00f1ino para las personas.<\/p>\n\n\n\n
De hecho, precisamente debido a su alta toxicidad \u2014un solo sorbo del herbicida causa la muerte en humanos\u2014, el paraquat ha sido prohibido por diversos pa\u00edses. Suiza, el pa\u00eds de origen de Syngenta, lo prohibi\u00f3 en 1989. En el Reino Unido, en donde se encuentra una de las plantas productoras m\u00e1s grandes del herbicida, fue prohibido en 2007. La Uni\u00f3n Europea lo prohibi\u00f3 en 2013 y China en 2020. Sin embargo, Reino Unido sigue exportando paraquat a M\u00e9xico, Estados Unidos y otros pa\u00edses del mundo, pr\u00e1ctica que, de acuerdo con Baskut Tuncak, ex Relator especial sobre sustancias t\u00f3xicas y derechos humanos, debe considerarse un asunto de derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n
A pesar de las prohibiciones, el uso del paraquat ha crecido en los \u00faltimos a\u00f1os, especialmente en pa\u00edses como Estados Unidos, en donde, cada vez m\u00e1s, es aplicado en campos de soya, debido a que las hierbas se est\u00e1n volviendo m\u00e1s resistentes al glifosato.<\/p>\n\n\n\n
El paraquat tambi\u00e9n se encuentra entre los plaguicidas m\u00e1s vendidos en M\u00e9xico. En Yucat\u00e1n, es el herbicida m\u00e1s utilizado en diversas regiones del estado. A inicios de la d\u00e9cada de 1990, Amarella Eastmond document\u00f3 que en Dzan, en el sur de la entidad, \u201cel paraquat, un plaguicida de contacto extremadamente t\u00f3xico, se usa extensivamente para limpiar grandes \u00e1reas ya que no es selectivo y mata toda la vegetaci\u00f3n que toca. Basta derramar unas cuantas gotas en la piel para causar un da\u00f1o severo y su ingesti\u00f3n puede causar la muerte\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Un estudio de Alvarado-Mej\u00eda, Cobos-Gasca y Gonz\u00e1lez-Navarrete publicado en 1994 document\u00f3 que el paraquat era el herbicida m\u00e1s utilizado en Dzidzant\u00fan, en el norte del estado, y Muna, en el sur. Se\u00f1alan que \u201cpor lo general la reacci\u00f3n pulmonar que sigue a la ingesti\u00f3n del Paraquat es fatal, como en las ocasiones que se utiliza con fines suicidas\u201d (188).<\/p>\n\n\n\n
Becerril y Hern\u00e1ndez, en un estudio de 2020, tambi\u00e9n registraron el uso de paraquat en municipios del Anillo de Cenotes, y Ponce-Caballero y sus colegas, en una publicaci\u00f3n de 2022 que abarca diversas comisar\u00edas de M\u00e9rida y municipios del estado, confirman que el paraquat fue el plaguicida m\u00e1s empleado, seguido del corpirifos et\u00edlico. Los trabajos de Irma G\u00f3mez, \u00c1ngel Polanco y otros investigadores tambi\u00e9n han documentado la presencia de paraquat en el estado.<\/p>\n\n\n\n
Ciertamente, como observa Ted Alcorn en un reportaje, cuando el paraquat fue introducido al mercado en la d\u00e9cada de 1960 fue recibido como un h\u00e9roe que, en el marco de la Revoluci\u00f3n verde, deton\u00f3 la productividad agr\u00edcola. Sin embargo, como se\u00f1ala el mismo autor, muchos hogares rurales no estaban preparados para los efectos nocivos de dicho herbicida. De uso restringido, el paraquat debe ser aplicado por personas certificadas con formaci\u00f3n especializada.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, como observ\u00f3 Eastmond en el caso del municipio de Dzan, en Yucat\u00e1n, la \u201cpreparaci\u00f3n manual (de paraquat) en un sistema abierto no es permitida en California, mientras que en Dzan observamos que los productores lo preparaban sin usar guantes, con camisas de manga corta, con pantalones largos pero invariablemente, sin botas de hule y en ocasiones descalzos\u201d. Esta pr\u00e1ctica de manejo es com\u00fan en los municipios yucatecos y en muchas otras partes del mundo.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s de los riesgos de la exposici\u00f3n por accidentes, el paraquat tambi\u00e9n es ampliamente utilizado en la comisi\u00f3n de suicidios. De acuerdo con algunos estudios, pa\u00edses como Corea del Sur y Sri Lanka han reducido sus tasas de suicidio por plaguicidas, incluso a la mitad, despu\u00e9s de la prohibici\u00f3n del paraquat.<\/p>\n\n\n\n
Y, como en el caso de otros plaguicidas altamente peligrosos, el paraquat ha sido asociado con diversas enfermedades, incluyendo c\u00e1nceres y P\u00e1rkinson. El a\u00f1o pasado, Kimberly C. Paul y sus colegas publicaron un art\u00edculo en una revista cient\u00edfica en la que hallaron que la exposici\u00f3n al paraquat incrementa el riesgo de enfermedad de P\u00e1rkinson (\u201cAgricultural paraquat dichloride use and Parkinson\u2019s disease in California\u2019s Central Valley\u201d).<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, en diciembre del a\u00f1o pasado, el Departamento de Regulaci\u00f3n de Plaguicidas de California public\u00f3 dos informes preliminares sobre la exposici\u00f3n al paraquat, uno sobre los potenciales riesgos ecol\u00f3gicos y otro sobre potenciales riesgos a la salud humana, en los que, tras hacer una revisi\u00f3n de la literatura cient\u00edfica, plantean que la exposici\u00f3n a dicho herbicida representa un riesgo para mam\u00edferos y aves, y reconocen que, aunque es complicado establecer una relaci\u00f3n directa causal, existen evidencias de asociaci\u00f3n entre la exposici\u00f3n al paraquat y c\u00e1ncer de tiroides, asma, da\u00f1os pulmonares y renales y defectos de nacimiento. Desde luego, Syngenta niega todas estas asociaciones.<\/p>\n\n\n\n
El paraquat debe estar en las siguientes etapas de prohibici\u00f3n de plaguicidas altamente peligrosos. Como se\u00f1alan los especialistas, el problema debe abordarse no s\u00f3lo mediante un decreto de prohibici\u00f3n, sino tambi\u00e9n de vigilancia, sanciones y acompa\u00f1amiento de las comunidades. S\u00f3lo as\u00ed se dar\u00e1n pasos sustanciales para la protecci\u00f3n de la salud humana y los ecosistemas.\u2014 M\u00e9rida, Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
rodrigo.llanes.s@gmail.com<\/p>\n\n\n\n
(*) Investigador del Cephcis-UNAM<\/p>\n