![\"\"](\"https:\/\/visionpeninsular.com\/mid\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/1000459016-1024x576.jpg\")
M\u00e9rida, Yucat\u00e1n, a 21 de agosto de 2025.\u2013 El Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Yucat\u00e1n confirm\u00f3 que la reinstalaci\u00f3n del todav\u00eda magistrado Luis Armando de Jes\u00fas Mendoza Casanova como juez de primera instancia se debi\u00f3 a que \u00e9l solicit\u00f3, pues est\u00e1 en su derecho.<\/p>\n\n\n\n
A trav\u00e9s de un comunicado, el Poder Judicial precis\u00f3 que no es una nueva designaci\u00f3n ni un procedimiento irregular o arbitrario.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, los art\u00edculos 32 y 34 de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial del Estado mencionan que una causal de separaci\u00f3n del servidor p\u00fablico a la carrera judicial es la renuncia, lo que se concret\u00f3 el d\u00eda primero de diciembre del 2023 cuando Mendoza Casanova present\u00f3 un escrito ante el Congreso del Estado para manifestar su renuncia como Consejero de la Judicatura para convertirse en magistrado.<\/p>\n\n\n\n
El \u00f3rgano colegiado defendi\u00f3 la designaci\u00f3n al mencionar que, conforme a la Constituci\u00f3n y a la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial del Estado, no existe disposici\u00f3n alguna que impida a Mendoza Casanova retomar las funciones jurisdiccionales de un cargo que ya le hab\u00eda sido conferido conforme a derecho y a su carrera judicial, de la que se tiene conocimiento que jam\u00e1s renunci\u00f3, por lo que cumple con los requisitos para desempe\u00f1ar el cargo.<\/p>\n\n\n\n
Sobre la Ley 3 de 3 contra violencia de g\u00e9nero, que menciona que ninguna persona con antecedentes de violencia ya sea por denuncia o sentencia puede ejercer un cargo en los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de la Judicatura asever\u00f3 que a la fecha no tiene conocimiento de resoluci\u00f3n judicial firme que haya establecido condena o impuesto sanci\u00f3n alguna que inhabilite a Mendoza Casanova para desempe\u00f1ar funciones jurisdiccionales. <\/p>\n\n\n\n
Es decir, los tres integrantes que votaron en favor de la resignaci\u00f3n de Mendoza Casanova olvidaron la Toca 153\/2019, donde la Sala Colegiada Penal y Mercantil del Tribunal Superior de Justicia determin\u00f3 revocar la resoluci\u00f3n de Mendoza y sentenci\u00f3 al sujeto a 28 a\u00f1os de prisi\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
Asimismo, orden\u00f3 que se actualice y capacite al entonces juez en materia de derechos humanos y de acceso a la justicia de ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes v\u00edctimas del delito. <\/p>\n\n\n\n
El Consejo de la Judicatura concluy\u00f3 el comunicado reiterando que “todos sus actos se sujetan a la legalidad y al respeto irrestricto de los derechos humanos, de conformidad con el marco normativo vigente y rechaza categ\u00f3ricamente cualquier interpretaci\u00f3n que pretenda presentar la reincorporaci\u00f3n referida como un acto arbitrario o carente de fundamento”.<\/p>\n\n\n\n