Jorge Javier Romero*<\/p>\n\n\n\n
SemM\u00e9xico, Cd. de M\u00e9xico, 17 de julio, 2025.- El lunes, en su cansina homil\u00eda matutina, la Presidenta decidi\u00f3 pontificar sobre la representaci\u00f3n proporcional sin molestarse en leer el comunicado del Instituto de Estudios para la Transici\u00f3n Democr\u00e1tica. Prefiri\u00f3 repetir de o\u00eddas que quienes lo suscribimos queremos el doble de \u201cpluris\u201d y que eso equivale a repartir cargos entre c\u00fapulas partidistas sin pasar por las urnas. Lo dijo sin inmutarse, con ese tono pretendidamente doctoral que confunde certidumbre con suficiencia, pero sin el menor rigor sobre el tema.<\/p>\n\n\n\n
El IETD existe desde hace m\u00e1s de treinta y cinco a\u00f1os. Lo formamos personas con distintas trayectorias pero con una preocupaci\u00f3n com\u00fan por los asuntos p\u00fablicos y por la calidad de la democracia mexicana. Entre sus integrantes hay tres expresidentes del IFE\u2013INE, exconsejeros y exconsejeras electorales, dos exsecretarios ejecutivos \u2014una de ellas tambi\u00e9n expresidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n\u2014, as\u00ed como juristas, acad\u00e9micos, periodistas, dirigentes sociales y antiguos legisladores. No hablamos desde el capricho ni desde la nostalgia, sino desde el compromiso con el desarrollo de un pa\u00eds democr\u00e1tico y de derechos.<\/p>\n\n\n\n
El comunicado que publicamos el lunes 13 de julio defiende algo muy elemental: que el sistema electoral debe reflejar de manera fiel la pluralidad pol\u00edtica expresada en las urnas. Esa es la funci\u00f3n b\u00e1sica de la representaci\u00f3n proporcional: garantizar que los votos de las minor\u00edas cuenten, que no haya una distorsi\u00f3n entre el porcentaje de apoyo ciudadano que recibe un partido y el n\u00famero de esca\u00f1os que obtiene. La reforma planteada por el Ejecutivo va exactamente en sentido contrario: seg\u00fan se ha esbozado, busca eliminar la representaci\u00f3n proporcional y dejar un mero resquicio para simular pluralidad. Un retroceso de m\u00e1s de sesenta a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
Lo que el comunicado plantea es una redistribuci\u00f3n m\u00e1s justa entre los asientos ganados por mayor\u00eda relativa y los obtenidos por representaci\u00f3n proporcional, para evitar que una fuerza pol\u00edtica que obtiene el 50 por ciento de los votos se quede con el 75 por ciento de los esca\u00f1os, como ocurri\u00f3 en la elecci\u00f3n del 2 de junio.<\/p>\n\n\n\n
La acusaci\u00f3n presidencial no se qued\u00f3 ah\u00ed. Como ya es costumbre, cerr\u00f3 su respuesta con el viejo expediente del agravio acumulado: \u201cno dijeron nada en 2006, ni en 2012, ni en 1988\u201d. La misma falacia de siempre. Como si criticar ahora implicara haber guardado silencio antes. Como si la autoridad de un argumento dependiera del prontuario moral de quien lo enuncia.<\/p>\n\n\n\n
La representaci\u00f3n proporcional en M\u00e9xico fue una vieja demanda de las izquierdas democr\u00e1ticas que entendieron que la mayor\u00eda relativa, en un contexto de partido dominante, s\u00f3lo produc\u00eda exclusi\u00f3n y simulaci\u00f3n. En 1951, el Partido Popular, fundado por Vicente Lombardo Toledano, present\u00f3 una iniciativa para que los diputados fueran elegidos por listas proporcionales en cada entidad. La firm\u00f3 el Senador Juan Manuel Elizondo, dirigente del sindicato de los mineros. No prosper\u00f3, pero abri\u00f3 camino. En 1963, el r\u00e9gimen priista cre\u00f3 la figura de los \u201cdiputados de partido\u201d, que permit\u00eda una representaci\u00f3n simb\u00f3lica para las fuerzas opositoras. Un barniz de pluralidad que dejaba intacto el monopolio del PRI.<\/p>\n\n\n\n
No fue sino con la reforma pol\u00edtica de 1977, encabezada por Jes\u00fas Reyes Heroles, cuando se instaur\u00f3 un sistema mixto que combinaba la mayor\u00eda relativa con la representaci\u00f3n proporcional. A partir de entonces, las minor\u00edas pol\u00edticas accedieron al Congreso con una representaci\u00f3n m\u00e1s cercana a su peso electoral. Se abri\u00f3 paso al pluralismo. Se sentaron las bases para la transici\u00f3n democr\u00e1tica. Desde entonces, ese principio ha sido clave para asegurar la diversidad del Congreso. Sin representaci\u00f3n proporcional, nunca habr\u00eda habido aut\u00e9ntica pluralidad, ni contrapesos, ni tribunas para las voces disidentes. A lo mucho, un d\u00e9bil bipartidismo.<\/p>\n\n\n\n
Pero lo que propone el Gobierno no es ajustar el sistema, sino desmantelarlo. Presentan la iniciativa como modernizadora, pero en realidad busca borrar la pluralidad para construir una mayor\u00eda absoluta sin obst\u00e1culos. Elimina la representaci\u00f3n proporcional en el Senado \u2014una aberraci\u00f3n, dado que no hay competencia distrital en esa c\u00e1mara\u2014 y aspira a un sistema de primera minor\u00eda en la C\u00e1mara de Diputados, seg\u00fan ha anunciado la propia Presidenta, precisamente el sistema dise\u00f1ado por el r\u00e9gimen de Pinochet en su Constituci\u00f3n dictada. En t\u00e9rminos llanos: quieren volver al modelo donde el partido del gobierno controla todo y la oposici\u00f3n sirve s\u00f3lo para decorar el sal\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El comunicado del IETD, lejos de ser una proclama partidista, es un llamado a la raz\u00f3n. Sostiene que cualquier reforma electoral debe nacer del di\u00e1logo, de los acuerdos amplios y del respeto a las reglas del juego. No se trata de que cada quien imponga sus preferencias cuando tiene mayor\u00eda, sino de preservar los principios b\u00e1sicos de equidad, representaci\u00f3n y competencia leal. La representaci\u00f3n proporcional no es una concesi\u00f3n a los partidos chicos, es un principio que asegura que el Poder Legislativo sea capaz de reflejar la diversidad de un pa\u00eds que no cabe en un s\u00f3lo partido, aunque la camarilla gobernante pretenda someternos a ello.<\/p>\n\n\n\n
Lo m\u00e1s preocupante no es el fondo de la iniciativa, sino el m\u00e9todo. La reforma no nace del consenso ni de una deliberaci\u00f3n p\u00fablica. Nace del capricho de una mayor\u00eda legislativa construida con un fraude a la ley, a partir de deformar el mecanismo que ahora se pretende dinamitar. La iron\u00eda es evidente: quieren usar su abuso de las reglas proporcionales para eliminar la representaci\u00f3n proporcional. Y lo hacen con prisa, sin escuchar, sin debatir, sin invitar siquiera al di\u00e1logo.<\/p>\n\n\n\n
La respuesta de la Presidenta, en lugar de matizar o abrir un canal de conversaci\u00f3n, fue una mezcla de desprecio, ignorancia fingida y arrogancia. Desconoce o finge desconocer lo que significa el principio de proporcionalidad, y prefiere descalificar a quienes lo defienden. Pero lo que est\u00e1 en juego no es un ajuste t\u00e9cnico, sino el tipo de democracia que queremos. Si se impone esta contrarreforma, el Congreso dejar\u00e1 de representar al pa\u00eds y volver\u00e1 a representar al Gobierno. La diversidad ser\u00e1 vista como un obst\u00e1culo, no como un valor. Las elecciones seguir\u00e1n ocurriendo, pero servir\u00e1n para ratificar el poder, no para distribuirlo. Esa es la deriva en la que estamos.<\/p>\n\n\n\n
Por eso hablamos, por eso firmamos el comunicado, por eso seguiremos insistiendo. La representaci\u00f3n proporcional no es un privilegio ni una d\u00e1diva. Es un principio b\u00e1sico de las democracias avanzadas. Desmantelarlo, como pretende la Presidenta, es dar marcha atr\u00e1s, volver a un pasado autoritario, por m\u00e1s grandilocuente que sea su discurso de transformaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Jorge Javier Romero Vadillo<\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.sinembargo.mx\/author\/javierromero\/ Polit\u00f3logo. Profesor \u2013 investigador del departamento de Pol\u00edtica y Cultura de la UAM Xochimilco.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/visionpeninsular.com\/mid\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/jorge-javier.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n