Por: SemM\u00e9xico<\/p>\n\n\n\n
Dulce Ma. Sauri Riancho *<\/p>\n\n\n\n
SemM\u00e9xico, M\u00e9rida, Yucat\u00e1n, 9 de julio, 2025.-En M\u00e9xico, hablar de movilidad social es como mirar una escalera que no siempre tiene pelda\u00f1os visibles o, peor a\u00fan, que cambia su inclinaci\u00f3n seg\u00fan qui\u00e9n intente subirla. No es lo mismo nacer en una familia con recursos, con padres universitarios y acceso a internet desde la m\u00e1s tierna infancia, que hacerlo en una comunidad rural del sur del pa\u00eds, donde el camino a la escuela no est\u00e1 siquiera empedrado. La desigualdad de oportunidades no es un concepto abstracto: se vive en el cuerpo, en el g\u00e9nero, en el aula o en su ausencia, en el refrigerador vac\u00edo, en los silencios de una casa donde nunca se escuch\u00f3 hablar de universidad o donde nunca hubo un libro.<\/p>\n\n\n\n
La reciente publicaci\u00f3n del Informe de Movilidad Social en M\u00e9xico 2025, elaborado por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY), pone sobre la mesa una radiograf\u00eda dolorosamente precisa de esta realidad. Y lo hace justo cuando el Estado ha desmantelado su propia capacidad institucional para producir este tipo de informaci\u00f3n: con la desaparici\u00f3n del Coneval, que med\u00eda pobreza con rigor t\u00e9cnico y enfoque multidimensional, y con un Inegi cada vez m\u00e1s presionado para hacer todo con menos recursos. En este panorama, lo que hace el CEEY es m\u00e1s que una contribuci\u00f3n acad\u00e9mica: es un servicio p\u00fablico esencial.<\/p>\n\n\n\n
El estudio parte de una premisa muy sencilla: comparar las condiciones en las que crecen las personas (nivel educativo de los padres, ingreso familiar cuando el\/la entrevistada ten\u00eda 14 a\u00f1os, lugar donde se naci\u00f3) con las condiciones en las que viven hoy, esas personas, como adultas. \u00bfPudieron estudiar m\u00e1s que sus padres? \u00bfPertenecen a un quintil de ingreso m\u00e1s alto o se quedaron estancados, o incluso retrocedieron? Con esos datos, se mide la movilidad social, tanto ascendente como descendente.<\/p>\n\n\n\n
Y los hallazgos son contundentes: nacer mujer, ind\u00edgena, de piel oscura, en una zona rural del sur del pa\u00eds, es pr\u00e1cticamente una condena. No lo olvidemos: es tener todo en contra. Las brechas se refuerzan y se acumulan. El lugar de nacimiento sigue marcando la diferencia, y no por cuestiones geogr\u00e1ficas, sino por lo que implica vivir en una regi\u00f3n donde el Estado est\u00e1 ausente o llega fragmentado.<\/p>\n\n\n\n
A nivel nacional, el 73% de quienes nacen en el 20% m\u00e1s pobre de los hogares se quedan ah\u00ed. La movilidad es m\u00ednima, y la desigualdad de oportunidades es estructural. Pero cuando se observa el desglose por regi\u00f3n, la situaci\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s grave: en el sur del pa\u00eds, ese porcentaje de personas atrapadas en la pobreza supera el 64% de la poblaci\u00f3n total, y eso que el dato incluye a los tres estados peninsulares \u2014Yucat\u00e1n, Campeche y Quintana Roo\u2014 que presentan condiciones socioecon\u00f3micas mucho m\u00e1s favorables que Chiapas, Oaxaca, Guerrero o Tabasco. Si se excluyeran los datos peninsulares, la fotograf\u00eda ser\u00eda mucho m\u00e1s cruda.<\/p>\n\n\n\n
No es solo el ingreso: tambi\u00e9n importa \u2014y mucho\u2014 el nivel educativo de los padres. En M\u00e9xico, las probabilidades de que un hijo de padres sin primaria completa llegue a la universidad son casi nulas. En cambio, quienes nacen en hogares con estudios profesionales tienen hasta siete veces m\u00e1s posibilidades de alcanzar el mismo nivel. No importa cu\u00e1nto te esfuerces: si el punto de partida est\u00e1 tan atr\u00e1s, el juego est\u00e1 desbalanceado desde el principio.<\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed surge la gran pregunta: \u00bfqui\u00e9n hace qu\u00e9? Porque lo cierto es que yo no elijo d\u00f3nde nazco. No escojo a mis padres, ni decido si estudiaron o no. Ni siquiera \u2014en muchos casos\u2014 tengo la posibilidad de elegir a qu\u00e9 escuela voy. Lo que s\u00ed puedo decidir, cuando llegue el momento, es si quiero seguir estudiando, si quiero entrar a la universidad, si tengo el deseo de construir una vida distinta. Pero incluso esas decisiones est\u00e1n condicionadas: si no tengo recursos, si en casa me necesitan para trabajar, si soy mujer y me repiten que \u201cpara qu\u00e9 estudias tanto, si de todos modos te vas a casar\u201d, entonces mi margen de maniobra se reduce.<\/p>\n\n\n\n
Por eso, cuando hablamos de igualdad de oportunidades, hablamos del Estado y de las pol\u00edticas p\u00fablicas. De su responsabilidad para tender ese \u201cpiso parejo\u201d que permita a todas y todos \u2014sin importar origen, g\u00e9nero o regi\u00f3n\u2014 aspirar a una vida distinta. Y aqu\u00ed es donde entra el doloroso recuento de lo que se ha desmantelado en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
Durante m\u00e1s de dos d\u00e9cadas, M\u00e9xico construy\u00f3 una pol\u00edtica p\u00fablica orientada precisamente a romper ese ciclo de pobreza heredada. Progresa, luego Oportunidades y m\u00e1s tarde Prospera, fue un programa emblem\u00e1tico, dise\u00f1ado en 1997, que combinaba transferencias monetarias con corresponsabilidades muy claras: las ni\u00f1as y ni\u00f1os deb\u00edan asistir a la escuela y al centro de salud; las madres, responsables del hogar y del programa en la familia, deb\u00edan llevar el control de salud y nutrici\u00f3n de todos sus integrantes. Las transferencias se daban a cambio de compromisos, y estaban dirigidas no solo a aliviar la pobreza, sino a dejarla atr\u00e1s en el largo plazo. Los resultados fueron medidos, auditados, replicados incluso en otros pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n
Lo mismo ocurri\u00f3 con el programa de Escuelas de Tiempo Completo, que garantizaba que ni\u00f1as y ni\u00f1os pudieran tener alimentaci\u00f3n, tutor\u00edas, actividades art\u00edsticas y deportivas, m\u00e1s all\u00e1 del limitado horario escolar tradicional. Para quienes crec\u00edan en hogares sin libros, sin espacios tranquilos para estudiar, sin nadie que pudiera ayudarlos con las tareas, estas escuelas eran una tabla de salvaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Ambos programas fueron desmantelados a partir de 2019, bajo una l\u00f3gica que privilegi\u00f3 las transferencias monetarias sin condiciones, como si todos los hogares enfrentaran las mismas barreras. La eliminaci\u00f3n de esos programas no ha sido sustituida por pol\u00edticas equivalentes en dise\u00f1o ni en impacto. No se trata solo de dinero: se trata de capacidades, de trayectorias, de oportunidades estructurales que el Estado dej\u00f3 de garantizar.<\/p>\n\n\n\n
Y eso se va a reflejar. No hoy, no ma\u00f1ana. Pero cuando se publique la siguiente encuesta de movilidad social en 2031 (se realizan cada seis a\u00f1os) empezaremos a ver las consecuencias. La generaci\u00f3n que creci\u00f3 sin esos apoyos ser\u00e1 evaluada por lo que pudo o no pudo alcanzar. Y tal vez entonces tengamos que preguntarnos por qu\u00e9 dejamos de apostar por pol\u00edticas p\u00fablicas que funcionaban. Gracias, Centro de Estudios Espinosa Yglesias por tu persistencia en iluminar el complicado trayecto hacia la igualdad en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n