Por:SemM\u00e9xico<\/p>\n\n\n\n
Por Miguel \u00c1ngel Romero Ram\u00edrez<\/p>\n\n\n\n
SemM\u00e9xico, Cd. de M\u00e9xico, 25 de junio, 2025.-Mientras el r\u00e9gimen se endurece sin el liderazgo de su Presidenta, la pregunta que prevalece es c\u00f3mo resistir y c\u00f3mo retomar el camino hacia una democracia liberal.<\/p>\n\n\n\n
Los populismos rara vez terminan como comienzan. No por un acto de traici\u00f3n o correcci\u00f3n, sino por desgaste. Al principio son narrativas. Despu\u00e9s, son estructuras. Al inicio, giran en torno a una figura. Con el tiempo, lo que queda es una arquitectura institucional que sigue funcionando, incluso cuando el fervor se ha disipado. Y eso es lo que los vuelve tan dif\u00edciles de desmantelar: pueden dejar de emocionar sin dejar de operar.<\/p>\n\n\n\n
En M\u00e9xico, el r\u00e9gimen que se edific\u00f3 sobre el impulso de redenci\u00f3n social, la confrontaci\u00f3n pol\u00edtica y la promesa de transformaci\u00f3n no ha perdido el poder. En parte porque el l\u00edder carism\u00e1tico, Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, s\u00ed bien desapareci\u00f3 de la esfera p\u00fablica, prevalece y controla parte importante del andamiaje burocr\u00e1tico que aceita la maquinaria.<\/p>\n\n\n\n
Lo que est\u00e1 ocurriendo ahora no es propiamente una transici\u00f3n sino una recalibraci\u00f3n. El aparato ha aprendido a vivir sin el protagonista, al menos en lo p\u00fablico. El r\u00e9gimen se endurece sin el liderazgo de su Presidenta, quien pronto descubri\u00f3 que el cambio de estafeta no signific\u00f3 la transferencia del poder.<\/p>\n\n\n\n
Una se\u00f1al de esa recalibraci\u00f3n es lo que ocurre en el Congreso mexicano. Morena, el partido en el poder, ha convocado un periodo extraordinario de sesiones para acelerar reformas legales (entre 16 y 25) con fuerte contenido de control y sobrevigilancia. No es que el sistema est\u00e9 colapsando. Es que se est\u00e1 endureciendo, y lo est\u00e1 haciendo de manera anticipada.<\/p>\n\n\n\n
Lo preocupante no es la prisa legislativa en s\u00ed, sino lo que revela: una intuici\u00f3n clara dentro del r\u00e9gimen de que el desgaste est\u00e1 por venir, y que por eso mismo hay que legislar antes de perder el margen que a\u00fan conservan inercialmente producto de la elecci\u00f3n presidencial. Es una jugada preventiva, no defensiva. Y eso la vuelve m\u00e1s significativa.<\/p>\n\n\n\n
Yascha Mounk, en El pueblo contra la democracia, identifica un patr\u00f3n en los reg\u00edmenes populistas. Dice que no caen por la fuerza de sus opositores, sino por la suma de sus contradicciones.<\/p>\n\n\n\n
Lo que los vuelve fuertes al principio -su capacidad de movilizar emoci\u00f3n pol\u00edtica, de simplificar los conflictos, de absorber el Estado- los vuelve vulnerables cuando los problemas se vuelven complejos, cuando los enemigos ya no son cre\u00edbles, cuando el desencanto se acumula.<\/p>\n\n\n\n
El populismo, como herramienta para gobernar, se desgasta m\u00e1s r\u00e1pido de lo que sus l\u00edderes anticipan. Pero lo que queda despu\u00e9s no es un vac\u00edo, sino una estructura que sigue operando bajo la l\u00f3gica del control. M\u00e9xico, como prueba.<\/p>\n\n\n\n
Entonces la pregunta no es solo c\u00f3mo caen los populismos. Sino qu\u00e9 condiciones hacen posible suavizar un r\u00e9gimen antes de que se endurezca a\u00fan m\u00e1s. \u00bfQu\u00e9 puede empujar una arquitectura de poder que fue pensada para la confrontaci\u00f3n hacia un funcionamiento m\u00e1s democr\u00e1tico, m\u00e1s abierto?. Y, sobre todo, qu\u00e9 puede hacerlo sin depender de un colapso -porque el colapso es tan incierto como costoso.<\/p>\n\n\n\n
Mounk explica algunas de esas condiciones que pueden debilitar un r\u00e9gimen populista sin esperar a que se desintegre: la incapacidad de gobernar, el desgaste del discurso, la resistencia institucional, la articulaci\u00f3n de una oposici\u00f3n democr\u00e1tica, y la reconstrucci\u00f3n del contrato social. Pero esas condiciones no se activan al mismo tiempo, ni con la misma fuerza. Y no todas dependen de los actores tradicionales del sistema pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n
La m\u00e1s inmediata, y quiz\u00e1 m\u00e1s visible, es el desgaste en la gesti\u00f3n. Los reg\u00edmenes populistas suelen prometer m\u00e1s de lo que pueden cumplir, en parte porque su narrativa necesita crisis para sostenerse. En M\u00e9xico, esa tensi\u00f3n empieza a ser evidente. La inseguridad contin\u00faa rompiendo el techo de homicidios. El sistema de salud, adem\u00e1s de mantener la corrupci\u00f3n con nuevos ricos, est\u00e1 generando una crisis de falta de atenci\u00f3n y medicamentos aprovechada por la iniciativa privada.<\/p>\n\n\n\n
Las promesas de transformaci\u00f3n, aunque reiteradas en el discurso, no se han traducido en cambios palpables. Y lo m\u00e1s significativo no es que existan estos problemas, sino que la capacidad de resolverlos se ve limitada por la propia ineficacia del dise\u00f1o centralizado del poder.<\/p>\n\n\n\n
El discurso tambi\u00e9n se desgasta. Los populismos se construyen sobre una tensi\u00f3n: ellos contra nosotros. Pero esa tensi\u00f3n necesita un \u00abellos\u00bb cre\u00edble. Y con el tiempo, cuando la oposici\u00f3n se vuelve irrelevante o marginal, el relato pierde fuerza. El enemigo no parece tan amenazante, y el nosotros deja de sentirse tan protegido. Lo que queda es una narrativa que intenta prolongarse sin el ox\u00edgeno que le dio vida. Y eso, con el tiempo, agota.<\/p>\n\n\n\n
La resistencia institucional es m\u00e1s dif\u00edcil de evaluar. En el caso mexicano, muchas instituciones fueron cooptadas y debilitadas durante el primer tramo del r\u00e9gimen. Pero debilitadas no significa destruidas. Hay espacios que siguen operando con cierta independencia parcial, con recursos limitados pero con legitimidad intacta. El punto no es si pueden revertir leyes o frenar reformas, sino si pueden seguir produciendo autoridad p\u00fablica. Si pueden sostener la idea de que hay reglas que trascienden al poder del momento.<\/p>\n\n\n\n
Esa es, en \u00faltima instancia, la funci\u00f3n m\u00e1s cr\u00edtica de una instituci\u00f3n en tiempos de concentraci\u00f3n: recordarle al sistema que a\u00fan hay l\u00edmites, incluso si no son inmediatos.<\/p>\n\n\n\n
La oposici\u00f3n enfrenta un dilema estructural: c\u00f3mo oponerse sin parecer reactiva. En muchos contextos populistas, la oposici\u00f3n comete el error de ofrecer nostalgia como propuesta y en estar diluidos. Pero el electorado que eligi\u00f3 el cambio -con raz\u00f3n o sin ella- no est\u00e1 dispuesto a volver al pasado.<\/p>\n\n\n\n
Entonces, lo que se requiere no es solo un nuevo liderazgo, sino una nueva gram\u00e1tica pol\u00edtica. Una que pueda recoger el malestar sin replicar el modelo autoritario, y que pueda hablar de justicia y esperanza sin caer en el manique\u00edsmo. Tener una plataforma com\u00fan es fundamental: partidos y organizaciones democr\u00e1ticas por separado no sirven de absolutamente nada.<\/p>\n\n\n\n
La \u00faltima condici\u00f3n, la m\u00e1s dif\u00edcil de articular pero la m\u00e1s necesaria de todas, es la reconstrucci\u00f3n del contrato social.<\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed Mounk es claro: los populismos no se derrotan con tecnocracia, se derrotan con democracia real. Es decir, con una democracia que funcione. Que reparta. Que reconozca. Que escuche.<\/p>\n\n\n\n
El sistema pol\u00edtico no necesita solo reformas. Necesita renovar su legitimidad. Y eso no ocurre en el Congreso, ni en una elecci\u00f3n. Ocurre en la experiencia cotidiana de los ciudadanos. En c\u00f3mo se traducen e impactan sus decisiones.<\/p>\n\n\n\n
Nada de esto garantiza que un r\u00e9gimen con tendencias autoritarias ceda. Pero sin esto, es casi seguro que no lo har\u00e1 y tampoco habr\u00e1 posibilidades. La clave est\u00e1 en no esperar al colapso para empezar a construir lo que sigue. En no confundir desgaste con final.<\/p>\n\n\n\n
En entender que la oportunidad de cambio no se abre por s\u00ed sola, sino que hay que prepararla. Lo que M\u00e9xico enfrenta no es un autoritarismo cerrado. Es algo m\u00e1s ambiguo. Un r\u00e9gimen que a\u00fan conserva espasmos democr\u00e1ticos, pero que ha desnaturalizado su contenido. Y esa ambig\u00fcedad es, al mismo tiempo, un riesgo y una oportunidad.<\/p>\n\n\n\n
Los reg\u00edmenes autoritarios pueden suavizarse. Pero no se suavizan con voluntad. Se suavizan con presi\u00f3n, con propuesta, con estructura. Se suavizan cuando se les deja sin excusas, sin enemigos \u00fatiles, sin margen para la excepci\u00f3n. Y si eso ocurre antes de que consoliden su cierre, entonces el sistema no se rompe. Se abre.<\/p>\n