Dulce Mar\u00eda Sauri Riancho (*)<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Ingresos y gastos son dos caras de la misma moneda o del mismo bolsillo. La ciudadan\u00eda suele interesarse mucho m\u00e1s en el presunto destino de los fondos p\u00fablicos autorizados anualmente por los congresos, sea federal o estatal, a las haciendas p\u00fablicas de las entidades federativas. Poco se habla de la estrategia gubernamental para recaudar los recursos que se pretende gastar en multitud de programas y obras p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n
Esa modorra se rompi\u00f3 recientemente por la pol\u00e9mica desatada en torno a la Ley de Hacienda del municipio de M\u00e9rida para 2025. Como sabemos, la mayor\u00eda morenista se neg\u00f3 a aprobar una propuesta de \u201cactualizaci\u00f3n de los valores catastrales\u201d de la capital, privando al ayuntamiento aliancista de una recaudaci\u00f3n estimada en 80 millones de pesos.<\/p>\n\n\n\n
Exploremos un poco lo acontecido la semana pasada, cuando tambi\u00e9n el Congreso del estado revis\u00f3 iniciativas de leyes de Hacienda de los otros 105 municipios. Pretendo entender qui\u00e9n tiene la raz\u00f3n, m\u00e1s cuando se ha anunciado la interposici\u00f3n de una controversia constitucional por parte del Ayuntamiento de M\u00e9rida contra el Congreso de Yucat\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
Dejemos en claro que el Congreso tiene plenas facultades para conocer, discutir y aprobar (o no) las iniciativas enviadas por los ayuntamientos. Pero los diputados no se pueden meter en la forma en la que se gastar\u00e1n esos recursos, porque el presupuesto es atribuci\u00f3n exclusiva del Cabildo. Pueden \u201catornillarlos\u201d en ingresos pero, como respondi\u00f3 la alcaldesa Patr\u00f3n, \u201char\u00e1n m\u00e1s con menos y mejor\u201d.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e9rida se prepara para recaudar casi 6,200 millones de pesos, en n\u00fameros redondos. La buena noticia es que, de ese total, casi la mitad (48.8%) corresponde a recaudaci\u00f3n propia, lo que significa que el ayuntamiento meridano v\u00eda impuestos, derechos, productos y aprovechamientos, junta la mitad de lo que pretende gastar en servicios a la ciudadan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Si le sumamos a la cantidad anterior el estimado de 1,900 millones de pesos provenientes de las participaciones e incentivos de colaboraci\u00f3n fiscal (esfuerzo recaudatorio), m\u00e1s de dos tercios de los recursos disponibles para el Ayuntamiento ser\u00e1n de \u201clibre disposici\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
No digo que la ciudad y sus autoridades vayan a estar en un lecho de rosas, pero hay elementos para defenderse de arremetidas pol\u00edticas interesadas en deteriorar la imagen del cabildo y de su presidenta, y tambi\u00e9n para enfrentar posibles situaciones derivadas del estancamiento econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n
El impuesto \u201cestrella\u201d de los ayuntamientos es el Predial. M\u00e1s en M\u00e9rida, donde representa el 20% de sus ingresos totales. La otra luminaria fiscal meridana es el ISAI (Impuesto sobre Adquisici\u00f3n de Inmuebles), que se genera en cada operaci\u00f3n de compra-venta.<\/p>\n\n\n\n
Las autoridades municipales estiman captar 1,120 millones de pesos por este rubro, cantidad un poco menor que la proveniente del Predial. S\u00f3lo que el ISAI depende de la din\u00e1mica del mercado inmobiliario: se mueve, llega dinero; se ralentiza, disminuye la recaudaci\u00f3n. En cambio, el predial se cobra a todos los inmuebles y terrenos del municipio. Por eso, \u201ctocar\u201d el predial enciende luces de alerta y, en este caso, la ira y preocupaci\u00f3n de las autoridades municipales.<\/p>\n\n\n\n
Durante varios a\u00f1os M\u00e9rida experiment\u00f3 la actualizaci\u00f3n de sus valores catastrales, excepto en 2024, a\u00f1o con elecciones. Esta pol\u00edtica ha significado que la mayor\u00eda paga cada a\u00f1o m\u00e1s impuestos por su propiedad.<\/p>\n\n\n\n
En su fundamentaci\u00f3n dirigida al Congreso, el ayuntamiento se\u00f1ala que M\u00e9rida ha vivido una inflaci\u00f3n casi del doble que el promedio nacional (9.7% vs 4.76%); que hay que aumentar la base de c\u00e1lculo para que no se erosione la recaudaci\u00f3n. Pero\u2026 la ciudadan\u00eda lo resiente, y su bolsillo, m\u00e1s. La mayor\u00eda morenista le cerr\u00f3 este camino al Ayuntamiento de M\u00e9rida, pero le abri\u00f3 otro muy interesante.<\/p>\n\n\n\n
La iniciativa de reformas a la Ley de Hacienda del municipio aborda el espinoso tema del predial de los departamentos en edificios y condominios verticales.<\/p>\n\n\n\n
Con el argumento de la densificaci\u00f3n poblacional y de la utilizaci\u00f3n m\u00e1s intensiva de la infraestructura municipal, se han concedido permisos de construcci\u00f3n a diestra y siniestra, por toda la ciudad, pero principalmente en la zona norte, de oriente a poniente.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAchocar\u201d en terrenos diminutos de la zona centro; construir una torre de 10 o m\u00e1s pisos despu\u00e9s de derribar una casa-habitaci\u00f3n, en una zona en la que ni la vialidad ni los servicios de agua potable y energ\u00eda el\u00e9ctrica lo resisten, es parte de la pesadilla urbana que padecen numerosas familias cuyos espacios han sido sitiados por enormes edificaciones.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, y para colmo, hasta este 2024 los departamentos pagan un predial insignificante, hasta rid\u00edculo, muy lejano de lo que tendr\u00edan que erogar si fuese una casa-habitaci\u00f3n de dos niveles en la misma zona.<\/p>\n\n\n\n
Considero que hay que repensar la pol\u00edtica de crecimiento vertical de la ciudad de M\u00e9rida. Tendr\u00eda que haber restricciones insalvables para construir torres de cuatro y m\u00e1s pisos cuando se trate de colonias o fraccionamientos dentro del per\u00edmetro urbano, delimitado por el Perif\u00e9rico.<\/p>\n\n\n\n
Los elevados inmuebles, con cientos de departamentos, pueden edificarse fuera del actual Anillo, pero es necesario prever sus efectos, en especial en la vialidad. Si no reaccionamos autoridades y ciudadan\u00eda ahora, en unos cuantos a\u00f1os ser\u00e1 demasiado tarde.<\/p>\n\n\n\n
Con su determinaci\u00f3n de aprobar un predial justo a los cientos, quiz\u00e1 miles, de departamentos, muchos de ellos de lujo, el Ayuntamiento resarcir\u00e1 parte importante de lo que dejar\u00e1 de percibir al no haber podido incrementar el valor catastral. Bueno, pero no es suficiente.<\/p>\n\n\n\n
La planeaci\u00f3n del desarrollo urbano de M\u00e9rida ha dejado mucho qu\u00e9 desear. Nadie est\u00e1 libre de un restaurante al lado, un negocio de lavado de veh\u00edculos \u2014incluido cambio de aceites\u2014 o de una torre de departamentos en el otrora frondoso patio de la vecina. \u00bfEso queremos?<\/p>\n\n\n\n
Tomemos la oportunidad, que no con buenas intenciones, nos abri\u00f3 el Congreso para ponernos las pilas y revisar las pol\u00edticas que est\u00e1n da\u00f1ando a M\u00e9rida.<\/p>\n\n\n\n
Pero como dice el refr\u00e1n: \u201cm\u00e1s pronto cae un hablador que un cojo\u201d. El ejecutivo del estado mand\u00f3 su propia iniciativa de Ley de Ingresos 2025. Y en el rubro de Derechos aparece el reemplacamiento (Dotaci\u00f3n, canje, baja y reposici\u00f3n de placas, nombre formal) por 660 millones de pesos.<\/p>\n\n\n\n
\u201cProtegieron\u201d a la ciudadan\u00eda del cobro de 80 millones del predial pero, si aprueban la iniciativa del gobernador D\u00edaz Mena, le quitar\u00e1n al menos 660 millones por las placas. Que servir\u00e1n, supongo, para compensar parcialmente la desaparici\u00f3n del Fondo de Apoyo a la Seguridad P\u00fablica (FASP). \u00a1Vaya contradicci\u00f3n!\u2014 M\u00e9rida, Yucat\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
dulcesauri@gmail.com<\/p>\n\n\n\n
Licenciada en Sociolog\u00eda con doctorado en Historia. Exgobernadora de Yucat\u00e1n<\/p>\n