Denise Dresser (*)<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Los hechos. Una diputada plurinominal de Morena es captada en un avi\u00f3n gubernamental, en compa\u00f1\u00eda de su familia, siendo trasladada a un evento del partido.<\/p>\n\n\n\n
La diputada participa activamente en la campa\u00f1a de un precandidato presidencial y entonces secretario de Gobernaci\u00f3n. Ante el cuestionamiento que suscita el uso irregular de un bien p\u00fablico, la diputada primero acusa \u201cPhotoshop\u201d y \u201cguerra sucia en su contra\u201d. Conforme aumentan las pruebas, cambia su versi\u00f3n, y afirma que rent\u00f3 un \u201caerotaxi\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La duda sobre el pr\u00e9stamo del avi\u00f3n despierta preguntas de inter\u00e9s p\u00fablico: \u00bfQui\u00e9n se lo presta y por qu\u00e9? Decenas de columnas, tuits y memes especulan sobre los motivos detr\u00e1s de un privilegio concedido a un miembro de la \u00e9lite morenista. En este contexto, una analista sugiere que \u201cen la narrativa p\u00fablica\u201d se habla de una relaci\u00f3n personal entre el precandidato y la diputada, sin afirmar que eso sea cierto. Acto seguido, la diputada demanda a la analista por \u201cviolencia pol\u00edtica de g\u00e9nero\u201d ante el INE.<\/p>\n\n\n\n
Demanda s\u00f3lo a la analista cr\u00edtica del gobierno, e ignora a otros u otras que se refieren a la supuesta relaci\u00f3n personal de manera m\u00e1s expl\u00edcita. Es la segunda vez que la diputada acosa judicialmente solo a esa analista.<\/p>\n\n\n\n
El proceso legal. El INE impone medidas cautelares a la analista y obliga a bajar de las redes tanto la porci\u00f3n del programa de internet donde se debati\u00f3 el tema, as\u00ed como el tuit donde aclara que la supuesta relaci\u00f3n personal es irrelevante; el tema de fondo es el influyentismo y el avi\u00f3n. La analista impugna las medidas cautelares por considerarlas inhibitorias a la libertad de expresi\u00f3n. Mientras su proceso recorre diversas instancias institucionales, el Tribunal Electoral declara que el INE no tiene competencia para sancionar a Ricardo Salinas Pliego por \u201cviolencia pol\u00edtica de g\u00e9nero\u201d, a pesar de sus m\u00faltiples agresiones mis\u00f3ginas contra una senadora de Morena.<\/p>\n\n\n\n
Despu\u00e9s, la Sala Especializada del Tribunal Electoral falla en contra de la analista, y se le imponen las penas m\u00e1s severas: una multa de 20,748 pesos, una disculpa p\u00fablica, un curso sobre violencia pol\u00edtica de g\u00e9nero, y su colocaci\u00f3n \u2014durante a\u00f1o y medio\u2014 en el Registro Nacional de Personas Sancionadas en Materia de Violencia Pol\u00edtica contra las Mujeres en Raz\u00f3n de G\u00e9nero.<\/p>\n\n\n\n
La impugnaci\u00f3n. La analista impugnar\u00e1 el fallo ante la autoridad electoral, porque es incongruente no tocar al se\u00f1or Salinas Pliego, pero s\u00ed sancionarla a ella. Impugnar\u00e1 porque las sanciones son desproporcionadas ante la supuesta falta, y no han sido aplicadas en consistencia con otros casos: el Registro Nacional evidencia que los ciudadanos son sancionados en 95% de los casos denunciados, pero los funcionarios solo 30.4% de las veces. Impugnar\u00e1 porque las sanciones a particulares deben estar acotadas por la protecci\u00f3n de la libertad de expresi\u00f3n, especialmente cuando la cr\u00edtica se centra en actos indebidos de servidores p\u00fablicos, al margen de su g\u00e9nero. Impugnar\u00e1 porque de ninguna manera se han afectado los derechos pol\u00edtico-electorales de la diputada, quien presumir\u00e1 su \u201ctriunfo hist\u00f3rico\u201d sobre la analista para saltar a otra posici\u00f3n pol\u00edtica, y habr\u00e1 logrado que no se hable del uso ilegal del avi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La analista impugnar\u00e1 porque la Constituci\u00f3n establece que los funcionarios deben estar sujetos a un mayor escrutinio p\u00fablico, incluso de sus vidas privadas cuando \u00e9stas se entrelazan con el uso de recursos p\u00fablicos para fines personales.<\/p>\n\n\n\n
Las implicaciones antidemocr\u00e1ticas. La analista reconoce que puede equivocarse y usar palabras criticables e incluso imprudentes. Pero cree que no merecen ni la intervenci\u00f3n legal ni la sanci\u00f3n desproporcionada por parte de la autoridad electoral, sobre todo en un pa\u00eds con tanta violencia real por razones de g\u00e9nero.<\/p>\n\n\n\n
Ojal\u00e1 la Sala Superior del Tribunal Electoral no caiga en la trampa tendida y reconozca lo que realmente est\u00e1 ocurriendo. El abuso de un instrumento dise\u00f1ado para proteger a las mujeres, instrumentalizado para coartar la cr\u00edtica leg\u00edtima a las mujeres. La distorsi\u00f3n de la legislaci\u00f3n, mal utilizada para cuidar a una militante del partido gobernante, mientras se inhibe la cr\u00edtica de ciudadanos y periodistas. Para el poder hay protecci\u00f3n, para los analistas hay sanci\u00f3n. Para el poder hay impunidad, para los ciudadanos hay intimidaci\u00f3n. Eso s\u00ed es un fallo hist\u00f3rico, pero no es un triunfo. Es una aberraci\u00f3n.\u2014 Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
*Periodista<\/p>\n