Jorge Zepeda Patterson<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Esta semana el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador de nuevo sacudi\u00f3 el avispero con una declaraci\u00f3n estruendosa: \u201cla se\u00f1ora presidenta de la Corte est\u00e1 all\u00ed por m\u00ed\u201d. Una frase a medio camino entre el chiste y la provocaci\u00f3n, como muchas de las que utiliza el presidente en la ma\u00f1anera, destinada a mantener la atenci\u00f3n sobre un tema que le interesa, en este caso, sus diferencias con el poder judicial. No le fall\u00f3, los medios de comunicaci\u00f3n reprodujeron hasta la obcecaci\u00f3n la desafiante frase del presidente y sus posibles interpretaciones. La ministra Norma Pi\u00f1a fue elegida hace diez d\u00edas, pero L\u00f3pez Obrador se las ingenia para mantener vivo el tema. \u00bfCon qu\u00e9 prop\u00f3sito? Hacer evidente el pulso que sostiene contra el poder judicial, convertir a la opini\u00f3n p\u00fablica en la tribuna de deliberaci\u00f3n y presionar, por esta v\u00eda, la actuaci\u00f3n de jueces, ministros y tribunales, luego que las otras alternativas para influir en ellos han fracasado.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1les son las razones de fondo de la confrontaci\u00f3n del presidente con el poder judicial? A mi juicio son tres, la \u00faltima la m\u00e1s relevante de ellas.<\/p>\n\n\n\n
Uno, la corrupci\u00f3n. El presidente ha criticado, con toda la raz\u00f3n, el estado deplorable de la justicia en M\u00e9xico, invariablemente a la venta de quien pueda pagarla. Pr\u00e1cticamente toda v\u00edctima de un abuso o de un incidente que entra\u00f1a tribunales y abogados puede atestiguar el triunfo m\u00e1s que probable de quien tiene dinero. La cantidad de casos en que los jueces son comprados por criminales o por aquellos que pueden pagar su impunidad est\u00e1n a la vista. El poder judicial ha sido remiso para sanearse a s\u00ed mismo. El nepotismo que caracteriza a las instituciones del tercer poder es end\u00e9mico. Y en efecto se ha necesitado la presi\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica para que los ministros hayan comenzado a hacer algo al respecto.<\/p>\n\n\n\n
Dos, la ley o la justicia. L\u00f3pez Obrador ha cuestionado duramente lo que a su juicio son tecnicismos legales que los jueces ejercen a contrapelo de la \u00e9tica y la justicia. Criminales que son liberados por un requisito puntilloso, cuentas bancarias desbloqueadas por falta de un procedimiento, a pesar de que se trate de sumas absurdas y desproporcionadas para los ingresos de un servidor p\u00fablico o de las actividades de un particular. En algunos casos el presidente tiene raz\u00f3n; por ejemplo, la liberaci\u00f3n de un delincuente porque el expediente mencionaba una determinada hora y en realidad hab\u00eda sido otra. Pero salvo estos casos absurdos, se trata de un terreno mucho m\u00e1s pantanoso. Primero, porque pedirle a los jueces que fallen en funci\u00f3n de lo que es justo y no de lo que es legal, significa entrar en una dimensi\u00f3n subjetiva sumamente peligrosa. Dictaminar que alguien es criminal solo porque al juez se lo parezca, al margen de las pruebas que demuestren su culpabilidad, es abrir una caja de pandora para la arbitrariedad, ya no digamos para una corrupci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s flagrante. Y segundo, corremos el riesgo de confundir tecnicismos con lo que en realidad es negligencia de parte de las fiscal\u00edas. En ocasiones los jueces est\u00e1n obligados a liberar a un criminal aparente, incluso contra su pesar, porque los expedientes se caen de las manos por la incapacidad, indolencia o corrupci\u00f3n de la autoridad como parte acusadora. En la ma\u00f1anera se critica duramente que las cuentas de un corrupto sean desbloqueadas por un juez, pero lo que no se dice es que la fiscal\u00eda no cubri\u00f3 los requisitos m\u00ednimos que exige la ley para justificar tal bloqueo. Y francamente, en ese caso, muchos preferimos optar por priorizar la defensa del inter\u00e9s ciudadano. Ser\u00eda absurdo que existiera la posibilidad de congelamientos de cuentas de empresas y particulares, ya no digamos detenciones, por la mera sospecha de un funcionario que no est\u00e1 obligado a presentar razones. Se puede entender la molestia del presidente por los casos que se pierden, pero pretender hacer justicia al margen de la ley ser\u00eda calamitoso. En todo caso, cambiemos leyes y procedimientos. Incluso los obradoristas tendr\u00edan que pensar que, una vez retirado L\u00f3pez Obrador, lo que est\u00e1 proponiendo nos dejar\u00eda a todos al arbitrio de los Gertz Manero y equivalentes.<\/p>\n\n\n\n
Tres, el ataque a la 4T. L\u00f3pez Obrador ha denunciado una y otra vez el uso de los recursos legales por parte de sus adversarios para detener los proyectos de reformas y obra p\u00fablica que intenta su gobierno. Por un lado, las controversias constitucionales para detener las leyes y el entramado institucional a favor del cambio; por otro el uso de los amparos como estrategia pol\u00edtica para suspender obras como el aeropuerto de Santa Luc\u00eda, el Tren Maya o la refiner\u00eda Dos Bocas. Y en efecto as\u00ed es, reconocido incluso por sus rivales. Lo que los acad\u00e9micos llaman ahora el Lawfare, la guerra para atacar a un r\u00e9gimen o a un adversario, ya no por las armas sino por los tribunales. El presidente ha argumentado que la construcci\u00f3n del NAIM, en el lago de Texcoco, nunca mereci\u00f3 un amparo para impedir el da\u00f1o ecol\u00f3gico pese a la afectaci\u00f3n al Valle de M\u00e9xico y la vida de millones de personas; mientras que al Tren Maya se le ha intentado parar con un bombardeo sistem\u00e1tico y que los temas ambientales han sido un mero pretexto. Quiz\u00e1 no en todos los casos, pero sin duda son un recurso pol\u00edtico y los jueces se han prestado a ello con raz\u00f3n y sin ella. De las tres objeciones contra el poder judicial, me parece que esta es la que m\u00e1s irrita a AMLO porque en la pr\u00e1ctica es un boicot a su gobierno.<\/p>\n\n\n\n
Palacio Nacional intent\u00f3 influir en la composici\u00f3n de la Corte para presionar desde adentro reformas del poder judicial de cara a las tres objeciones. Lo seguir\u00e1 haciendo en los siguientes relevos de ministros, pero con la elecci\u00f3n de Norma Pi\u00f1a como cabeza del poder judicial, una figura contraria a sus posiciones, el presidente ha pasado a la ofensiva abierta. Y esta no es otra que influir en la opini\u00f3n p\u00fablica para meter presi\u00f3n a los jueces o encarecer la factura pol\u00edtica por cada decisi\u00f3n cuestionable, a los ojos de la 4T. Tampoco es para espantarnos, son estrategias pol\u00edticas; pero vale la pena transparentarlas para entender lo que est\u00e1 detr\u00e1s de una frase provocadora, un chiste a medias o una queja indignada. \u2014 Ciudad de M\u00e9xico<\/p>\n\n\n\n
Periodista<\/p>\n