Antonio Salgado Borge<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Para nadie es un secreto que existen periodistas y medios obstinados en usar su poder para sabotear todo lo que venga del Presidente.<\/p>\n\n\n\n
En un sentido, AMLO tiene raz\u00f3n cuando se queja de los \u201clinchamientos medi\u00e1ticos\u201d y periodicazos\u201d en contra de su proyecto a manos de este grupo, al que llama \u201cchayoteros\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Pero tambi\u00e9n es cierto que hay un creciente grupo de medios emergentes, periodistas y moneros que le defienden incondicionalmente. Organizaciones y personas dedicadas a apoyar, acompa\u00f1ar, festejar y brindar apoyo irrestricto al proyecto del Presidente.<\/p>\n\n\n\n
Gracias a un altercado ocurrido en una \u201cma\u00f1anera\u201d, el t\u00e9rmino que se ha popularizado para describir a este grupo es \u201cpaleros\u201d.<\/p>\n\n\n\n
AMLO ha afirmado que todo periodista se ubica en el primero o en el segundo de estos grupos. Quienes buscan colocarse por encima de esta divisi\u00f3n le \u201cdan desconfianza\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El Presidente tambi\u00e9n ha dicho que el buen periodismo est\u00e1 a favor de las transformaciones, y que los buenos periodistas son aquellos que toman partido. Desde luego, no cualquier transformaci\u00f3n cae en este supuesto. Por ejemplo, para AMLO quienes apoyen una transformaci\u00f3n neoliberal nunca ser\u00e1n \u201cbuenos periodistas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con la narrativa del presidente, el universo de periodistas est\u00e1 entonces dividido de la siguiente manera. Por un lado, los \u201cbuenos periodistas\u201d son los que forman parte del grupo que le apoya incondicionalmente. Y por implicaci\u00f3n, los \u201cmalos periodistas\u201d son los que le cuestionan o critican; tanto quienes lo hacen buscando sabotearlo como quienes lo hacen fingiendo ser cr\u00edticos e independientes.<\/p>\n\n\n\n
Me parece que hay al menos tres formas de argumentar que esta divisi\u00f3n es profundamente problem\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n
La primera, desarrollada atinadamente en la secci\u00f3n editorial de Aristegui Noticias por T\u00e9moris Grecko, pasa por afirmar que nunca le corresponder\u00e1 a un gobernante definir en qu\u00e9 consisten el buen y el mal periodismo.<\/p>\n\n\n\n
La segunda, expresada por el periodista Ignacio Rodr\u00edguez Reyna en \u201cThe Washington Post\u201d, consiste en notar que, hist\u00f3ricamente quienes est\u00e1n en el poder siempre considerar\u00e1 mal periodista a aquel que le critique.<\/p>\n\n\n\n
A estos dos argumentos no les mover\u00eda ni una coma. Mi intenci\u00f3n en lo que queda de este art\u00edculo es poner sobre la mesa un tercer argumento: la idea de que quienes defienden la divisi\u00f3n expresada por el Presidente deben o bien aceptar sus contradicciones o sinsentidos o adoptar un enfoque pragm\u00e1tico, asumiendo las consecuencias que de ello se derivan.<\/p>\n\n\n\n
Empecemos por las contradicciones y sinsentidos. Una clara contradicci\u00f3n surge a partir de la idea de que es obligaci\u00f3n moral de un periodista apoyar un proyecto transformador. AMLO ha sido claro al respecto: moral es lo que est\u00e1 con su proyecto e inmoral lo que est\u00e1 en contra. Esto aplica lo mismo para pol\u00edticos o empresarios que para periodistas.<\/p>\n\n\n\n
El problema de esta afirmaci\u00f3n puede ser ilustrado adaptando el viejo dilema de Eutifr\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo pueden saber los seguidores de AMLO que algo es moral o bueno? Porque lo dice AMLO. \u00bfY por qu\u00e9 lo dice AMLO? Supuestamente porque es moral o bueno.<\/p>\n\n\n\n
Claramente ambas premisas no pueden ser ciertas al mismo tiempo sin argumentar circularmente. En consecuencia, es preciso elegir una u otra.<\/p>\n\n\n\n
Escoger la primera implica un fanatismo desquiciado: aceptar que la voluntad de un solo hombre determina lo bueno o moral en M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
Elegir la segunda parece, a todas luces lo m\u00e1s razonable: lo bueno o moral no depende de lo que diga el Presidente. La obligaci\u00f3n es entonces con los principios o ideas y no con la persona. Si alg\u00fan individuo no exhibe estos principios o respeta estas ideas, ese individuo debe ser criticado. Y eso no hace a quien lo critica una mala persona o un mal periodista.<\/p>\n\n\n\n
Algo similar ocurre con la idea de que quienes critican a la Cuarta Transformaci\u00f3n son independientes, pero solo del pueblo. Suponer que no existen seres humanos capaces de ver m\u00e1s all\u00e1 de \u201cchayoteros\u201d o \u201cpaleros\u201d es borrar , de un plumazo, milenios de pensamiento cr\u00edtico y b\u00fasqueda humana verdad y justicia que trascienden a l\u00edderes o proyectos pol\u00edticos.<\/p>\n\n\n\n
Desde luego, bien puede ser el caso que un gobernante se convierta en un digno representante de esfuerzos de este tipo. Pero ello se tiene que demostrar exhibiendo permanentemente un compromiso con la verdad y con la justicia, y no decretando ser su representante.<\/p>\n\n\n\n
El \u00fanico argumento coherente que puede darse en defensa de la divisi\u00f3n exhaustiva entre \u201cbuenos\u201d y \u201cmalos\u201d periodistas promovida por el Presidente no pasa entonces por apelar a los principios o ideales, como suele proponerse, sino al pragmatismo.<\/p>\n\n\n\n
A grandes rasgos, la idea es la siguiente. La 4T se beneficia pol\u00edtica y electoralmente de la existencia de personas dedicadas a apoyar a acompa\u00f1ar, festejar y brindar apoyo irrestricto al proyecto del Presidente, pero es perjudicada por cualquier periodista que revele informaci\u00f3n que haga dudar de sus cualidades o que debilita su credibilidad ante el p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n
En esta lectura pragm\u00e1tica, sin importar ideas o principios, malo es aquel periodista que no ayuda o que estorba al proyecto de AMLO. \u00bfQu\u00e9 hacer con estos estorbos? Reprimirlos, como se hizo durante tanto tiempo desde el gobierno federal, y como sigue ocurriendo en algunos estados actualmente, no es opci\u00f3n para el Presidente.<\/p>\n\n\n\n
Sobornarlos, como ocurri\u00f3 marcadamente desde los 1980 y como tambi\u00e9n sigue ocurriendo en algunos estados. Yucat\u00e1n incluido, tampoco parece ser opci\u00f3n para AMLO \u2014aunque el uso discrecional de la publicidad oficial deja margen para discutir si este ha sido el caso\u2014.<\/p>\n\n\n\n
En lugar de apostar por la represi\u00f3n o los sobornos para neutralizar a sus cr\u00edticos, el Presidente estar\u00eda optando por pegarles a estos periodistas la letra escarlata de enemigos y en convertirlos, por extensi\u00f3n, en enemigos de las personas que apoyan su proyecto.<\/p>\n\n\n\n
Pero el costo de la justificaci\u00f3n pragm\u00e1tica para el liberalismo y la democracia en nuestro pa\u00eds es alt\u00edsimo. Esta justificaci\u00f3n implica claramente distorsionar la verdad y utilizar \u201cmentiras nobles\u201d para lograr ciertos objetivos. Tambi\u00e9n implica lesionar en el camino la trayectoria impecable de baluartes del periodismo mexicano e, incluso, poner su integridad f\u00edsica en riesgo.<\/p>\n\n\n\n
En todo caso, \u00bfcu\u00e1ndo estaremos listos para la verdad? \u00bfCu\u00e1ndo estar\u00e1n dadas las condiciones para superar la divisi\u00f3n entre \u201cbuenos\u201d y \u201cmalos\u201d periodistas que promueve el Presidente? Desde el enfoque pragm\u00e1tico la respuesta es: cuando as\u00ed convenga a su proyecto.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1ndo ser\u00e1 conveniente para su proyecto? Cuando quienes lo encabecen as\u00ed lo decidan. \u00bfY cu\u00e1ndo lo decidir\u00e1n? Es f\u00e1cil ver que este bote puede ser pateado hacia adelante hasta el infinito.<\/p>\n\n\n\n
El Presidente y sus aliados no pueden defender su divisi\u00f3n exhaustiva de periodistas entre malos y buenos sin caer en sinsentidos o contradicciones evidentes. Pero tampoco puede defender esta divisi\u00f3n aludiendo a un enfoque pragm\u00e1tico, pues esto implicar\u00e1 erosionar y decir adi\u00f3s, por un buen rato, a la verdad y al periodismo independiente.<\/p>\n\n\n\n
Si verdaderamente quiere ser congruente y consecuente, el Presidente tendr\u00eda que defender su proyecto a partir de verdades o acciones concretas, y dejar de apostar por combatir a los \u201cchayoteros\u201d con sus \u201cpaleros\u201d.\u2014 Edimburgo, Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n
asalgadoborge@gmail.com<\/p>\n\n\n\n
Antonio Salgado Borge<\/p>\n\n\n\n
@asalgadoborge<\/p>\n\n\n\n
Doctor en Filosof\u00eda (Universidad de Edimburgo).<\/p>\n