Antonio Salgado Borge:<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Los principales cl\u00e9rigos de la Cuarta Transformaci\u00f3n no han escatimado cuando se trata de respaldar a capa y espada al Tren Maya.<\/p>\n\n\n\n
El problema es que su estrategia est\u00e1 basada en argumentos insostenibles. En el mejor de los casos, sus premisas son meras pr\u00e9dicas dirigidas a su coro; en el peor, agreden a la inteligencia de quienes buscan formar una opini\u00f3n sustentada.<\/p>\n\n\n\n
En este art\u00edculo defender\u00e9 que es posible respaldar con argumentos s\u00f3lidos al Tren Maya. Primero explicar\u00e9 por qu\u00e9 las opiniones de los cl\u00e9rigos cuatrote\u00edstas no tienen sentido. Luego trazar\u00e9 una ruta de defensa m\u00e1s presentable.<\/p>\n\n\n\n
Dos aclaraciones preliminares son importantes.<\/p>\n\n\n\n
La primera es que usar\u00e9 el t\u00e9rmino \u2018cl\u00e9rigos del la 4T\u2019 para referirme a aquellos analistas o comunicadores que tienen como raz\u00f3n de ser la defensa incondicional del proyecto encabezado por el Presidente. Es decir, esta categor\u00eda no incluye a personas que piensan que la Cuarta Transformaci\u00f3n es un buen proyecto, pero que critican aquello que encuentran reprobable en ella.<\/p>\n\n\n\n
La segunda es que mi intenci\u00f3n no es llegar a una conclusi\u00f3n sobre si el Tren Maya debe o no debe ser concluido. La idea detr\u00e1s de este texto es m\u00e1s modesta: mostrar c\u00f3mo podr\u00eda argumentarse en su defensa.<\/p>\n\n\n\n
Las estrategias que no funcionan. Aclarado lo anterior, empecemos revisando los argumentos m\u00e1s comunes en los textos de algunos de los m\u00e1s reputados cl\u00e9rigos cuatrote\u00edstas.<\/p>\n\n\n\n
1) Opositores. Este argumento pasa por afirmar que la campa\u00f1a para proteger a la selva maya ha sido promovida por enemigos del Presidente. La idea es que las cr\u00edticas a este proyecto deben ser descartadas por malintencionadas.<\/p>\n\n\n\n
Este argumento no tiene pies ni cabeza. Desde luego que existen grupos opositores al Presidente que le criticar\u00e1n pase lo que pase y armar\u00e1n un esc\u00e1ndalo ante cualquiera de sus decisiones. Y por supuesto que, en un buen n\u00famero de instancias, estos exabruptos obedecer\u00e1n exclusivamente a motivaciones pol\u00edticas y no a un genuino inter\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
El problema es que no implica ninguna contradicci\u00f3n la existencia de casos donde hay motivaciones pol\u00edticas y tambi\u00e9n preocupaci\u00f3n genuina.<\/p>\n\n\n\n
Tampoco es cierto que todos las personas o grupos que se oponen al Tren Maya sean enemigos u opositores del Presidente. Algunas de las personas que hoy participan en ese movimiento tienen claras afinidades con la Cuarta Transformaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Pero, incluso si todas y cada una de las personas que critican al Tren Maya lo hacen exclusivamente por un odio irracional al Presidente, eso no hace lo que dicen irrelevante: cualquiera con un b\u00e1sico sentido de argumentaci\u00f3n sabe que una motivaci\u00f3n perversa no hace falsa una proposici\u00f3n o invalida un argumento.<\/p>\n\n\n\n
2) Silencio. Otro argumento com\u00fan consiste en afirmar que quienes hoy se oponen al Tren Maya por motivos ambientales no fueron igualmente vocales ante otros casos de proyectos ecocidas.<\/p>\n\n\n\n
Este argumento cojea del mismo pie que el anterior. El hecho de que una persona \u201cX\u201d no haya dicho nada de un evento \u201cY\u201d no hace que lo que esa persona dice de un evento \u201cZ\u201d sea menos v\u00e1lido. Cada argumento debe evaluarse en sus propios t\u00e9rminos, sin importar qui\u00e9n lo dice o su historial.<\/p>\n\n\n\n
Pero seamos caritativos. Obviemos lo anterior y jugamos con las fichas rupestres que utilizan los cl\u00e9rigos cuatrote\u00edstas. N\u00f3tese que, bajo este par\u00e1metro, la existencia de una sola persona que s\u00ed haya alzado la voz en otros casos es suficiente para obligar a articular una respuesta.<\/p>\n\n\n\n
Y es claro que existe cuando menos una persona que cae en este supuesto. Al menos algunas de las personas que se oponen al Tren Maya s\u00ed han alzado la voz en otros casos. Ejemplo de ello Indignaci\u00f3n, una asociaci\u00f3n yucateca dedicada a la defensa de derechos humanos que ha promovido amparos y movimientos contra la contaminaci\u00f3n de granjas porc\u00edcolas de grandes compa\u00f1\u00edas en ese estado.<\/p>\n\n\n\n
3) Ellos tambi\u00e9n. Otro argumento pasa por afirmar que existen otros megaproyectos que han depredado la Pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n desde hace d\u00e9cadas. Parques tur\u00edsticos, granjas de cerdos, hoteles y otros giros han hecho y deshecho a su antojo. No deber\u00eda entonces escandalizarnos si el Tren Maya tambi\u00e9n implica da\u00f1os ecol\u00f3gicos.<\/p>\n\n\n\n
A lo anterior se debe responder en primer lugar, que desde luego que la pen\u00ednsula ha sido depredada y se enfrenta a serios problemas, como la contaminaci\u00f3n en sus r\u00edos subterr\u00e1neos. Este da\u00f1o ha sido producido por empresas ambiciosas y ha sido permitido por gobiernos de distintos niveles \u2014particularmente gobiernos en manos del PRI, PAN o PRD\u2014.<\/p>\n\n\n\n
Pero de lo anterior no se sigue que estos hechos hagan menos importante el da\u00f1o que generar\u00e1 el Tren Maya. Los da\u00f1os se suman, no se cancelan.<\/p>\n\n\n\n
A lo anterior tenemos que sumar que estamos ante un proyecto de alcance nacional cuyas dimensiones son muy superiores al de los megaproyectos privados desarrollados en la Pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n. Esta circunstancia, en combinaci\u00f3n del ruido armado por los mismos partidos que han permitido esos megaproyectos hace natural que el Tren Maya atraiga m\u00e1s reflectores.<\/p>\n\n\n\n
La estrategia que podr\u00eda funcionar. Hemos visto que las principales l\u00edneas de argumentaci\u00f3n empujadas por algunos cl\u00e9rigos cuatrote\u00edstas no son \u00fatiles cuando se trata de defender al Tren Maya de forma razonada.<\/p>\n\n\n\n
En lo que sigue presentar\u00e9 un esquema de c\u00f3mo podr\u00eda construirse una defensa de esta naturaleza.<\/p>\n\n\n\n
La idea, a grandes rasgos, es la siguiente:<\/p>\n\n\n\n
El sureste est\u00e1 profunda y ofensivamente rezagado. Un proyecto ambicioso y de gran alcance puede empezar a corregir esta asimetr\u00eda. El Tren Maya puede ser este proyecto. El Tren Maya implica altos costos en materia ambiental. Pero estos costos pueden ser paliados de alguna manera y los beneficios esperados los hacen tolerables.<\/p>\n\n\n\n
El rezago del sureste mexicano es irrebatible. Tambi\u00e9n me parece sensato asumir que un proyecto ambicioso, dirigido y operado desde el Estado, puede ser crucial cuando se trata de revertir este estado de cosas. Existen ejemplos que respaldan esta idea, y claramente ni \u201cel mercado\u201d ni los planes gubernamentales fragmentados han logrado revertir este rezago.<\/p>\n\n\n\n
1) El primer reto clave aqu\u00ed consiste en mostrar que el Tren Maya puede ser un proyecto que catapulte al sureste de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
Esto no es trivial, pues hasta donde conozco no se ha publicado una proyecci\u00f3n detallada de la forma en que esto ocurrir\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Una forma de hacerlo consiste en dividir los beneficios esperados en dos grupos. Por una parte, la derrama generada por la construcci\u00f3n del proyecto, que incluye empleos y utilidades para empresas regionales.<\/p>\n\n\n\n
Por la otra, los efectos positivos a largo plazo, que podr\u00edan incluir estimaciones concretas sobre la forma en que esto repercutir\u00eda en comunidades que actualmente est\u00e1n relativamente aisladas, los empleos permanentes generados \u2014tanto en la operaci\u00f3n del tren como en los servicios relacionados\u2014, el m\u00e1s eficiente transporte de mercanc\u00edas entre el centro y el sur del pa\u00eds o los ingresos esperados por concepto de turismo.<\/p>\n\n\n\n
2) El segundo paso consiste en reconocer el da\u00f1o ecol\u00f3gico que este proyecto est\u00e1 generando. Resulta un insulto a la inteligencia pretender que un desarrollo con esas magnitudes y condiciones no est\u00e9 destruyendo parte de la flora y fauna de la zona.<\/p>\n\n\n\n
Esto implica un ejercicio de cuantificaci\u00f3n. Es decir, presentar un inventario honesto y admitirlo como una p\u00e9rdida. Si hay algo peor a que un gobierno acabe con flora y fauna es que pretenda que ello no es importante o, peor a\u00fan, que no est\u00e1 ocurriendo.<\/p>\n\n\n\n
Un inventario de esta naturaleza abre la puerta para presentar alternativas para paliar o \u201ccompensar\u201d parcialmente lo perdido. Tambi\u00e9n permitir\u00eda la elaboraci\u00f3n de un plan de sustentabilidad a largo plazo que atienda los impactos indirectos del proyecto.<\/p>\n\n\n\n
Este plan tiene que incluir el conocimiento y visi\u00f3n de las comunidades ind\u00edgenas afectadas. Recordemos que estas comunidades ser\u00e1n las principales afectadas por los efectos ambientales negativos, y que esta afectaci\u00f3n incluye tanto cuestiones materiales como espirituales. El plan tambi\u00e9n debe respetar los acuerdos internacionales de conservaci\u00f3n ecol\u00f3gica (como el acuerdo de deforestaci\u00f3n de Glasgow).<\/p>\n\n\n\n
3) El tercero y \u00faltimo paso consiste en contrastar los dos anteriores. En caso de que este contraste as\u00ed lo indique, uno podr\u00eda argumentar si el Tren Maya es una buena idea.<\/p>\n\n\n\n
Estos son dos ejemplos de c\u00f3mo podr\u00edan verse posibles resultados.<\/p>\n\n\n\n
a) Aunque existe un da\u00f1o ecol\u00f3gico importante, los beneficios que esto generar\u00eda para miles de seres humanos, en combinaci\u00f3n con las medidas paliativas para el ecocidio, respaldan la idea de que es importante seguir adelante con el proyecto.<\/p>\n\n\n\n
b) Los beneficios esperados no cuentan con la magnitud suficiente para justificar los da\u00f1os que generar\u00eda el ecocidio (o las medidas ecol\u00f3gicas paliativas propuestas no son suficientes para hacerlo).<\/p>\n\n\n\n
Pero estamos muy lejos de estar en condiciones de efectuar este an\u00e1lisis.<\/p>\n\n\n\n
Conclusi\u00f3n. Los principales cl\u00e9rigos de la Cuarta Transformaci\u00f3n no han escatimado cuando se trata de respaldar a capa y espada al Tren Maya.<\/p>\n\n\n\n
En este art\u00edculo he mostrado que sus principales argumentos son insostenibles. Su discurso es, entonces, mera propaganda o una predica para el coro. Pero tambi\u00e9n suger\u00ed que cuando se trata de presentar buenos argumentos a favor de ese proyecto, hay rutas posibles que no han sido exploradas.<\/p>\n\n\n\n
No cuento con la capacidad t\u00e9cnica para concluir si este proyecto es o no adecuado. Lo que s\u00ed puedo afirmar es que la informaci\u00f3n y la argumentaci\u00f3n que se necesita para responder a esta interrogante ni siquiera est\u00e1 sobre la mesa. Y mientras esto no ocurra, al menos en el terreno de las razones, quienes se oponen al Tren Maya por motivos ambientales llevar\u00e1n mano.\u2014 Edimburgo, Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n
asalgadoborge@gmail.com<\/p>\n\n\n\n
Antonio Salgado Borge<\/p>\n\n\n\n
@asalgadoborge<\/p>\n\n\n\n
Doctor en Filosof\u00eda (Universidad de Edimburgo).<\/p>\n