Antonio Salgado Borge<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Letra escarlata<\/p>\n\n\n\n
El Presidente ha decidido colocar la letra escarlata sobre Carmen Aristegui y la revista \u201cProceso\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El ritual de colocaci\u00f3n ocurri\u00f3 durante una ma\u00f1anera e incluy\u00f3 un mensaje duro y revisionista.<\/p>\n\n\n\n
AMLO envi\u00f3 a sus seguidores es el mensaje siguiente: no deber\u00edan titubear a la hora de poner a Aristegui y a \u201cProceso\u201d en la canasta del periodismo enemigo. Estamos ante un periodismo c\u00ednico pues pretende ser objetivo, progresista e independiente para justificar el hecho de que no est\u00e1 \u201cdel lado del pueblo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El Presidente sabe que el principal obst\u00e1culo a que se enfrenta su mensaje es el lazo afectivo que uni\u00f3 a sus seguidores con Aristegui o con \u201cProceso\u201d durante los \u00faltimos sexenios, cuando su periodismo cr\u00edtico era un oasis para quienes se opon\u00edan a gobiernos derechistas corruptos o represores. Pero piensa que este lazo puede ser roto cuando se apela a su carencia de fundamentos.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan el Presidente, \u201cCarmen Aristegui pertenece al grupo que apoya al bloque conservador\u2026La gente en nuestro movimiento pensaba que Carmen Aristegui era una periodista de vanguardia\u2026 yo tengo otra opini\u00f3n\u2026 [cuando me entrevistaba] buscaba ponerme en entredicho como buena periodista conservadora\u201d. Por su parte, \u201cProceso\u201d, \u201cha tenido \u201cuna l\u00ednea editorial que no es af\u00edn a la nuestra\u201d desde los tiempos de Julio Scherer.<\/p>\n\n\n\n
La revisi\u00f3n presidencial no deja margen para dudas. No es momento para sentimentalismos. Aristegui y \u201cProceso\u201d hacen un periodismo tan objetivo como el de Carlos Loret de Mola, tan independiente como el de Joaqu\u00edn L\u00f3pez D\u00f3riga y tan comprometido con las causas sociales como el de TV Azteca o Televisa; es decir, un mal periodismo.<\/p>\n\n\n\n
De lo anterior se desprende que los seguidores de AMLO no tienen mucho que lamentar ante el rompimiento al que les exhorta el Presidente.<\/p>\n\n\n\n
Pero hay una duda que si ha quedado flotando en el aire: \u00bfc\u00f3mo determinar cu\u00e1l es el periodismo al que deben acudir los seguidores del Presidente? Esta interrogante no es trivial. Si se va a estampar la letra escarlata sobre medios o personas con el prestigio y trayectoria de Aristegui y de \u201cProceso\u201d, es necesario acudir a criterios para distinguir entre el buen y el mal periodismo.<\/p>\n\n\n\n
El problema para el Presidente y sus seguidores incondicionales es que normalmente acuden a dos criterios que no pueden defender sin contradecirse.<\/p>\n\n\n\n
El primer criterio consiste en tomar como referencia los tres valores period\u00edsticos mencionados por AMLO cuando letraescarlatiz\u00f3 a Carmen Aristegui y a \u201cProceso\u201d: objetividad, independencia, y compromiso con causas sociales.<\/p>\n\n\n\n
Estos valores no han salido de la nada. Si bien establecer criterios suficientes para calificar como \u201cbuen periodista\u201d implica un debate controvertido, es f\u00e1cil aceptar que objetividad, independencia, y compromiso con causas sociales son valores necesarios para obtener esa calificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El camino se complica para el Presidente y sus seguidores cuando se revisa con cuidado su posici\u00f3n respecto a cada uno de estos valores.<\/p>\n\n\n\n
La objetividad period\u00edstica es un criterio epist\u00e9mico que consiste en tomar hechos como punto de partida y seguirlos hasta sus \u00faltimas consecuencias. Esto implica el reconocimiento y publicidad de eventos que pueden ser contrarios a los intereses de una persona o proyecto de gobierno. Y al menos hasta ahora, no he escuchado que el Presidente reconozca a alg\u00fan medio, periodista, reportaje o nota cr\u00edtico hacia su gobierno.<\/p>\n\n\n\n
Esto significa que todo es perfecto en la 4T o que la objetividad no es un valor que se premie en el periodismo. Como lo primero es evidentemente imposible \u2014ning\u00fan gobierno, por bueno que sea puede ser perfecto\u2014, lo \u00faltimo debe ser cierto. Por el contrario, el Presidente suele considerar \u201cobjetivos\u201d a medios como \u201cEl Soberano\u201d, \u201cRegeneraci\u00f3n\u201d, \u201cRevoluci\u00f3n 3.0\u201d o \u201cSexta W\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Probablemente har\u00e1 lo propio con La 4TV, el canal de YouTube de la Cuarta Transformaci\u00f3n que se anuncia como un espacio donde \u201ccabr\u00e1n todas las voces\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La independencia tampoco parece ser un criterio disponible para el Presidente y sus seguidores. Para fines period\u00edsticos la independencia relevante es aquella que se exhibe hacia los poderes pol\u00edticos o econ\u00f3micos.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, el Presidente ha sido consistentemente claro. Para ser buen periodista es necesario estar \u201cidentificado\u201d con su movimiento o ser fiel al mismo. Es decir, el \u201cbuen periodismo\u201d implica una suerte de dependencia: se recibe ese t\u00edtulo como premio a la adaptaci\u00f3n de lo que se dice a lo que conviene al movimiento.<\/p>\n\n\n\n
No se vale decir aqu\u00ed que el buen periodismo es el que est\u00e1 a favor del pueblo. Este postulado es problem\u00e1tico por ambiguo. \u00bfQu\u00e9 debemos entender por \u201cpueblo? \u00bfQu\u00e9 significa estar a favor de \u00e9ste? Ciertamente ser\u00eda inaceptable plantear que \u201cestar a favor del pueblo\u201d es sin\u00f3nimo de \u201cestar a favor del Presidente\u201d porque la de \u00e9ste es la voz pueblo.<\/p>\n\n\n\n
Hemos visto que ni el Presidente ni sus seguidores pueden ser tomados en serio cuando utilizan el criterio basado en los valores objetividad, independencia o apoyo al pueblo. Por ende, sus cr\u00edticas al periodismo de Carmen Aristegui o de \u201cProceso\u201d por su supuesta traici\u00f3n a estos principios son, por decir lo menos, un desprop\u00f3sito.<\/p>\n\n\n\n
Es momento de pasar al segundo criterio al que el Presidente y sus seguidores incondicionales acuden para distinguir al \u201cbuen periodismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Este criterio implica tomar al toro por los cuernos y aceptar sin rubor el siguiente postulado: para calificar como \u201cbuen periodismo\u201d es necesario y suficiente ser incondicional al Presidente y a su proyecto.<\/p>\n\n\n\n
Algo similar parecen tener en mente algunos intelectuales de izquierda, como el \u201cEl Fisg\u00f3n\u201d. Para este hist\u00f3rico cartonista, el mejor periodismo es el que defiende fielmente a un proyecto en el que cree. Si se cree en AMLO, entonces se debe defender fielmente a su proyecto.<\/p>\n\n\n\n
Respeto y admiro sinceramente a algunos de los intelectuales o periodistas que han aceptado este criterio. Sin embargo, considero que en este caso se equivocan rotundamente. El hecho de que un periodista est\u00e9 convencido de un proyecto no es suficiente para hacerle buen periodista \u2014ni, dicho sea de paso, para hacer de ese proyecto un buen proyecto\u2014.<\/p>\n\n\n\n
Por ejemplo, en Estados Unidos algunos reporteros y analistas creen genuinamente en los desprop\u00f3sitos y teor\u00edas de conspiraci\u00f3n promovidos por la ultraderecha. Me cuesta trabajo aceptar que para El Fisg\u00f3n y compa\u00f1\u00eda estas personas, que dicen e inventan lo que sea necesario para defender al ultraconservadurismo, pueden calificar como \u201cbuenos periodistas\u201d. Sin embargo, esto es lo que se sigue del uso de su criterio.<\/p>\n\n\n\n
Otro problema es que este criterio para distinguir al \u201cbuen periodismo\u201d presupone que el proyecto o y el l\u00edder que le dirige no pueden perder el rumbo. Los desvar\u00edos o transmutaciones terror\u00edficas no son ni in\u00e9ditos ni disparatados. Pero siguiendo este criterio alguien se convertir\u00eda en \u201cmal periodista\u201d si dejase de defender sin reservas a un l\u00edder o a su proyecto.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, la fidelidad period\u00edstica puede transformarse en complicidad f\u00e1cilmente.<\/p>\n\n\n\n
Muestra de ello es que durante el siglo pasado varios intelectuales y periodistas de izquierda defendieron a capa y espada a genocidas como Stalin y a Mao.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido, llama la atenci\u00f3n la incapacidad de algunos periodistas de contradecir o criticar p\u00fablicamente al Presidente cuando \u00e9ste pone entre par\u00e9ntesis ideales en nombre del proyecto. Esto explica su silencio o sus maromas ret\u00f3ricas para defender al Presidente cuando \u00e9ste embiste contra periodistas verdadera e hist\u00f3ricamente objetivos, comprometidos con causas sociales e independientes.<\/p>\n\n\n\n
Confrontados con la necesidad de elegir si ser fieles al Presidente o a los principios exhibidos por colegas que en otros tiempos hubieran merecido todo su reconocimiento y respeto, algunos periodistas e intelectuales han optado por el Presidente.<\/p>\n\n\n\n
Hemos visto que el Presidente y sus seguidores no pueden defender los dos criterios que utilizan para separar al buen y al mal periodismo sin contradecirse.<\/p>\n\n\n\n
Esta contradicci\u00f3n es todav\u00eda m\u00e1s evidente cuando se consideran dos escenarios extremos.<\/p>\n\n\n\n
Escenario 1. Imaginemos que el \u201cbuen periodismo\u201d que defiende el Presidente triunfa y que se convierte en el \u00fanico periodismo disponible en M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
Si este fuese el caso, todos los medios ser\u00edan como \u201cEl Soberano\u201d, \u201cRegeneraci\u00f3n\u201d, \u201cRevoluci\u00f3n 3.0\u201d, \u201cSexta W\u201d o incluso \u201cLa Jornada\u201d en su versi\u00f3n presente. Lo que tendr\u00edamos entonces ser\u00eda sinfon\u00eda medi\u00e1tica de loas a la Cuarta Transformaci\u00f3n y al hombre que ahora la encabeza.<\/p>\n\n\n\n
Escenario 2. Imaginemos ahora que todos los periodistas en M\u00e9xico son como Carmen Aristegui y que todos los medios son como Aristegui Noticias o \u201cProceso\u201d. El resultado ser\u00eda un universo de medios probadamente cr\u00edticos e independientes de cualquiera que sea el gobernante en turno.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1l de estos dos escenarios nos ofrecer\u00eda un mejor periodismo?\u2014 Edimburgo, Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n
asalgadoborge@gmail.com<\/p>\n\n\n\n
Antonio Salgado Borge<\/p>\n\n\n\n
@asalgadoborge<\/p>\n\n\n\n
Doctor en Filosof\u00eda (Universidad de Edimburgo).<\/p>\n