Consulta surrealista<\/p>\n\n\n\n
Jorge Zepeda Patterson (*)<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Hoy se realizar\u00e1 la consulta para conocer la voluntad de los ciudadanos sobre investigar o no los cr\u00edmenes del pasado. Un poco como la rifa del avi\u00f3n, esta iniciativa es el resultado de la persistencia del presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, personalmente interesado en convertir el tema en un asunto de debate y discusi\u00f3n p\u00fablica. Pero al igual que la rifa, frente a las muchas dificultades y obst\u00e1culos enfrentados, ha terminado por convertirse en un ejercicio un tanto surrealista que cada quien est\u00e1 interpretando a su manera.<\/p>\n\n\n\n
Para empezar, por el ajuste que debi\u00f3 hacer la Suprema Corte a la extra\u00f1a consulta que pon\u00eda a consideraci\u00f3n de la poblaci\u00f3n si era menester o no enjuiciar a los ex presidentes, como si la aplicaci\u00f3n de la ley y el castigo de los delitos tuviese que ser decidido por votaci\u00f3n. Contra lo que algunos creen, los expresidentes no tienen fuero que los exima de ser llevados ante tribunales. Si as\u00ed fuera ser\u00eda explicable que se necesitara un mandato jur\u00eddicamente superior, en este caso la voluntad popular. Pero al no existir fuero, resulta extra\u00f1o someter a plebiscito decidir si los ex presidentes deben ser investigados; primero, porque si hay delitos comprobables la Fiscal\u00eda no necesita permiso para iniciar una averiguaci\u00f3n; y, segundo, porque si no hay delitos comprobables, por abrumador que resulte el s\u00ed, tampoco se les pueden fabricar pruebas por m\u00e1s que los que votan as\u00ed lo hayan decidido. Justo por esa raz\u00f3n la Suprema Corte tuvo que hacer acrobacias para satisfacer la preocupaci\u00f3n del Presidente sin incurrir en un absurdo jur\u00eddico sometiendo a la opini\u00f3n de la mayor\u00eda si se aplica o no la ley. La pregunta sobre la que hoy votan los que acudan a la urna lo dice todo:<\/p>\n\n\n\n
\u201c\u00bfEst\u00e1s de acuerdo o no en que se lleven al cabo las acciones pertinentes con apego al marco constitucional y legal para emprender acciones de esclarecimiento de las decisiones pol\u00edticas tomadas en los a\u00f1os pasados por los actores pol\u00edticos, encaminadas a garantizar la justicia y los derechos de las posibles v\u00edctimas?\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Un segundo problema tiene que ver con la interpretaci\u00f3n de lo que se est\u00e1 decidiendo, toda vez que la pregunta termina siendo ambigua. Para el presidente L\u00f3pez Obrador no hay ninguna duda sobre lo que esta consulta pretende. En sus conferencias de prensa ma\u00f1aneras, d\u00eda tras d\u00eda, ha insistido en la necesidad de que la gente exprese si desea castigar o no la corrupci\u00f3n de los expresidentes. Para \u00e9l es eso lo que est\u00e1 en juego. Desde el arranque de su administraci\u00f3n \u00e9l hab\u00eda dicho una y otra vez que no iba por el castigo, que no deseaba mirar atr\u00e1s sino adelante. Por alguna raz\u00f3n, a mitad de camino, parecer\u00eda haber cambiado de opini\u00f3n sin aceptarlo expl\u00edcitamente. Incluso estos d\u00edas ha dicho que \u00e9l votar\u00eda por el no porque en su coraz\u00f3n no anida la venganza, pero al mismo tiempo no ha ocultado su intenci\u00f3n de que la consulta se haga a como de lugar. Una manera de no dar su brazo a torcer en p\u00fablico, pero al mismo tiempo hacerlo \u201ccontra su voluntad inicial porque lo habr\u00eda pedido el pueblo\u201d. Las razones pol\u00edticas solo pueden especularse, pero es indudable que en t\u00e9rminos discursivos favorece enormemente al actual r\u00e9gimen que la conversaci\u00f3n p\u00fablica gire un rato en torno a la corrupci\u00f3n de reg\u00edmenes anteriores.<\/p>\n\n\n\n
Pero esta no es la \u00fanica lectura que la consulta ha recibido. Al presionar la realizaci\u00f3n de este referendo sin importar el modo, la Presidencia no previ\u00f3 que la Suprema Corte arrojase una pregunta que da pie a otra interpretaci\u00f3n. Otros sectores, incluso cr\u00edticos del obradorismo, lo han visto ahora como una oportunidad de atraer la atenci\u00f3n no tanto, o no exclusivamente, al tema de la corrupci\u00f3n sino al de los derechos humanos violentados en el pasado, entendidos en el sentido m\u00e1s amplio. La mera posibilidad de que un resultado abrumador ejerza presi\u00f3n para hacer algo respecto a los miles de desaparecidos y asesinados, y en general sobre las muchas v\u00edctimas de la violencia, abre perspectivas de un ajuste con el pasado. Personajes como Javier Sicilia, cr\u00edtico reiterado del Presidente, consideran que es una oportunidad para que la poblaci\u00f3n exija a L\u00f3pez Obrador que cumpla por fin con una \u201cagenda de v\u00edctimas\u201d, un tema sobre el cual, en opini\u00f3n de muchos, la 4T ha sido deliberadamente omisa. Algunos otros activistas ponen el \u00e9nfasis en la posibilidad de crear Comisiones de la Verdad para escuchar a las v\u00edctimas y Tribunales Transicionales para abordar los cr\u00edmenes pol\u00edticos del pasado.<\/p>\n\n\n\n
Ciertamente no es este el \u00e1ngulo que originalmente pretend\u00eda Palacio Nacional, que se ha limitado a hablar de delitos de corrupci\u00f3n cometidos espec\u00edficamente por los exmandatarios. De hecho, hacer responder a los presidentes por los cr\u00edmenes contra la poblaci\u00f3n cometidos durante su respectiva administraci\u00f3n, pondr\u00eda en la mira m\u00e1s temprano que tarde al propio L\u00f3pez Obrador, considerando que su sexenio terminar\u00e1 con una cifra a\u00fan m\u00e1s alta de asesinados y desaparecidos, por no hablar de las cifras ingentes de los que han ca\u00eddo por la epidemia.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 podemos esperar? Una cifra peque\u00f1a de participaci\u00f3n, pero en proporci\u00f3n abrumadora en favor del s\u00ed. Muy lejos del 40% del padr\u00f3n electoral que contempla la Constituci\u00f3n para que el resultado se convierta en un mandato legal, pero con un saldo desproporcionado en favor de que se emprenda una investigaci\u00f3n sobre el pasado. Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 tipo de investigaci\u00f3n? Como no tendr\u00e1 valor jur\u00eddico sino pol\u00edtico, los actores sociales lo interpretar\u00e1n de acuerdo a sus agendas e intereses.<\/p>\n\n\n\n
Presidencia intentar\u00e1 ganar \u201cla narrativa\u201d sobre corrupci\u00f3n; por el contrario, activistas y organizaciones sociales impulsar\u00e1n los temas de derechos humanos. Las C\u00e1maras legislativas ser\u00e1n sometidas a la presi\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica para que se formen Tribunales de la Verdad y equivalentes. Pero los alcances y prop\u00f3sitos de estos proyectos ser\u00e1n la arena de confrontaci\u00f3n de las siguientes semanas.<\/p>\n\n\n\n
Al final la Presidencia obtendr\u00e1 lo que necesitaba. Pero al mismo tiempo no queda descartado que esto logre abrir el camino a ejercicios de indagaci\u00f3n sobre la responsabilidad de los presidentes en la violaci\u00f3n de los derechos humanos de la poblaci\u00f3n y en el enorme saldo de v\u00edctimas que ha dejado la violencia. Algo que no esperaba Palacio Nacional. Como dice el dicho, cuidado con lo que deseas, porque puede hacerse realidad. \u2014 Ciudad de M\u00e9xico Twitter: @jorgezepedap<\/p>\n\n\n\n
*) Periodista<\/p>\n