Mirada antropol\u00f3gica<\/p>\n\n\n\n
Rodrigo Llanes Salazar (*)<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Un nuevo virus. El paso de una exgobernadora de un partido pol\u00edtico a otro. El matrimonio entre personas del mismo sexo. Lluvias torrenciales. Todos esos elementos tienen en com\u00fan que alteran un orden establecido. Tambi\u00e9n que, desde una mirada antropol\u00f3gica, pueden ser considerados fen\u00f3menos \u201ccontaminantes\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Una de las principales contribuciones de la antrop\u00f3loga brit\u00e1nica Mary Douglas (1921-2017) fue el estudio del concepto de \u201ccontaminaci\u00f3n\u201d, el cual, seg\u00fan ella, se encuentra presente en todas las culturas, si bien se expresa de diversas maneras. En cualquier caso, Douglas descubri\u00f3 que \u201cla idea de suciedad [o de contaminaci\u00f3n] implica un sistema\u201d, esto es, un sistema de creencias, valores y normas.<\/p>\n\n\n\n
Dicho en otras palabras, cuando consideramos que hay algo sucio o contaminante, afirmamos un orden. Un orden social, simb\u00f3lico y clasificatorio.<\/p>\n\n\n\n
Douglas nos recuerda que Lord Chesterfield defini\u00f3 la suciedad como \u201cmateria en desorden\u201d, lo cual implica, seg\u00fan la antrop\u00f3loga brit\u00e1nica, dos condiciones: \u201cun conjunto de relaciones ordenadas y una alteraci\u00f3n de ese orden. As\u00ed, pues, la idea de suciedad implica una estructura de ideas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
No importa si el orden era considerado ca\u00f3tico previamente. Desde muchos puntos de vista, el mundo entero era ca\u00f3tico antes de la emergencia del actual coronavirus, pero, tambi\u00e9n desde diversas miradas, este virus ha alterado el orden, tanto a nivel global \u2014trastocando relaciones comerciales, actividades tur\u00edsticas, reuniones diplom\u00e1ticas\u2014 como a nivel local y cotidiano, en donde muchas cosas y personas pueden ser percibidas como posibles fuentes de contaminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Desde luego, depende c\u00f3mo definamos el orden. Si pensamos en los partidos pol\u00edticos como organizaciones que comparten intereses, principios, valores y proyectos y que representan a partes de la ciudadan\u00eda que comparten dichos intereses, principios, valores y proyectos, podemos considerar que la incorporaci\u00f3n de la exgobernadora priista Ivonne Ortega al partido Movimiento Ciudadano representa un acto de contaminaci\u00f3n del partido.<\/p>\n\n\n\n
La contaminaci\u00f3n y la suciedad exigen rituales de purificaci\u00f3n y limpieza. Desde esta perspectiva pueden entenderse los llamados de algunos analistas a que integrantes de Movimiento Ciudadano tomen una posici\u00f3n con respecto al ingreso de Ortega a dicho partido.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, si consideramos que muchos partidos pol\u00edticos en la actualidad no son m\u00e1s que organizaciones cazadoras de cargos \u2014como les llamaba Max Weber hace m\u00e1s de cien a\u00f1os\u2014 y que dif\u00edcilmente se distingue a un partido de otro en t\u00e9rminos de plataforma ideol\u00f3gica, entonces, la entrada de Ortega a Movimiento Ciudadano no representa la alteraci\u00f3n de orden alguno; por el contrario, reafirma la actividad pol\u00edtica convencional.<\/p>\n\n\n\n
Otro de los aportes de Douglas es el an\u00e1lisis de la relaci\u00f3n entre los \u00f3rdenes clasificatorios simb\u00f3licos y el cuerpo. Acaso el cuerpo sea la primera fuente de clasificaci\u00f3n que tenemos, por eso clasificamos las cosas en un arriba y abajo, por delante y por detr\u00e1s, hablamos de la \u201ccabeza\u201d de la familia, etc\u00e9tera. Del mismo modo, seg\u00fan Douglas, \u201clas reglas de contaminaci\u00f3n (…) suelen aplicarse a productos o funciones de la fisiolog\u00eda humana; regulan, pues, el contacto con sangre, excreta, v\u00f3mitos, recortes de u\u00f1as y de cabellos, alimentos cocidos, etc. Pero el antrop\u00f3logo observa que la importancia de las creencias en la contaminaci\u00f3n fisiol\u00f3gica var\u00eda de unos lugares a otros\u201d. As\u00ed, algunos fluidos, como las l\u00e1grimas o ciertas sangres, pueden ser consideradas purificadoras, mientras que otros, como la sangre menstrual o la orina, suelen ser consideradas \u201csucias\u201d o \u201ccontaminantes\u201d en algunas sociedades.<\/p>\n\n\n\n
Met\u00e1foras<\/p>\n\n\n\n
Por una parte, los productos de la fisiolog\u00eda humana nos sirven como met\u00e1foras para hablar de grupos de personas o cosas que son consideradas contaminantes (por ejemplo, quienes conciben a los pobres y marginados como excretas de la sociedad). Pero, por otra, la transgresi\u00f3n de funciones fisiol\u00f3gicas consideradas \u201cnormales\u201d son consideradas como terriblemente contaminantes o \u201cpeligrosas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por eso el matrimonio entre personas del mismo sexo suele ser concebido como impuro y peligroso, porque atenta contra un supuesto orden clasificatorio fundamental: la divisi\u00f3n entre naturaleza y cultura. As\u00ed, se argumenta com\u00fanmente que lo \u201cnatural\u201d es el matrimonio entre hombre y mujer, y que el matrimonio entre personas del mismo sexo es \u201ccontra natura\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPero qu\u00e9 entendemos por \u201cnaturaleza\u201d? En el interesante proyecto \u201cUn vocabulario para el futuro\u201d del Centro de Cultura Contempor\u00e1nea de Barcelona, publicado hace unas semanas, el antrop\u00f3logo y fil\u00f3sofo franc\u00e9s Bruno Latour examina dicho concepto.<\/p>\n\n\n\n
Cuando hablas de \u201cnaturaleza\u201d, afirma Latour, piensas en un concepto opuesto: cultura, sociedad, humanos. Naturaleza y cultura son conceptos gemelos, o, m\u00e1s bien, siameses. Una ciudad no es considerada \u201cnatural\u201d, aunque todos los elementos que la constituyen hayan sido tomados de la \u201cnaturaleza\u201d. La intervenci\u00f3n humana hace que esos elementos pierdan el estatuto de \u201cnaturales\u201d. En cambio, un campo verde suele ser considerado natural, a pesar de que haya sido arado y cultivado \u2014cultivado, justo el origen de la palabra \u201ccultura\u201d\u2014.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, razona Latour, la naturaleza suele ser entendida como \u201cmaterialidad menos intervenci\u00f3n humana\u201d. El problema, afirma, es que los humanos venimos de la naturaleza. Por lo tanto, naturaleza-cultura\/humanidad es, ante todo, una \u201coposici\u00f3n moral\u201d, una oposici\u00f3n que, por ejemplo, hace que algunos consideren \u201cinmoral\u201d \u2014\u201cantinatural\u201d\u2014 el matrimonio entre personas del mismo sexo. Por ello, tambi\u00e9n, Latour prefiere hablar de modos de vida, las formas en que se conectan y sus impactos en el mundo, en lugar de utilizar la divisi\u00f3n cultura-naturaleza.<\/p>\n\n\n\n
Cada vez es m\u00e1s dif\u00edcil condenar la homosexualidad con argumentos religiosos toda vez que el actual Papa ha afirmado que \u201clos homosexuales tienen derecho a ser parte de la familia (…) son hijos de Dios y tienen derecho a una familia. Nadie debe ser expulsado o que lo hagan miserable por ello\u201d. Como el argumento religioso ya no es v\u00e1lido, algunos grupos recurren al argumento de la \u201cnaturaleza\u201d, que tampoco se puede sostener.<\/p>\n\n\n\n
\u201cTerremotos, tifones, eclipses y alumbramientos de monstruos son fen\u00f3menos que desaf\u00edan el orden del universo\u201d, ha escrito Douglas. Ella se refer\u00eda principalmente a sociedades \u201ctradicionales\u201d, pero tambi\u00e9n reconoci\u00f3 que \u201ces un error creer que \u2018nosotros\u2019, los modernos, y \u2018ellos\u2019, los antiguos, somos radicalmente distintos\u201d. As\u00ed que, independientemente de que consideremos las atroces lluvias que cayeron en Yucat\u00e1n en los \u00faltimos meses como un desaf\u00edo al orden del universo, ciertamente desafiaron el orden de nuestra sociedad. Comunidades y fraccionamientos enteros quedaron inundados, se perdieron hect\u00e1reas de cultivos, y cientos de personas est\u00e1n padeciendo diversas formas de suciedad o contaminaci\u00f3n en sus hogares, como moho en las paredes y en la ropa.<\/p>\n\n\n\n
Las autoridades y desarrolladores inmobiliarios modernos han culpado a la \u201cnaturaleza\u201d. A las lluvias in\u00e9ditas, at\u00edpicas. No a las construcciones, no a las normatividades vigentes, no a las malas planificaciones (o la ausencia de ellas). Mientras tanto, muchas vecinas y vecinos identifican como fuente de peligro al gobierno y a las empresas desarrolladoras.<\/p>\n\n\n\n
Un nuevo virus. El paso de una ex gobernadora de un partido pol\u00edtico a otro. El matrimonio entre personas del mismo sexo. Lluvias torrenciales. Todos estos elementos pueden ser considerados contaminantes porque alteran un orden, un sistema. \u201cLa idea de suciedad implica un sistema\u201d, escribi\u00f3 Mary Douglas. \u00bfQueremos que ese orden o sistema regrese a un estado anterior o nos encontramos con la oportunidad de, una vez alterado, ensuciado, contaminado, lo revisemos y cambiemos?\u2014 M\u00e9rida, Yucat\u00e1nFuentes: todas las citas de Mary Douglas provienen de su magn\u00edfico art\u00edculo titulado, simplemente, \u201cContaminaci\u00f3n\u201d. Igual de imprescindibles y fascinantes son sus libros \u201cPureza y peligro: un an\u00e1lisis de los conceptos de contaminaci\u00f3n y tab\u00fa\u201d, \u201cS\u00edmbolos naturales: exploraciones en cosmolog\u00eda\u201d, entre otros.<\/p>\n\n\n\n
rodrigo.llanes.s@gmail.com<\/p>\n\n\n\n
Investigador del Cephcis-UNAM<\/p>\n