Fuente: La Jornada<\/p>\n\n\n\n
Fabrizio Mej\u00eda Madrid*<\/p>\n\n\n\n
Carlos Monsiv\u00e1is defini\u00f3 a la derecha mexicana como aquellos que no est\u00e1n en contra de las libertades sino de su ejercicio. En estos d\u00edas, en el centro de la Ciudad de M\u00e9xico, bajo las siglas Frena, los o\u00edmos a veces gritar contra el comunismo y la dictadura, y las m\u00e1s, hincarse para rezar. Son noticiosos en la medida en que carecen de peso pol\u00edtico, y parecen tan ajenos al proceso democr\u00e1tico porque cargan en sus hombros con una derrota cultural. \u00c9sta tiene un tronco com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n
En 1964, el ex presidente Miguel Alem\u00e1n funda el Frente C\u00edvico Mexicano de Afirmaci\u00f3n Revolucionaria para oponerse al Movimiento de Liberaci\u00f3n Nacional, de L\u00e1zaro C\u00e1rdenas. Trata de darle contenido a la consigna de la derecha: Catolicismo s\u00ed, comunismo no, inventada por el padre Pedro Vel\u00e1zquez en abril de 1961. Junto con los empresarios de Puebla, Monterrey y el Distrito Federal, el Partido Acci\u00f3n Nacional y lo que queda de los cristeros, la Uni\u00f3n Nacional Sinarquista, la idea es nombrar como comunismo a los libros de texto gratuitos que reparte la SEP en las escuelas, y ejercer un veto sobre el lenguaje, los usos del cuerpo, las im\u00e1genes en el cine y la televisi\u00f3n. Se le suman otros grupos, como la Legi\u00f3n Mexicana de la Decencia, de G\u00f3mez Mont y N\u00fa\u00f1ez Prida, y empresas como la Coca-cola. El Frente de Alem\u00e1n acabar\u00e1 por ser el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios y sus bases alimentar\u00e1n la idea de que ser cat\u00f3lico es la \u00fanica forma de ser mexicano, que la \u00fanica libertad es la de las empresas, y que los dem\u00e1s deben hablar, vestir, mirar y ayuntarse como ellos dicen. Pierden las batallas cotidianas contra la secularizaci\u00f3n, la apertura de los gustos y, al final, contra la democracia como igualdad. Pero ganan en la representaci\u00f3n de las \u00e9lites a las que aspiran: egresadas de universidades privadas y convencidas de que ninguno de sus privilegios y prejuicios podr\u00eda, ya no ser disputado, sino siquiera enunciado. Han perdido \u2013de Tongolele a El Crimen del padre Amaro\u2013 la disputa cultural por lo que debe verse masivamente y se enfilan a la derrota de la modernidad corporal, la de la autodeterminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El man\u00e1 fantasmal de las tiendas de campa\u00f1a en el Z\u00f3calo de hoy agrupa distintas derrotas. Desde los que no s\u00f3lo no reconocen el triunfo electoral de AMLO en 2018, sino ni siquiera los acuerdos de 1929 entre Portes Gil y el papa P\u00edo XI que termin\u00f3 con la guerra cristera; los que declaran a Hacienda s\u00f3lo sus bienes ultraterrenos; los que piensan que la extinci\u00f3n de dominio de las propiedades del crimen organizado implica que les quiten la rec\u00e1mara que siempre quisieron construir; los que aseguran que los programas sociales a favor de jubilados, j\u00f3venes pobres, jefas de familia, pescadores, campesinos, se les quitan a los ni\u00f1os con c\u00e1ncer; hasta lo m\u00e1s nuevo: los que piensan que los gobernantes son empleados y no representantes. Esta es una nueva derrota por desplegarse. Al no comprender la representaci\u00f3n pol\u00edtica como la entrega de una soberan\u00eda, creen que los gobiernan sus empleados. De ah\u00ed, el letrero de la manifestaci\u00f3n vehicular de Frena en la ventana de un Cruze Chevrolet (11 de junio): Quiero un lugar donde las sirvientas no sean mi autoridad. De ah\u00ed, tambi\u00e9n, la fantas\u00eda de que el Presidente se vaya, no por medio de un plebiscito o elecci\u00f3n federal, sino despedido.<\/p>\n\n\n\n
Las confusiones entre ser el patr\u00f3n de una empresa y la legitimidad pol\u00edtica de un gobernante han aflorado tambi\u00e9n en la \u00e9lite del contratismo intelectual. Los promotores de un desplegado en favor de la libertad de expresi\u00f3n parten de una idea muchas veces repetida en la larga derrota cultural de las derechas: la censura. En este caso, la exigencia airada de que el Presidente no tenga libertad de criticar a los due\u00f1os de los medios. Hay una confusi\u00f3n entre libertad de expresi\u00f3n y libertad de prensa casi tan nebulosa como la labor de los reporteros y la decisi\u00f3n de sus patrones de imprimir medias verdades o noticias sin confirmaci\u00f3n. Derivado de una sanci\u00f3n a una empresa de comunicaci\u00f3n por falsificar el pago patronal del fondo para la vivienda de sus empleados, el desplegado asegura que la r\u00e9plica del Presidente a las noticias falsas, al negocio con recursos p\u00fablicos de algunos medios afines al antiguo r\u00e9gimen, rebaja la tribuna presidencial.<\/p>\n\n\n\n
La palabra sagrada y la investidura del gobernante son herencias mon\u00e1rquicas. El rey ten\u00eda dos cuerpos: el de su funci\u00f3n delegada por Dios y el de su persona f\u00edsica. Su lejan\u00eda era una estrategia de su dominio. La palabra sagrada del rey se devaluaba si era constante o demasiado cercana al lenguaje plebeyo. La transparencia liquida la trascendencia, escribi\u00f3 R\u00e9gis Debray, pero con la apertura diaria al cuestionamiento de los reporteros y a la r\u00e9plica, lo que sucedi\u00f3 es que los due\u00f1os de los medios reivindican para ellos lo que antes fue del rey: la sacralidad de sus dichos, aunque sean falsos, como imantados con la invocaci\u00f3n a una libertad de expresi\u00f3n que incluye la obligaci\u00f3n de que los dem\u00e1s les demos la raz\u00f3n. La palabra no debe ser una mercanc\u00eda o s\u00f3lo propiedad de alguien que tiene el dinero para reproducirla, sino un bien p\u00fablico en disputa. De ah\u00ed que, al que se vaya de los que creen que los gobernantes son sus empleados, le sigue el que se calle de los que creen que el lenguaje les pertenece. Los conflictos que la derecha hoy llama polarizaci\u00f3n nunca se han resuelto eliminando a una de las partes.<\/p>\n\n\n\n
* Escritor y periodista<\/p>\n