Comida que es veneno vil<\/p>\n\n\n\n
Antonio Salgado Borge (*)<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
El Congreso de Oaxaca aprob\u00f3 prohibir la venta de alimentos chatarra a menores de edad en ese estado. Organismos internacionales como la Unicef y la FAO celebraron inmediatamente esta medida.<\/p>\n\n\n\n
No es para menos. Los alimentos con alto contenido cal\u00f3rico, como refrescos azucarados, pastelitos y frituras, representan un comprobado riesgo para la salud de las ni\u00f1as y los ni\u00f1os. Diversas enfermedades cr\u00f3nicas, como la diabetes, pueden desarrollarse a causa del consumo de estos productos.<\/p>\n\n\n\n
Estas enfermedades no s\u00f3lo generan sufrimiento de miles de seres humanos, tambi\u00e9n representan una enorme carga financiera y operativa para los servicios de salud p\u00fablica. Bajo el esquema actual, para los menores de edad la comida chatarra es veneno vil.<\/p>\n\n\n\n
Aunque M\u00e9xico ha llegado tarde a enfrentar a este problema, la buena noticia es que hay signos promisorios en el ambiente. La decisi\u00f3n del Congreso oaxaque\u00f1o ha seguido los anuncios de la Jefa de Gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico y del gobernador de Tabasco, as\u00ed como los de diputadas y diputados de Morena en Colima, Coahuila, Nuevo Le\u00f3n e Hidalgo, de que buscar\u00e1n impulsar medidas similares.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s importantes todav\u00eda resultan las dos iniciativas que ser\u00edan presentadas por senadores para hacer esta prohibici\u00f3n extensiva en todo el pa\u00eds (\u201cAristegui Noticias\u201d, 10\/08\/2020).<\/p>\n\n\n\n
En este art\u00edculo defender\u00e9 que no hay alg\u00fan argumento presentable para que el Congreso de Yucat\u00e1n deje de hacer lo propio.<\/p>\n\n\n\n
La educaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
Las diputadas y diputados locales podr\u00edan argumentar que ense\u00f1ar a las ni\u00f1as y ni\u00f1os a no adquirir comida chatarra es suficiente para terminar con los problemas derivados del exceso de su consumo. Por ende, no es necesaria la prohibici\u00f3n de estos productos a menores de edad en M\u00e9xico. Hay al menos dos problemas con este argumento.<\/p>\n\n\n\n
(1) El primero es que asume que las ni\u00f1as y ni\u00f1os tienen la autonom\u00eda para tomar decisiones complejas independientemente. Pero esto claramente es falso y es asumido como tal cotidianamente. Por ejemplo, a los menores se les restringe la venta de alcohol. Tambi\u00e9n se les proh\u00edbe conducir un autom\u00f3vil o realizar transacciones bancarias.<\/p>\n\n\n\n
El principio detr\u00e1s de todas estas prohibiciones a ni\u00f1os es uno y el mismo: la falta de desarrollo de su capacidad de decidir informadamente y de su autonom\u00eda. \u00bfPor qu\u00e9 pensar que este principio no aplica para el caso de productos cuyo consumo puede lesionar permanentemente sus vidas?<\/p>\n\n\n\n
Antes de continuar, es necesario plantear una aclaraci\u00f3n importante. Las industrias chatarreras suelen colgarse del argumento de la educaci\u00f3n para alegar que el consumo moderado de los productos que venden no impacta necesariamente en la salud de las ni\u00f1as y ni\u00f1os que los consumen. Este alegato no aplica contra la regulaci\u00f3n de la venta de chatarra a menores por una raz\u00f3n muy simple: lo que se est\u00e1 prohibiendo no es que los menores consuman estos productos, sino que los adquieran directa y discrecionalmente; es decir, sin la supervisi\u00f3n de adultos.<\/p>\n\n\n\n
(2) El segundo problema con este argumento es que asume que no hay relaci\u00f3n entre la legislaci\u00f3n y la educaci\u00f3n. Pero esto es falso. Por ejemplo, en materia de derechos humanos la historia nos muestra que un cambio en las leyes antecede a un cambio en la cultura. Estos derechos no est\u00e1n sujetos a la voluntad popular, y la introducci\u00f3n de leyes contribuye a que el p\u00fablico los entienda y acepte gradualmente.<\/p>\n\n\n\n
Este fue el caso con el reconocimiento legal de la igualdad entre blancos y negros en Estados Unidos o de la igualdad entre mujeres y hombres en otras partes del mundo. En el mismo sentido, la prohibici\u00f3n de la venta de comida chatarra a las ni\u00f1as y a los ni\u00f1os puede ser una poderosa herramienta para que tanto ellas y ellos como sus madres y padres aprendan a reconocer sus efectos.<\/p>\n\n\n\n
Las drogas<\/p>\n\n\n\n
Este argumento postula que es un sinsentido prohibir la venta de comida chatarra a ni\u00f1as y ni\u00f1os cuando el mundo avanza en el sentido de regular la venta de drogas como la mariguana. El error de fondo en este argumento -un error por desgracia com\u00fan- es que parte de la base de un mal manejo de la argumentaci\u00f3n anal\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n
Esto es claro cuando consideramos que, como ya hemos revisado antes, dado que ni\u00f1as y ni\u00f1os no tienen todav\u00eda autonom\u00eda suficiente, distintas actividades deben serles prohibidas. Estas actividades incluyen la compra de alcohol y otras drogas. Al menos que yo sepa, nadie en su sano juicio ha defendido p\u00fablicamente lo contrario. Por ende, al menos en este sentido, la analog\u00eda entre las drogas y la comida chatarra no se sostiene.<\/p>\n\n\n\n
Alguien podr\u00eda replicar, siguiendo con la analog\u00eda de las drogas, que la prohibici\u00f3n generar\u00eda un \u201cmercado negro\u201d en la venta de comida chatarra a menores de edad. Este punto puede ser desarmado f\u00e1cilmente.<\/p>\n\n\n\n
Siguiendo esta l\u00f3gica, la venta de todo tipo de productos y servicios tendr\u00eda que ser universalmente permitida. Para ser consistente quien postule lo anterior tendr\u00eda que aceptar, por ejemplo, que ya no se requiera receta para la venta de cierto tipo de medicamentos altamente adictivos o que no se requiera de prueba de manejo para expedici\u00f3n de licencias de conducir, pues estos requisitos abren la puerta a mercados negros de medicinas o licencias.<\/p>\n\n\n\n
Es obvio que esto no tiene sentido: los mercados negros deben ser atajados por las autoridades; pero de su existencia no se sigue que toda regulaci\u00f3n deba ser desechada.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, la r\u00e9plica de los \u201cmercados negros\u201d tambi\u00e9n pierde de vista que la prohibici\u00f3n que analiza el Senado mexicano s\u00f3lo aplica para ni\u00f1as y ni\u00f1os. Es decir, para personas que no cuentan con los recursos econ\u00f3micos o de movilidad para generar grandes \u201cmercados negros\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La insuficiencia<\/p>\n\n\n\n
El \u00faltimo argumento que me interesa revisar aqu\u00ed parte de la base de que la prohibici\u00f3n de la venta de comida chatarra a ni\u00f1as y ni\u00f1os no es suficiente para acabar con los problemas que de ello se derivan; es decir, que esta prohibici\u00f3n no basta para terminar con el problema de la obesidad en M\u00e9xico o para erradicar las enfermedades derivadas del consumo de este tipo de productos.<\/p>\n\n\n\n
Este argumento confunde dos condiciones modales distintas: la necesidad y la suficiencia. El ox\u00edgeno es necesario para la formaci\u00f3n de una mol\u00e9cula de agua, pero no es suficiente \u2014para ello se requiere tambi\u00e9n de hidr\u00f3geno. Para ser claro, ni ox\u00edgeno ni hidr\u00f3geno, considerados por separado, son suficientes para formar una mol\u00e9cula de H2O; pero ambos son necesarios.<\/p>\n\n\n\n
En el mismo sentido, la prohibici\u00f3n de venta de chatarra a menores parte de la base de que esta medida es necesaria para terminar con los problemas descritos arriba. Que yo sepa, nadie ha argumentado que esta prohibici\u00f3n sea suficiente para terminar con esta crisis. Lo que se ha dicho es que esta prohibici\u00f3n es un elemento necesario para ello.<\/p>\n\n\n\n
Conclusi\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
Yucat\u00e1n vive una crisis de obesidad que deriva en enfermedades cr\u00f3nicas padecidas por miles de personas. Muchos de estos casos inician en la infancia, con el consumo de comida chatarra como bebidas azucaradas, pastelillos y frituras. Esta crisis cuesta cantidades millonarias al Estado, contribuye a saturar los servicios de salud y, tal como el Covid ha demostrado, hace vulnerables a miles de personas.<\/p>\n\n\n\n
Si el Congreso de Yucat\u00e1n verdaderamente est\u00e1 interesado en la salud f\u00edsica de las yucatecas y yucatecos y en la salud econ\u00f3mica del estado, tendr\u00eda que prohibir la venta de comida chatarra a menores de edad. En este art\u00edculo he revisado tres posibles objeciones a esta prohibici\u00f3n y he demostrado que ninguna se sostiene. El Congreso local no tiene entonces pretexto presentable para no sumarse al movimiento antichatarra empujado en el Senado y en otros estados.\u2014 Edimburgo, Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n
asalgadoborge@gmail.com<\/p>\n\n\n\n
Antonio Salgado Borge<\/p>\n\n\n\n
@asalgadoborge<\/p>\n\n\n\n
Candidato a doctor en Filosof\u00eda (Universidad de Edimburgo). Maestro en Filosof\u00eda (Universidad de Edimburgo) y maestro en Estudios Human\u00edsticos (ITESM)<\/p>\n