Intimidades de un proceso de selecci\u00f3n y una criatura impertinente e inmadura<\/p>\n\n\n\n
Por Sara Lovera<\/p>\n\n\n\n
Fuente: SemM\u00e9xico<\/p>\n\n\n\n
SemM\u00e9xico. 21 de julio 2020.- El nacimiento del Instituto Nacional Electoral (INE), antes Instituto Federal Electoral (IFE), fue una obra de la ciudadan\u00eda mexicana que un d\u00eda dijo: \u201cBasta al control electoral del partido de Estado\u201d. No fue una cosa sencilla enfrentar inercias, cacicazgos y pr\u00e1cticas electorales viciadas. El INE no es una instituci\u00f3n aut\u00f3noma m\u00e1s, es la instituci\u00f3n encargada de regular el voto y asegurar que este sea respetado, sin intervenci\u00f3n de los distintos poderes. Por ello, repercute en nuestra vida democr\u00e1tica; esta, la que vivimos a fuerza de tes\u00f3n y esperanza. La misma batalla que damos para conseguir la ciudadan\u00eda plena para las mujeres. Nada de ello ha sido sencillo.<\/p>\n\n\n\n
Yo, entre las personas que hemos atestiguado muchos momentos de la historia del M\u00e9xico reciente, mirado importantes cambios, el af\u00e1n por conseguir un pa\u00eds de pr\u00e1cticas y procesos que nos lleven a la democracia, pensamos que la funci\u00f3n del INE es fundamental, que la renovaci\u00f3n de su consejo no puede convertirse en un ariete pol\u00edtico, ni en el viejo instrumento para mantener en el poder a un solo partido pol\u00edtico ni a una clase ni a un solo sexo.<\/p>\n\n\n\n
La selecci\u00f3n de cuatro personas para ocupar los lugares vacantes en el INE, de un total de 11 que forman el Consejo General, tiene trascendencia, y result\u00f3 una tarea fascinante. No solo por su sentido y responsabilidad intr\u00ednseca, sino por lo que significan las elecciones de 2021 y el papel de organizarlas: habr\u00e1 15 nuevas gubernaturas, elecci\u00f3n de quienes integran la C\u00e1mara de Diputados y de congresos locales, los ayuntamientos y sus planillas. Ser\u00e1n m\u00e1s de 3 mil puestos en todo M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
Un momento clave para la paridad entre mujeres y hombres y un ascenso de la participaci\u00f3n ciudadana. No es poca cosa. Por lo que, para m\u00ed, fue un reto participar en la selecci\u00f3n de candidaturas y un compromiso con el avance de las mujeres; mi \u00fanico compromiso pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n
La tarde en que se instal\u00f3 el Comit\u00e9 T\u00e9cnico Evaluador (CTE) para la selecci\u00f3n de las candidaturas a ocupar las cuatro sillas vac\u00edas en el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, dije en p\u00fablico que mi designaci\u00f3n hab\u00eda sido una sorpresa, no calculada, y me ostent\u00e9 como lo que soy: periodista feminista independiente. Casi cinco meses despu\u00e9s, al cierre de los trabajos del Comit\u00e9 y con cuatro quintetas para la elecci\u00f3n de consejeros y consejeras en la C\u00e1mara de Diputados, me sent\u00ed satisfecha de haber participado y atestiguado de un proceso aleccionador que, entre otras cosas, me ense\u00f1\u00f3 a conducirme con templanza, caracter\u00edstica poco com\u00fan en mi historia y que me dej\u00f3 un c\u00famulo de conocimientos.<\/p>\n\n\n\n
A la sorpresa inicial de mi designaci\u00f3n \u2013hecha a bote pronto y debido a razones que a\u00fan desconozco\u2013, la tarde del 16 de julio, un personaje, \u00fanico en el Comit\u00e9, con una clara militancia partidaria, hizo un voto particular contra los acuerdos consensados. En su discurso, intent\u00f3 desprestigiar a las y los integrantes del Comit\u00e9 evaluador y a un n\u00famero impreciso de aspirantes, se\u00f1alando que fueron grises, bur\u00f3cratas y c\u00f3mplices de procesos electorales fraudulentos.<\/p>\n\n\n\n
El abogado John Ackerman miente. Es un individuo sin \u00e9tica y, aparentemente, un mal representante de una corriente pol\u00edtica. Fue primero impuesto en el Comit\u00e9, tras una votaci\u00f3n que lo dej\u00f3 fuera en la designaci\u00f3n que hizo la Junta de Coordinaci\u00f3n Pol\u00edtica (Jucopo) de la C\u00e1mara de Diputados, la cual eligi\u00f3 a las doctoras Blanca Heredia Rubio y Silvia Giorguli Saucedo y al doctor Diego Valad\u00e9s R\u00edos. Ackerman fue propuesto por la Comisi\u00f3n Nacional de Derechos Humanos (CNDH), supongo que por consigna. Los doctores Jos\u00e9 Rold\u00e1n Xopa y Ana Laura Magaloni Kerpel fueron propuestas del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Informaci\u00f3n y Protecci\u00f3n de Datos Personales (INAI). La C\u00e1mara tuvo que hacer un acuerdo para incluirlo, a pesar de no ser mexicano por nacimiento. Hoy no puede hablar de exclusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Desde la instalaci\u00f3n del Comit\u00e9, sus actitudes siempre fueron sospechosas. El primer d\u00eda de trabajo, el se\u00f1or lleg\u00f3 con un equipo de cinco asesores, quienes participaron en todos los equipos de trabajo; por lo general, queriendo siempre imponer reglas. La Jucopo hab\u00eda autorizado un presupuesto para la contrataci\u00f3n de dos asistentes, y as\u00ed lo hicimos la mayor\u00eda, excepto \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n
El primer d\u00eda de trabajo, se propuso contar con una coordinaci\u00f3n interna en el Comit\u00e9, pero el se\u00f1or Ackerman se opuso, porque dijo que las decisiones ten\u00edan que tomarse de manera horizontal, como lo mandan los nuevos tiempos, con la finalidad de evitar jerarqu\u00edas. Sin embargo, \u00e9l, poco a poco logr\u00f3 privilegios y un liderazgo en el quehacer diario del Comit\u00e9, como en la escuela, cuando el profesor te hace cargo del gis y el borrador. Era el enlace, en la pr\u00e1ctica, con la C\u00e1mara.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfDe qu\u00e9 se queja cuando habla de un trabajo sesgado en el Comit\u00e9 y de la existencia de un bloque conservador? No tengo idea. Pero evidentemente su comportamiento es peligroso; hoy queda en claro. Estuvo emboscado y, cuando no logr\u00f3 sus objetivos, entonces se hace eco de quienes s\u00ed trabajan por destruir al INE. Se convirti\u00f3 en su vocero. Durante los trabajos del Comit\u00e9, no tuvo empacho en convertirse en un censurador. Todo le fue entregado. Pudo ver y revisar todos los expedientes, pudo llegar a los lugares de resguardo de documentos cuando quiso, cambi\u00f3 citas y ritmos de trabajo, a su antojo. Rompiendo la regla interna, escribi\u00f3, se exhibi\u00f3, dio de qu\u00e9 hablar, contra toda la discreci\u00f3n que hubo en el Comit\u00e9. \u00bfPor qu\u00e9, si estaba seguro de nuestros sesgos, no nos denunci\u00f3 antes?<\/p>\n\n\n\n
Una regla en el Comit\u00e9 fue la absoluta discreci\u00f3n, no por opacidad, sino para garantizar una contienda con piso parejo, sin cuotas ni cuates, regla que no cumpli\u00f3 el se\u00f1or Ackerman. \u00c9l y sus ayudantes, como todas y todos los dem\u00e1s, tuvimos la misma oportunidad de examinar desde el primer d\u00eda los expedientes de m\u00e1s de 390 personas y la forma en que estos ser\u00edan evaluados. En consenso, acordamos cada paso del proceso, de la estructura y contenido del examen de conocimientos, tiempo y sentido de las entrevistas finales y todo tipo de tareas que este tipo de trabajo demanda. Nuestras y nuestros ayudantes, j\u00f3venes profesionistas, hombres y mujeres, firmaron una carta de confidencialidad para evitar trascendidos. Los expedientes fueron resguardados celosamente.<\/p>\n\n\n\n
Discutimos y acordamos con libertad absoluta, y admitimos, ahora me doy cuenta, una conducta inmadura que rondaba entre nosotros. Con gran elegancia, mis compa\u00f1eras y compa\u00f1eros del Comit\u00e9 contemporizaban con este muchacho quien cambiaba acuerdos y horarios, y quien ten\u00eda \u2013por momentos\u2013 actitudes desafiantes: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 no empezamos ma\u00f1ana a las siete? El se\u00f1or presidente se levanta a las cinco\u201d. Nadie contestaba; luego, decid\u00edamos iniciar la jornada a la hora consensada que a cada quien conviniera. \u00c9l estuvo en todos los acuerdos; los admiti\u00f3 y firm\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Los siete integrantes del Comit\u00e9 acordamos, como regla infalible, la obligaci\u00f3n de excusarnos de revisar los expedientes, cuando tuvi\u00e9ramos alg\u00fan conflicto de inter\u00e9s. Vale la pena se\u00f1alar que la revisi\u00f3n se hizo al azar, y dos de nosotros revisar\u00edamos, de manera individual, los mismos expedientes. Ello permitir\u00eda que no hubiera la m\u00e1s m\u00ednima sospecha de complicidad. Es curioso, John Ackerman revis\u00f3 el expediente de Diana Talavera Flores, quien quiso incluirla en las quintetas hasta el \u00faltimo momento, sin una l\u00f3gica racional. Nadie sabe hasta ahora por qu\u00e9. \u00c9l revis\u00f3 su ensayo y \u00e9l la calific\u00f3. Hoy dice que fue excluida, porque \u201chuele a pueblo\u201d, a pesar de su \u201calta calificaci\u00f3n\u201d. Ojo, seg\u00fan nuestro an\u00e1lisis, el 30 por ciento de quienes forman las quintentas provienen de universidades p\u00fablicas, solo cinco por ciento de universidades privadas. Su opini\u00f3n sobre el inter\u00e9s del Comit\u00e9 por favorecer a personas, por ejemplo, del Centro de Investigaci\u00f3n y Docencia Econ\u00f3micas (CIDE), se cae por s\u00ed misma.<\/p>\n\n\n\n
De la selecci\u00f3n de conocimientos, de 390 participantes, pasaron a 160, cuando se eval\u00fao cada expediente, cuidadosamente; incluso, checando si exist\u00eda o no el t\u00edtulo que presentaban. En todo estuvo Ackerman de acuerdo. Fue consenso. No hubo votaciones. Es decir, si estaba en desacuerdo, no lo dijo. \u00bfPodemos decir que eso es \u00e9tico y profesional?<\/p>\n\n\n\n
Yo preguntaba, como es parte de mi oficio, e insist\u00ed muchas veces en entender antes de estar de acuerdo. \u00c9l, en cambio, ojo, \u00bfpreparaba el asalto? Porque nunca se opuso a la diversidad que ahora reclama. Es mentira que propusiera tres quintillas solo de mujeres. Eso fue solicitado en una carta al Comit\u00e9 por el grupo Mujeres en Plural. Las dificultades de la diversidad regional, la diversidad de profesiones, no llev\u00f3 a las 20 personas, de entre las cuales se elegir\u00e1n a quienes ocuparan las cuatro vacantes: dos hombres y dos mujeres. <\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, estuvo de acuerdo en c\u00f3mo ser\u00edan las entrevistas y que se incluir\u00edan las preguntas que libremente el p\u00fablico hizo a trav\u00e9s de una modalidad de parlamento abierto, a trav\u00e9s de internet, opiniones que fueron recogidas cuando se hizo la segunda fase. Opiniones que fueron siempre importantes. Ah\u00ed hab\u00eda algunas denuncias de acoso sexual o de mal trabajo de algunos o algunas aspirantes. Un ejercicio transparente de selecci\u00f3n que incluy\u00f3 todos estos aspectos \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el sesgo? Me pregunto.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, las entrevistas ser\u00edan cruciales. Es el momento c\u00f3mo de cara a cara una persona puede trasmitir lo que un fr\u00edo expediente no logra. Las interrogantes fueron incisivas. John Ackeman, todas las ma\u00f1anas, de esos cinco intensos d\u00edas, tra\u00eda una ficha para aplaudir o descalificar a las y los aspirantes. Tanto, que entre broma y risa le pusimos el enviado de la KGB o el representante del antiguo CISEN. Incre\u00edble. Fue de entre todos, y pueden verse las entrevistas, el m\u00e1s agresivo. No obstante, a la hora de la selecci\u00f3n hizo el consenso para elegir r\u00e1pidamente a 17 personas, 9 hombres y 8 mujeres. No tengo la menor idea, c\u00f3mo este se\u00f1or, sin elementos sustantivos, habla de sesgos y bloques. Solamente tuvimos esos casos no consensados y decididos por voto. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1n todas esas candidaturas que har\u00e1n del INE m\u00e1s de lo mismo?, como sugiere la opini\u00f3n de un grupo partidario en la C\u00e1mara de Diputados.<\/p>\n\n\n\n
Ten\u00eda o tiene un inter\u00e9s personal en Diana Talavera, evidentemente. Inexplicable al comienzo, cada vez m\u00e1s claro ahora que se publican fotograf\u00edas de amistad antigua. Por eso me vuelvo a preguntar: \u00bfc\u00f3mo es que \u00e9l no se excus\u00f3 al revisar su expediente? Todas y todos lo hicimos cuando conoc\u00edamos a un o una aspirante. \u00bfC\u00f3mo es que este personaje tan pol\u00e9mico, pueda ser cobijado, por una corriente pol\u00edtica, con la que una no puede estar de acuerdo, pero que en democracia no solo es leg\u00edtima sino posible? \u00bfC\u00f3mo es posible que lo avalen, si adem\u00e1s de mentiroso se comport\u00f3 como un ni\u00f1o inmaduro que puede echar abajo cualquier estrategia?<\/p>\n\n\n\n
Alguna vez y, sin consenso, yo advert\u00ed de la conducta p\u00fablica de Ackerman, de sus lances pol\u00edticos, como una forma de afectar al Comit\u00e9; sin embargo, no tuve \u00e9xito. Yo estoy clara de c\u00f3mo, con absoluta falta de \u00e9tica personal, se escondi\u00f3, sin poder enderezar ni una sola conducta il\u00edcita o falta de \u00e9tica de las siete personas del Comit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Hoy, los analistas dan sus explicaciones pol\u00edticas y profundas. Yo solo creo que hay que seguir mirando a un personaje poco confiable, no solo para la vida honesta e intelectual, universitaria de M\u00e9xico, sino para su grupo pol\u00edtico y para el partido que obtuvo la mayor\u00eda electoral en 2018. Ojal\u00e1 que, quienes se unieron a su protesta, sin conocer el trabajo del Comit\u00e9, no logren presionar y echar abajo tan ardua tarea.<\/p>\n\n\n\n
Pero, adem\u00e1s, debo decir desde aqu\u00ed, que cada papel, minuto, acuerdo, metodolog\u00eda, sustento y calificaciones est\u00e1n publicadas en el micrositio de la C\u00e1mara de Diputados, igual que todas las entrevistas de los 60 finalistas. Ello, para quienes interesadamente hablan de un proceso opaco, que es totalmente transparente. Veremos.<\/p>\n