Caos en la autoridad electoral<\/p>\n\n\n\n
Denise Dresser (*)<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
La democracia consiste en partidos que pierden elecciones. As\u00ed de simple, as\u00ed de sencillo y como lo ha argumentado sin cesar Adam Przeworski. En cada contienda debe haber una fuerza que celebra su victoria y otra que acepta su derrota; un ganador y un perdedor. Para ello deben cumplirse diversas condiciones, incluyendo un terreno nivelado de juego y un \u00e1rbitro imparcial. Con esa meta en mente, la izquierda, la sociedad civil, activistas y pol\u00edticos como Porfirio Mu\u00f1oz Ledo pelearon durante m\u00e1s de una d\u00e9cada para remodelar el IFE, ahora INE. Aquel objetivo de los noventa es el mismo que hoy: garantizar condiciones equitativas para la contienda, impedir que los partidos se salten las trancas, permitir la alternancias e impedir que el partido en el poder utilice al aparato del Estado en su favor. Durante algunos a\u00f1os el \u00e1rbitro cumpli\u00f3 con su papel y luego \u2014con el paso del tiempo y el sabotaje del Prian\u2014 fue perdiendo credibilidad. Ahora se abre la oportunidad de relegitimarlo, pero parecer\u00eda que John Ackerman y muchos en Morena no quieren mejorar al INE, sino acabar con \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n
Solo as\u00ed se explican los exabruptos, las mentiras y el boicot a un proceso consensuado que Ackerman encabeza. Solo as\u00ed se entiende que el PT y Morena se sumen a la causa de tronar lo que ha sido un ejercicio ejemplar. Actualmente se trata de corregir c\u00f3mo se selecciona a los consejeros electorales, a la luz de los procesos partidizados del pasado. Desde 2003, cuando Elba Esther Gordillo y Germ\u00e1n Mart\u00ednez se repartieron el Consejo General del IFE, excluyendo al PRD, la reputaci\u00f3n del \u00e1rbitro sufri\u00f3. En ese momento, como lo argumenta Mauricio Merino en \u201cEl futuro que no tuvimos\u201d, la transici\u00f3n democr\u00e1tica se trunc\u00f3. Los consensos fueron sustituidos por el reparto partidista, por la l\u00f3gica de cuotas y cuates, por la elecci\u00f3n de 2006 en la cual debi\u00f3 haberse dado un recuento de todos los votos para devolverle la confianza minada a la autoridad electoral. En los \u00faltimos quince a\u00f1os vimos a un IFE-INE que solo a veces cumpli\u00f3 con su papel de garante imparcial, que solo a ratos denunci\u00f3 el financiamiento ilegal, que solo en ocasiones sancion\u00f3 las irregularidades.<\/p>\n\n\n\n
En la coyuntura actual, se vuelve posible componer lo que se ech\u00f3 a perder. Recuperar a un INE aut\u00f3nomo y apartidista con la creaci\u00f3n de un Comit\u00e9 T\u00e9cnico de Evaluaci\u00f3n de los candidatos, conformado por personas prestigiadas y profesionales. Por eso el proceso riguroso de auscultaci\u00f3n y selecci\u00f3n de quintetas con los mejores perfiles, los mejores candidatos. Por eso las entrevistas, evaluaciones, ex\u00e1menes y ponderaciones. En todo momento se busc\u00f3 el consenso, o incluso la unanimidad. Nadie quer\u00eda ver una repetici\u00f3n de los pleitos del pasado; nadie quer\u00eda permitir la reedici\u00f3n de la partidizaci\u00f3n. Y de pronto, John Ackerman lanz\u00f3 una granada de mano, ech\u00f3 una bomba molotov. Descalific\u00f3, minti\u00f3, tergivers\u00f3. Busc\u00f3 dinamitar un proceso impoluto que prove\u00eda motivos para celebrar y lo hizo porque su candidata no qued\u00f3. Recurri\u00f3 \u2014como es su costumbre\u2014 a las malas artes y los conflictos y las trampas y la polarizaci\u00f3n. Como bien se\u00f1al\u00f3 Ana Laura Magaloni, \u201cno supo perder\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Y en la democracia se gana y se pierde. En los \u00f3rganos colegiados hay mayor\u00edas que aventajan y minor\u00edas que se pliegan. El Comit\u00e9 T\u00e9cnico cumpli\u00f3 con las reglas y Ackerman decidi\u00f3 desconocerlas cuando el resultado fue desfavorable para el lopezobradorismo. No solo se levant\u00f3 de la mesa; la pate\u00f3. No solo manifest\u00f3 su descontento con el resultado; lo desconoci\u00f3. Y al hacerlo revel\u00f3 qui\u00e9n es y de cuerpo entero. Alguien que se dice dem\u00f3crata pero lo es selectivamente. Alguien que llama a obedecer la voluntad de las mayor\u00edas, pero solo cuando esa voluntad coincide con la suya o la de AMLO.<\/p>\n\n\n\n
Porque m\u00e1s all\u00e1 del empecinamiento personal de un pugilista iliberal, hay un tema de fondo a\u00fan m\u00e1s preocupante. Ackerman no se manda solo, y la instrucci\u00f3n de bombardear al INE proviene del Presidente. Desacreditar al \u00e1rbitro ahora legitima desobedecerlo despu\u00e9s. Denigrar a la autoridad electoral en 2020 hace posible deso\u00edrla en 2021 o 2024. Ante la posibilidad de una derrota electoral, AMLO y su partido piensan que solo tienen dos opciones: colonizar al INE o dinamitarlo. El molotov morenista que Ackerman acaba de lanzar evidencia la voluntad de destruir, porque no est\u00e1n dispuestos a perder.<\/p>\n\n\n\n
\u00c1TICO<\/p>\n\n\n\n
Ante la posibilidad de una derrota electoral, AMLO y su partido piensan que solo pueden optar entre colonizar al INE o dinamitarlo.\u2014 Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
denise.dresser@mexicofirme.com<\/p>\n\n\n\n
Periodista<\/p>\n