Cuestionados resultados en la Representaci\u00f3n Social<\/p>\n\n\n\n
Enrique Mendoza Bolio (*)<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Durante los \u00faltimos d\u00edas se ha hablado mucho sobre los pobr\u00edsimos resultados que ha dado el flamante fiscal general de Yucat\u00e1n, W\u00edlberth Cetina Arjona, desde que asumi\u00f3 tan importante cargo. Sin embargo, parece ser que todav\u00eda no se ha dicho lo suficiente.<\/p>\n\n\n\n
Lo anterior es as\u00ed ya que, desde que el abogado Cetina sucedi\u00f3 en el cargo al anterior procurador, los \u00edndices de impunidad se han disparado exponencialmente. Este fen\u00f3meno tan lamentable se debe, grosso modo, a las causas que se rese\u00f1an a continuaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n
a) El servicio a los usuarios. La atenci\u00f3n que brindan a los justiciables los servidores p\u00fablicos que integran el primer eslab\u00f3n de la cadena ministerial es deplorable. A manera de ejemplo, cabr\u00eda mencionar que el tiempo promedio para la recepci\u00f3n de una denuncia escrita (es decir, que ya est\u00e1 redactada y, por tanto, no hay necesidad de realizar una entrevista) es de tres horas. Ello, sin considerar que la mayor\u00eda de las denuncias ni siquiera son recibidas, ya que los susodichos servidores disuaden a los ciudadanos para no presentarlas, bajo est\u00f3lidas justificaciones tales como \u201cno somos competentes para conocer de este delito\u201d o \u201cla conducta que denuncias no es delictiva\u201d.<\/p>\n\n\n\n
b) Negligencia en el desahogo de las pesquisas. La gran mayor\u00eda de las investigaciones ni siquiera son conducidas de manera diligente. En 2019 se iniciaron 16,419 carpetas; sin embargo, \u00fanicamente 1,319 de \u00e9stas fueron consignadas ante un juez. Estamos, por tanto, ante un \u00edndice de impunidad del 92% de los asuntos que son puestos del conocimiento del Ministerio P\u00fablico local (sin considerar el porcentaje de los casos consignados en los que el tribunal absuelve al acusado por una deficiente actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda).<\/p>\n\n\n\n
c) Conflictos de intereses. Asimismo, debe de se\u00f1alarse que \u2014desde que se instal\u00f3 la nueva administraci\u00f3n\u2014 los asuntos \u201cprioritarios\u201d (por utilizar un eufemismo) para la Fiscal\u00eda son, curiosamente, aquellos en los que los bufetes de algunos de los actuales vicefiscales, o incluso del propio se\u00f1or fiscal, intervienen como partes interesadas.<\/p>\n\n\n\n
Lo anterior resulta no s\u00f3lo preocupante sino tambi\u00e9n, con todas sus letras, un actuar ilegal. Para arribar a esta conclusi\u00f3n, basta con percatarse que el art\u00edculo 14 \u2014fracci\u00f3n II\u2014 de la Ley de la Fiscal\u00eda estatal proh\u00edbe expresamente a los fiscales el ejercicio \u2013\u2013por s\u00ed mismos, o por interp\u00f3sita persona\u2013\u2013 de la abogac\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
No obstante el expreso impedimento reci\u00e9n invocado, el despacho del se\u00f1or fiscal \u2013\u2013ubicado en la calle 31, marcado con el n\u00famero 350 de la colonia Emiliano Zapata Norte\u2013\u2013 sigue funcionando tan campantemente como lo hac\u00eda desde antes que aqu\u00e9l asumiera el cargo que le encomend\u00f3 el Congreso estatal.<\/p>\n\n\n\n
Claramente, el se\u00f1or fiscal general ha cedido ante los llamados \u201cpoderes ocultos\u201d y, por ello, su prioridad o preocupaci\u00f3n no es el restablecimiento de la paz social sino, antes bien, la satisfacci\u00f3n de los intereses de tan subrepticio grupo.<\/p>\n\n\n\n
d) Desaire a la transparencia y a la libertad de expresi\u00f3n. Un signo caracter\u00edstico de toda democracia republicana es el imperio de los principios de publicidad gubernamental y rendici\u00f3n de cuentas. Ello es as\u00ed ya que, si las autoridades desempe\u00f1an sus funciones bajo un manto de secretismo, los ciudadanos y los medios de comunicaci\u00f3n se ven impedidos para ejercer el control social que distingue a las democracias de las dictaduras.<\/p>\n\n\n\n
Se\u00f1alado lo anterior, es preciso destacar que \u2013\u2013desde que cambi\u00f3 la titularidad de tan trascendente dependencia\u2013\u2013 el acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica a su cargo torn\u00f3 en una quimera.<\/p>\n\n\n\n
Para sustentar lo anterior \u00fanicamente se requiere se\u00f1alar que la mayor\u00eda de las solicitudes de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica, presentadas tanto por particulares como por periodistas, son respondidas en sentido negativo, alegando \u2014como com\u00fan denominador\u2014 que la informaci\u00f3n instada es \u201cconfidencial\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1l ser\u00e1 la causa de la adopci\u00f3n de esta pol\u00edtica ocultista? Bien dice el viejo adagio que \u201cel que nada debe, nada teme\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Conclusiones.<\/p>\n\n\n\n
Realizado el esbozo anterior es dable afirmar que podr\u00e1 reformarse la Constituci\u00f3n y el C\u00f3digo Penal las veces que sean, pero, si el \u00f3rgano investigador no cumple las disposiciones que en tales normas se contienen, aqu\u00e9llos se convierten en un mero \u201ccat\u00e1logo de buenos deseos\u201d, sin que sea coercible su acatamiento.<\/p>\n\n\n\n
La seguridad de los yucatecos no depende \u00fanicamente de la incidencia delictiva sino tambi\u00e9n \u2013\u2013en gran medida\u2013\u2013 de la efectividad de la instituci\u00f3n que, por razones no tan comprensibles, encabeza el abogado Cetina. Por ello, si el gobierno del Estado verdaderamente se preocupa por sus ciudadanos, como \u00faltimamente no han cesado de repetir, deber\u00e1 de plantearse si la Representaci\u00f3n Social de la entidad se encuentra \u2014o no\u2014 en manos de la persona id\u00f3nea y competente para ello.\u2014 M\u00e9rida, Yucat\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
enriquemendoza95@hotmail.com<\/p>\n\n\n\n
Abogado postulante y secretario del Consejo Directivo de la asociaci\u00f3n civil \u201cEn defensa de la seguridad jur\u00eddica yucateca\u201d.<\/p>\n