Tren Maya y nuevo impuestos<\/p>\n\n\n\n
Dulce Mar\u00eda Sauri Riancho (*)<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Diario de Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1l es la relaci\u00f3n entre el Tren Maya y los nuevos\nimpuestos que pagar\u00e1n los yucatecos en 2020? Aparentemente, ninguna. Pero si\nnos vamos m\u00e1s all\u00e1 de la pol\u00e9mica obra, de su viabilidad econ\u00f3mica y su\ncapacidad para promover el desarrollo de la regi\u00f3n sur-sureste, la m\u00e1s rezagada\ndel pa\u00eds, encontraremos elementos que permiten afirmar que tren e impuestos se\nencuentran estrechamente vinculados.<\/p>\n\n\n\n
Los c\u00e1lculos del costo de esta obra monumental, que\nextender\u00e1 sus v\u00edas a m\u00e1s de 1,500 kil\u00f3metros a lo largo de cinco estados,\nfluct\u00faan en torno a los 150,000 millones de pesos, casi cuatro veces el\npresupuesto de Yucat\u00e1n para el pr\u00f3ximo a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
Hasta el momento no se ha dado a conocer el estudio de\nfactibilidad econ\u00f3mica y menos a\u00fan, se ha precisado el origen de los recursos:\ns\u00f3lo sabemos que en el Presupuesto de 2020 se asignaron algo m\u00e1s de 2,500\nmillones de pesos, principalmente para financiar los estudios y proyectos\nrequeridos por las autoridades y por posibles inversionistas privados.<\/p>\n\n\n\n
No se necesita ser financiero de altos vuelos para encontrar\nque el gobierno por s\u00ed mismo no contar\u00e1 con los fondos necesarios para\nconstruir y operar un ferrocarril de las caracter\u00edsticas del Tren Maya.<\/p>\n\n\n\n
Sus promotores tendr\u00e1n que acudir a los fondos del Sistema\nde Ahorro para el Retiro (SAR), que millones de trabajadores depositan\nmensualmente. Pero a\u00fan con las modificaciones de ley realizadas recientemente,\nlas Afores (Administradoras de los Fondos de Retiro) tienen normatividad que\ncumplir para garantizar la recuperaci\u00f3n de sus inversiones.<\/p>\n\n\n\n
Y otros fondos \u2014extranjeros, de pensiones o de inversi\u00f3n\u2014\nson a\u00fan m\u00e1s puntillosos, pues tienen que asegurar la rentabilidad de los\nrecursos a su cargo.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfConseguir\u00e1 el gobierno federal el dinero para construir el\nTren Maya? Probablemente en algunos tramos de su largo recorrido, la respuesta\nsea afirmativa. Por ejemplo, en la porci\u00f3n que va de Valladolid, pasando por\nM\u00e9rida, hacia Palenque y Coatzacoalcos, Carlos Slim y su poderoso grupo ha\nlevantado la mano. Es el trecho que tiene v\u00edas operando actualmente, en el que\ntransitan trenes de carga que mueven mercanc\u00edas, combustibles y materiales de\nconstrucci\u00f3n entre puertos y ciudades de Golfo de M\u00e9xico. No obstante, tendr\u00e1n\nque ser sustituidos v\u00edas y durmientes, pues la velocidad promedio de 160\nkil\u00f3metros por hora no se podr\u00eda alcanzar con su estado actual.<\/p>\n\n\n\n
Casi me atrevo a plantear que el problema de la construcci\u00f3n\ndel Tren Maya es el menor de sus dificultades futuras.<\/p>\n\n\n\n
El m\u00e1s relevante ser\u00e1 la viabilidad econ\u00f3mica de la obra. Y\nen este sentido, el tramo que tendr\u00eda origen en las tierras yucatecas es el m\u00e1s\nprometedor. Al menos, si como todo parece indicar, el tren completo se \u201catora\u201d\nen este sexenio, cuando menos la industria yucateca contar\u00eda con una\ninfraestructura renovada, que reforzar\u00eda la conectividad terrestre con el\ncentro y norte del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
La desdibujada \u201cconsulta\u201d del domingo pasado indica que, a\npesar de las voces de alerta y los cuestionamientos, el tren va.<\/p>\n\n\n\n
Hasta aqu\u00ed parece un problema estrictamente del gobierno\nfederal encontrar dinero para financiar la construcci\u00f3n de la obra y su\nposterior operaci\u00f3n. Sin embargo, el Tren Maya es parte de la justificaci\u00f3n del\napret\u00f3n presupuestal que el presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador ha decidido\ndarle a los gobiernos estatales y municipales de casi toda la rep\u00fablica (la\nexcepci\u00f3n son las entidades gobernadas por Morena, que han dispuesto incluso de\nrecursos del vilipendiado Ramo 23, como sucede en Ciudad de M\u00e9xico y Veracruz).<\/p>\n\n\n\n
Los megaproyectos lopezobradoristas como la refiner\u00eda de Dos\nBocas, el aeropuerto de Santa Luc\u00eda, as\u00ed como los programas de entrega de\ndinero a grandes grupos como adultos mayores, j\u00f3venes, entre otros, han\njustificado reducciones significativas de las aportaciones federales para los\nprogramas locales, en especial de infraestructura urbana, agua potable y\nelectrificaci\u00f3n, as\u00ed como para seguridad, atenci\u00f3n al campo. Esta situaci\u00f3n ha\npresionado a los gobernadores de las entidades afectadas con el \u201capret\u00f3n\npresupuestal\u201d, quienes se han visto obligados a encontrar otras fuentes de\nfinanciamiento para sus programas y obras.<\/p>\n\n\n\n
Creatividad<\/p>\n\n\n\n
Con una creatividad digna de mejores causas, encontramos\npropuestas de gravar localmente la venta de alcoholes y cigarrillos, como en\nTamaulipas, o en el caso de Yucat\u00e1n, hacerlo con el pol\u00e9mico impuesto\nmedioambiental que afectar\u00eda a los hoteles y casas de hospedaje. Destaco entre\nesta imaginaci\u00f3n obligada por las circunstancias de sequ\u00eda presupuestal, la\npropuesta del Ejecutivo yucateco de incorporar el cobro del impuesto (o\nderecho) de seguridad en los recibos de energ\u00eda el\u00e9ctrica. Es quiz\u00e1, la\niniciativa de mayor rechazo popular.<\/p>\n\n\n\n
Los hogares de consumos m\u00e1s bajos no se ver\u00e1n afectados,\npero las amplias clases medias de las ciudades yucatecas registrar\u00e1n un\nincremento real en el pago de la luz. Tan f\u00e1cil como esto: o liquidas el\nrecibo, incluyendo el impuesto a la seguridad, o te cortan el suministro de\nenerg\u00eda el\u00e9ctrica. Contribuir al mantenimiento de la infraestructura de\nseguridad, incluyendo c\u00e1maras de videovigilancia y drones, es fundamental para\ngarantizar el aprovechamiento de la inversi\u00f3n realizada en el programa Yucat\u00e1n\nSeguro, pero hacerlo a trav\u00e9s del recibo de energ\u00eda el\u00e9ctrica ser\u00e1 un fracaso.\nExisten antecedentes.<\/p>\n\n\n\n
En 1991, la Suprema Corte de Justicia declar\u00f3\ninconstitucional el cobro del alumbrado p\u00fablico en el recibo de la luz de\nconsumo dom\u00e9stico (quedaban exentos los comercios y las industrias), al\nconsiderar que no se pod\u00eda entremezclar una tarifa (energ\u00eda el\u00e9ctrica) de una\nempresa paraestatal federal, con el pago de un derecho, en este caso, por el\nuso de la red de alumbrado p\u00fablico municipal.<\/p>\n\n\n\n
Quiz\u00e1 el mejor camino hubiera sido la realizaci\u00f3n de un\nconvenio entre los municipios, principalmente el de M\u00e9rida, y el gobierno del\nestado, para que los primeros junto con el predial cobraran el gravamen para\nseguridad. No lo hicieron y ahora estamos envueltos en la pol\u00e9mica.<\/p>\n\n\n\n
Navidad y A\u00f1o Nuevo. Este a\u00f1o ambos caen en mi\u00e9rcoles, d\u00eda\nde encuentro con ustedes, amigos lectores. Por ser d\u00edas festivos, no se\npublicar\u00e1 el Diario. El calendario me obliga a anticiparme. Parabienes y\nfelicitaciones para todos.<\/p>\n\n\n\n
\u00a1Hasta el 8 de enero de 2020 que volveremos a coincidir, si\nDios quiere!\u2014M\u00e9rida, Yucat\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
dulcesauri@gmail.com<\/p>\n\n\n\n
Licenciada en Sociolog\u00eda por la Universidad Iberoamericana,\ncon doctorado en Historia. Exgobernadora y diputada federal plurinominal del\nPRI<\/p>\n